Tre ogiltiga titlar

Här är tre titlar som ingen förtjänar att bära: debattör, aktivist, entreprenör.

Jag tänker nu delvis på journalistik, men i första hand på programverksamhet, alltså på hur medverkande vid olika evenemang beskrivs i programmaterial och inbjudningar. Samhällsvetenskaplig prosa är heller inte oberörd. Allt utifrån egen erfarenhet, förstås.

DEBATTÖR
Att debattera kan inte vara en huvudsysselsättning för detta. Den som inbillar sig detta går ofrånkomligen på tomgång i sitt åsiktsmaskineri. Att olika röster möts i en debatt måste vara för att de kommer från olika positioner och då är det positionen som ska förklaras. Därför förtjänar ingen att betitlas som debattör.

AKTIVIST
Vad gäller aktivisten kan vi säga samma som om debattören. Att den relevanta informationen är i vad, alltså i vilken rörelse, någon är engagerad. Engagemanget är vad som räknas, inte i att utnämnda vissa de mest synligt engagerade till så kallade aktivister.
Aktivisten är en expert på samhällsförändring, en expertroll med bas i samhällets arbetsdelning. Några odlar mat, några tar hand om barn, några förändrar samhället. Från situationisterna och framåt finns en omfattande aktivismkritik som dels ifrågasätter “individens uppoffrande av livet för Saken”, dels framhåller behovet av ett engagemang som går bortom kampanjformen. Av dessa skäl är aktivist en dubiös titel, som ingen förtjänar och som aldrig är tillräcklig.

ENTREPRENÖR
Jaså du entreprenerar, sa du? Ett lite franskare sätt att säga att säga att man företar sig det ena eller andra. Frågan är vad du tar dig för och varför, till exempel om du företar dig saker för pengar som någon annan redan har lagt ut och väntar sig avkastning på, eller om du företar dig saker på skoj eller vad företaget nu går ut på. I praktiken används ordet entreprenör oftast om det mellanled eller gränssnitt som finns mellan en materiell verksamhet och dess finansiärer, är någon sorts förmedlande instans i kapitalisteringen av framtid. Men inte en titel som någon på allvar förtjänar att bära.

Nära besläktat med detta är bruket att titulera folk som GRUNDARE av något. Ett företag, en kampanj, en organisation. Som om det var viktigare att grunda än att driva. Ännu en gång är det engagemangets art som är den relevanta informationen. Fixeringen vid medgrundarskap är tröttsam. Det är slappt att titulera folk som grundare.

* * *

Några titlar som faktiskt kan vara helt befogade:
anhörig, arbetare, forskare, författare, konstnär, medlem, ordförande, talesperson

Titel vars giltighet är föremål för oavslutad diskussion:
filosof

6 kommentarer ↓

#1 Jonas on 30 October 2018 at 9:42 am

En till: KONSULT.

En av mina bästa kompisar när jag var liten hade en pappa som var “konsult”. Inom vad, hur eller varför hade varken jag eller kompisen en aning om.

#2 Edvin on 30 October 2018 at 9:44 pm

Debattör med kvalifikation, tex “liberal debattör”, hur ställer du dig till det? Jag tycker spontant att det känns mer okej, även om själva ordet debattör ringer i öronen. Det borde inte användas som något annat än synonym till deltagare i en specifik pågående debatt. Eller så är det den blotta existensen av personer vars främsta roll i samhället är att till varje pris uttrycka åsikter som är irriterande.

#3 Knyttet on 3 November 2018 at 12:27 am

Hur är “arbetare” ett mer meningsfullt epitet?
En forskare arbetar med sin forskning, en konstnär arbetar kanske på en tavla, en talesperson på ett uttalande?

Du själv arbetade väl med din avhandling under många år och nu arbetar du väl på Stockholm universitet?

Vad arbetar arbetslösa med?

#4 rasmus on 3 November 2018 at 12:55 pm

“arbetare” är relevant i bemärkelsen “arbetare på [företag]”
ungefär som att “anhörig” är relevant som “anhörig till [person]”, eller “forskare” är relevant som “forskare i [ämne]”

“liberal debattör” tycker jag däremot låter alldeles för fluffigt. om personen i fråga t.ex. får betalt för sitt debatterande av en tankesmedja – som oftast är fallet – bör väl detta skrivas ut. annars kanske personen kan beskrivas som skribent, eller liknande yrkestitel. givetvis kan man i en längre beskrivning även gå in på ideologiskt sammanhang, men då är det just sammanhanget som bör beskrivas. bara “liberal debattör” duger knappast som titel.

#5 Kaffekopp on 12 November 2018 at 10:24 am

“Konkurent” tycker jag passar överallt, är du konsult, arbetare, forskare, är du också konkurent – i nån slags marknad mot andra konkurenter.

Konkurent.

#6 rasmus on 12 November 2018 at 11:48 am

Konkurrent! Ja, kanske den enda giltiga titeln under kapitalismen.

Kommentera