Om “antisocialt dominansbeteende”

Moderaterna, med Anna König Jerlmyr i spetsen vill ge polisen befogenheter att ingripa mot “antisociala dominans­beteenden”. Det sägs handla om “unga män som ofta i grupp kuvar eller skrämmer sin omgivning”.

För att komma till rätta med problemet behöver Sverige ta efter det initiativ som Tony Blair och det brittiska Labour-partiet tog under sent 1990-tal, med lagar mot antisociala beteenden. Som i Storbritannien behöver begreppet ordningsstörning utvidgas och beteendet kriminaliseras.

Moderaterna vill alltså kopiera Storbritanniens ASBO (anti-social behaviour order) som infördes 1998, även om det formellt avskaffades 2014 till förmån för en ny lagstiftning om antisocialt beteende. Men ASBO var en form av föreläggande, utfärdat av en domstol, som beslutar att en viss person förbjuds att upprepa ett visst beteende under tio års tid. Ett brott mot föreläggandet kunde straffas med fängelse. De beteenden som saken gällde behövde inte vara generellt kriminaliserade. Det kunde gälla att bära vissa slags symboler, att tigga, att vara högljudd eller att på olika sätt bete sig utstuderat otrevligt.

Passar på att citera ur Owen Jones bok Chavs:

Take Anti-Social Behaviour Orders (ASBOs), introduced under New Labour but now facing abolition under the Conservative-led gov­ ernment. They could be imposed for minor incidents and restrict the individual’s behaviour in various ways: like banning them from a street, or forbidding them from swearing. If the ASBO was violated, the culprit could be sent to prison for up to five years. Originally, New Labour promised that under-eighteens would only have ASBOs served under exceptional circumstances but, as it tumed out, year on year around half were imposed on the young. Overwhelmingly, those on the receiving end were both poor and working class— and, according to a survey in 2005, nearly four out of every ten ASBOs went to young people with mental health problems such as Asperger’s Syndrome. In one case, a child with Tourette’s was given an ASBO for his compulsive swearing.

Man skulle nog kunna säga att ASBO i formell mening innebar en individualisering av straffrätten.

Debattartikeln från Moderaterna handlar däremot om att ta krafttag mot grupper, gäng. Inte ett ord om att domstolar ska utfärda förelägganden. De verkar snarare tänka sig att Sveriges polis ska få friare händer att själva definiera vad “antisocialt beteende” är. Tankarna går snarare till begreppet “huliganism” (khuliganstvo) i sovjetisk och rysk straffrätt.

Samtidigt i Ludvika har nazisterna i NMR fått polistillstånd för att stå varje dag på torget och bedriva valkampanj. Ludvikabor undviker att röra sig i stadskärnan som de upplever som en ockuperad plats. Men ingenting sådant tas upp i den moderata debattartikeln. Där handlar allt om “förortstorg”.
Alla vet att NMR är redo att ta till våld när som helst. Är inte detta ett paradexempel på “män i grupp som kuvar sin omgivning”? Jo, men NMR gör det med politiska förtecken. Då blir det inte längre tal om antisocialt beteende. I stället är det tydligen antidemokratiskt att inte låta dominansbeteendet fortgå.

5 kommentarer ↓

#1 Gunnar on 14 August 2018 at 7:57 pm

Jag förnekar inte alls att ASBOs missbrukades under de åren, och att dom som belades med ASBOs huvudsakligen var unga “poor and working class”, som Jones säger. Men det var mestadels också de som drabbades av deras beteende (ASBOs gällde ju nästan uteslutande i “förövarnas” hemområden) och offren var nästan alltid äldre, ofta ensamstående kvinnor med samma sociala bakgrund. Många välkomnade ASBOs för det gav dem lugn och ro. Slutsats: life’s complicated.

#2 Knyttet on 31 August 2018 at 5:48 pm

Vad är egentligen skillnaden på ASBO och det feminister kallar toxisk maskulinitet?

#3 Gunnar on 3 September 2018 at 11:36 am

ASBO handlade om lagstiftning (Anti-Social Behaviour Order) och kunde åläggas män såväl som kvinnor, vanligtvis av kommunen. De avvecklades efter 2010. “Toxisk maskulinitet” är väl ett retoriskt begrepp, om än ofta berättigat, som inte har några juridiska påföljder.

#4 Knyttet on 4 September 2018 at 1:37 pm

Gunnar: Jo, så långt är jag med. Jag avsåg dock att det som betecknas med “antisocialt dominansbeteende” verkar sammanfalla i mångt och mycket med det som avses med termen “toxisk maskulinitet”.

#5 Gunnar on 5 September 2018 at 11:25 am

Aha. Fast då tror jag just “dominans”-ledet i termen inte gäller på den absoluta merparten av ASBO-fallen. Ta ett typiskt exempel med nån i lägenheten ovanför som drar upp stereon till elva hela natten, tills de till slut fick en ASBO av kommunen. De gjorde inte oväsen för att “dominera” grannarna, utan snarare tvärtom: för att de skiter i dom. Det var därför ASBO ofta – men som sagt inte alltid – välkomnades av de närmast berörda, och då särskilt äldre människor.

Kommentera