Hög tid att vända ryggen åt Bokmässan och stödja alternativen

Bokmässan är lite som Facebook. En kommersiell plattform som man i grunden ogillar, men ändå är på, eftersom “alla andra” är där, vilket betyder att det sker en massa bra saker.

Under 2010-talet har jag i stort sett årligen medverkat på Bokmässan i Göteborg, antingen i det officiella mässprogrammet eller på inbjudan av olika utställare. I år kommer jag inte att medverka, av flera skäl. Låt mig vara ärlig om skälen till min icke-medverkan. Först och främst har jag (hittills) inte blivit inbjuden. Så här års brukar de arrangörer som kan betala ens resa och uppehälle redan ha hört av sig, så jag hade ställt in mig på att skippa mässan i år. Till detta kommer Bokmässans sällsynt ryggradslösa velande kring en nazistanknuten tidning, som på sistone dessutom tagit del i hotkampanjer mot journalister.

Jag har aldrig gjort mig några illusioner om attBok & Bibliotek i Norden AB skulle vara en samhällelig institution med uppgift att värna yttrandefriheten. Precis som Facebook är de ett kommersiellt företag i marknadsföringsbranschen, som tjänar bra med pengar. Precis som Facebook, uppnår Bokmässan sitt mål genom att koncentrera uppmärksamhet till en monopoliserad plattform. Detta driver upp kostnaderna för mindre aktörer som ändå vill synas i bruset. Detta är inget nytt problem. Det är inte lätt att åtgärda, men det går.

När nu Bokmässan väljer att välkomna den nazistanstrukna tidningen, tycker jag att tillfället är helt rätt att som kollektiv handling lämna ryggen åt hela tillställningen.

Så fick jag en förfrågan om att skriva under ett upprop. Jag tvekade till en del av formuleringarna. Det hade tydligen fler gjort, för sen återkom uppropet i en kort och kärnfull version. Jag skrev under det, liksom många andra. I fredags publicerades uppropet i DN och fick ganska stor uppmärksamhet.

“Så länge högerextrema krafter närvarar på mässan kan inte vi göra det”, förklarar uppropet. Om man ska vara riktigt petig, finns det problem även i denna formulering. Precis som Expo påpekar är det ingen nyhet att det i mässhallarnas utkanter finns utställare som kan kallas högerextrema (inklusive vissa religiösa fundamentalister). Men det är en rimlig och viktig markering.

Vi väljer själva om vi vill medverka till att dra in vinst åt Bok & Bibliotek i Norden AB. Vi har ingen plikt att medverka på ett kommersiellt evenemang bara för att vi (ofta oavlönat) har gjort det tidigare, lika lite som vi har en plikt att posta saker på Facebook. Dessa plattformar har aldrig varit några garanter för yttrandefrihet i ordets grundlagsfästa, liberala mening.

Den del av uppropet som jag gillar bäst är dess andra hälft, som jag citera i dess helhet:

Istället kommer vi att medverka till de alternativa händelser som just nu formeras och kommer att ske samtidigt med mässan på Världskulturmuseet och Göteborgs Litteraturhus.

Just så! För att bryta den kommersiella plattformens monopol måste vi stödja alternativen. Just de nämnda känner jag i ärlighetens namn inte till. Men det finns fler. Ytterligare ett evenemang som ordnas i Göteborg samma helg är Radikal Bokmässa, som i år ska flytta till större lokal. Förra månaden slogs nytt besöksrekord (19000) av Littfest i Umeå. Nästa vecka ordnas andra upplagan av Stockholms Litteraturmässa som är ännu ett ickekommersiellt alternativ, som dessutom är gratis.

Jag dömer ingen som åker till Bokmässan. Jag har full förståelse för enskilda författare som ser ett tillfälle att nå ut. Samma sak med de mindre, ickekommersiella förlag som efter många års trägna insatser har lyckats få snurr på försäljningen där. Men jag tror att även många av dessa ser problemet i hur kommersiella plattformar skapar monopol som till slut förväxlas med begreppet yttrandefrihet. Enda sättet att komma förbi dessa plattformar är genom kollektivt handlande, i en eller annan form. Det var länge sedan det fanns så goda skäl att vända ryggen åt Bokmässan.

37 kommentarer ↓

#1 Gun Svensson on 25 April 2017 at 9:48 pm

Om jag minns rätt var det Gunnar Ekelöf, som i en dikt skrev “utan stränder inget hav” och som jag burit med mig som ett mått på värdet av etiska gränser för våra demokratiska fri- och rättigheter. Har tyvärr inte funnit något lika “kärnfullt” för att beskriva att havet riskerar att bli en dypöl, när moralister inte vill inse värdet av att visa tillit till människans förstånd utan vill lagreglera än det ena än det andra. Avundas Din förmåga att så tydligt beskriva att Yttrandefriheten har sina gränser just därför att de flesta av oss föredrar havet med dess stränder framför dypölen. Tack för det!

#2 Alaoglu on 25 April 2017 at 11:10 pm

Inte för att det inte finns skäl att undvika den interna branschfesten på Bokmässan, men känns det inte lite unket att sätta ditt namn under ett upprop för mobb- och pöbelhysteri?

Ett snabbt getöga på listan över bokningar ger vid handen att Djurens Rätt uppenbarligen är välkomna, trots välkända och väldokumenterade kopplingar till diverse militanta djurrättsaktivister. (Dömda bland annat för syraattacker mot klädbutiker, hot mot ägarnas barn, gravskändning(!)…)

Jag blir inte riktigt klok på om din invändning mot Bokmässan är att:

(A) Den fungerar som en monopoliserad plattform.

eller:

(B) Den undanlåter att utnyttja sin monopolställning för att förvägra Nya Tider uppmärksamhet.

#3 rasmus on 25 April 2017 at 11:34 pm

Jag satte inte mitt namn under något upprop för “mobb- och pöbelhysteri”. Jag ser heller inte relevansen av, och orkar sannerligen inte gräva i, eventuella “kopplingar” från en organisation med 40000 medlemmar.

Vad gäller den påstådda motsägelsen mellan (A) och (B), vill jag bara säga att det viktiga här inte är om man har någon “invändning mot Bokmässan” (eller mot andra plattformar som strävar mot monopol). För mig är det mer intressant att fråga om det finns några bättre alternativ inom räckhåll och hur vi går tillväga för att gemensamt flytta oss dit. Har visat sig svårt i fallet Facebook, men på litteraturscenen har det faktiskt vuxit fram flera intressanta alternativ på senare år.

#4 Niels Möller on 25 April 2017 at 11:44 pm

Grejen är väl att ha rätt högt i tak för galningar som vill uttrycka sina åsikter. Även såna galningar som kanske attraherar våldsamma och kriminella element.

Men dra en gräns för de som är inblandade i våld och trakasserier för att tysta de med motsatta åsikter. Deras närvaro kan går liksom inte att motivera med yttrandefrihetsargument.

Det är ingen trivial gränsdragning, men den behöver ändå göras.

#5 Niels Möller on 26 April 2017 at 12:01 am

Sen ska man också komma ihåg att yttrandefrihet betyder ungefär att staten inte kan straffa dig för att du yttrycker dina åsikter (med vissa undantag). Men det innebär ingen skyldighet för andra att hjälpa dig att uttrycka den, eller att lyssna på vad du säger.

Så för bokmässan handlar det inte om någon “allas rätt att få synas”, utan om vad bokmässan vill vara. Jag är ledsen att jag lät mig lockas in på fel spår.

#6 Alaoglu on 26 April 2017 at 12:31 am

Rasmus: Att söka alternativ till Bokmässan är väl på många sätt lovvärt, men uppropet i DN anger ju Nya Tiders medverkan som enda skäl att inte medverka. Åtminstone är mitt intryck att medverkan vid de “alternativa händelserna” skall göras som ett slags straff mot Bokmässan, snarare än av intresse för att skapa bättre alternativ. (Om bara Nya Tider sparkades ut och ansvarig bokare kedjades vid en skampåle på korsvägen under mässan vore det frid och fröjd att medverka igen?)

Som Niels säger har väl Bokmässan traditionellt haft “högt i tak”, det vill säga vilka stollar som helst får komma och sätta upp en monter, bara de (i) betalar och (ii) undviker att bryta mot några svenska lagar under mässan. Kanske är det inte Facebook som är rätt virtuellt jämförelseobjekt utan Pirate Bay?

#7 Kjell on 26 April 2017 at 9:06 am

Det största problemet är ju att Nya Tider inte är någon renodlad nazistisk publikation. Många av skribenterna är inga nazister och många av läsarna är det inte heller. Innehållet rör sig i någon sorts Flashback-verklighet som inte heller den får sägas vara rent nazistisk. Den är propagandistisk men inte aggressiv. Denna aktion hjälper bara tidningen att stärka sitt varumärke som en uppstickare som går på tvärs emot ett unket etablissemang som avfärdar saker innan de ens har försökt sätta sig in i vad de håller på med. Det är synd att så många som är professionella läsare bortsett ifrån att läsa tidningen.

#8 kjell on 26 April 2017 at 9:36 am

…ovan post har inte “jag” skrivit, använder gemen i “namnet”.

#9 JN on 26 April 2017 at 10:23 am

“Sen ska man också komma ihåg att yttrandefrihet betyder ungefär att staten inte kan straffa dig för att du yttrycker dina åsikter (med vissa undantag). ”

Tack för påminnelsen om denna fisliberala definition av yttrandefrihet, var säkert flera minuter sedan jag hörde den sist.

Om nazistiska eller islamistiska organisationer tystar människor med våld eller hot om våld är det med andra ord inget hot mot yttrandefriheten. Inte heller om en kommersiell aktör stänger ute misshagliga röster från monopolitiska plattformar. Bara staaaaaaten kan inskränka yttrandefriheten.

Jävla idiot.

#10 MN on 26 April 2017 at 6:30 pm

Är inne på lite samma tankegångar som Kjell, d.v.s har inga invändningar mot bojkott alternativa mässor i sig men ser en risk att de som nu kollar upp Nya Tider kommer att uppfatta hela grejen som en reductio ad Hitlerum. “Jaså var det inte värre än så här”. Tidningen är nazianstruken men rätt mycket av materialet är det inte, token Myrdal kan man säga mycket om men nazist är han ju inte. Jag tror egentligen inte heller att det skulle vara någon större seger om Bokmässan bestämde sig för att inte tillåta Nya Tider. Varken tidningen eller högerradikalismen kommer att försvinna för det.
En alternativ bokmässa är en bra idé ändå.

#11 Eva on 26 April 2017 at 8:27 pm

Fantastiskt massa skitsnack. Att oja sig och tänka öppet kring problemen med att bojkotta nazister är i bästa fall magnifikt förvirrat. Tyvärr handlar det oftare om att ursäkta ideologin och att fekjnyansera det som inte skall nyanseras.

“jag ser en risk”, “renodlad”

blaj! Värsta sortens!

#12 Eva on 26 April 2017 at 8:39 pm

De som tycker att uppmaningen att besöka journalister var någon sorts gräns där bojkott blir ok är i yttersta behov av omkalibrering.

Vad tror ni de här människorna står för? Vilka organisationer, händelser, framtider och nutider tror ni de kommer ur och skapar?

#13 Niels Möller on 26 April 2017 at 11:08 pm

JN: Tack för att du anstränger dig för att hålla en så trevlig ton. Antagligen reagerar du på något du tror att jag skrev. Och “yttrandefrihet” kan givetvis betyda flera olika saker.

Det jag försökte säga är att bokmässan (eller copyriot, eller facebook) inte har någon skyldighet att *hjälpa* vilken galning som helst att komma till tals.

Rätten att ignorera idioter är också en frihet. Hur du får det till att hot och våld inte skulle vara nåt problem går över mitt förstånd.

(Vad gäller monopol, orkar jag inte lyfta den tråden just nu, det är rätt hårigt men känns inte särskilt relevant i det här sammanhanget).

#14 Alaoglu on 26 April 2017 at 11:46 pm

JN har, trots sin mindre trevliga ton, rätt: Det har av någon anledning blivit populärt att påstå (likt Niels ovan) att yttrandefrihet består i något slags “kontrakt mellan individen och staten” enligt vilket staten inte får straffa individen för hennes yttrade åsikter. Jag vet inte varifrån dessa dumheter kommer, men detta är vad FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna har att säga:

Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

Eva: Det här med “hembesök” (och jag har inte orkat ta reda på vad nya tider faktiskt har sagt om detta) så är ju det något som kommit upp i år, medan hysterin omkring nya tiders medverkan på bokmässan drog igång ifjol. Om de nu har uppmuntrat till hembesök hos journalister är detta alltså irrelevant. Att dyka upp vid folks hem och köra upp en kamera i ansiktet på dem när de öppnar dörren är för övrigt något kvällstidningarna hittat på och att göra hembesök hos journalister har uppstått som någon slags (inte jättemogen) motreaktion…aftonbladet och expressen är däremot, vad jag vet, fortfarande välkomna till bokmässan (och detta utan några protestupprop).

#15 Niels Möller on 27 April 2017 at 7:53 am

Alaoglu: “…med hjälp av alla uttrycksmedel”. Det hänger väl på om och när man betraktar andra organisationer och individer som “uttrycksmedel”.

Om jag driver ett forum, säg en mässa, tidning, eller mailinglista. Och vill utesluta vissa ämnen, samt personer som envisas med att ta upp dessa ämnen, vad krävs för att jag ska kunna göra detta utan att bryta mot ditt starkare yttrandefrihetsbegrepp?

I praktiken så brukar det väl vara accepterat att göra begränsningar vad som är “on-topic” och vara fascistisk med att kasta ut sånt som är off-topic, och mer kontroversiellt om man vill utestänga personer pga att man ogillar vad de gjort och sagt tidigare.
Men det verkar också accepterat att utestänga alla utom de som är mina kompisar.

Jag tycker inte FN:s definition ger så mycket ledning här. Och jag köper inte att jag är skyldig att *hjälpa* alla andra att uttrycka sig. Tyvärr ramlar man också in i den vanskliga distinktionen mellan aktivt handlande och passivt icke-handlande, mellan “aktivt hindra” och “inte hjälpa”.

#16 Alaoglu on 27 April 2017 at 11:27 am

Niels: Som det mesta annat i deklarationen om de mänskliga rättigheterna är förstås «uttrycksmedel» opreciserat; vad jag ville peka på är att det ingenstans nämns någonting om staten och absolut inte att alla inskränkningar i yttrandefriheten skulle bestå i att staten förbjuder individer att yttra vissa (typer av) åsikter.

Nu är det väl synnerligen orimligt att påstå att en privat tebjudning är ett uttrycksmedel där varje förbivandrande stolle måste bjudas in för att kunna sprida sina åsikter, samtidigt ter det sig högst rimligt att en monopoliserad plattform för koncentration av uppmärksamhet är att betrakta som ett; att program som Ring P1 fortfarande lever kvar är väl bevis på att man på Sveriges Radio fortfarande (även efter att deras monopol avskaffats) ser det som sin uppgift att, några minuter om dagen, tillhandahålla en plattform för stollar att torgföra sina åsikter?

#17 Niels Möller on 27 April 2017 at 5:56 pm

Två trådar jag vill spinna vidare på:

Vad gör du om Hells Angels kränker dina mänskliga rättigheter? Du kan klaga till dem, men det har du antagligen inte mycket för. Istället får du vända dig till staten och polismakten. Om staten tar de mänskliga rättigheterna på allvar (och till skillnad från HA har de ju faktiskt ratificerat dem), så försöker de skydda dig. Om de misslyckas alldeles för grovt, kan du försöka anmäla svenska staten (men inte HA) till Europadomstolen.

Det är i alla fall den kontext jag tycker man bör ha med när man refererar FN:s dokument.

Så monopolspåret, jag är helt med på att man kan ställa krav på monopol, och infrastruktur, i vissa fall. Till exempel nätneutralitetsdiskussionen (som jag inte tänker ge mig in i nu). Men det är undantagsfall.

Och bokmässan faller väl ändå långt under “monopol”-tröskeln. De kan välja om de vill vara ett öppet torg, där alla galningar accepteras bara de betalar och förväntas hålla sig inom lagens råmärken under mässan. Eller begränsa sig till enbart respekterade och särskilt inbjudna utställare. Eller någon inriktning däremellan.

Vi andra får helt enkelt anpassa våra egna handlingar efter vad bokmässan är för slags tillställning, och jag tycker inte det är ett stort yttrandefrihetsproblem oavsett.

Den som vill ha ett större exempel kan ju jämföra youtubes hate-speach-policy med deras nudity-policy (https://www.youtube.com/yt/policyandsafety/policy.html) och reda ut eventuella yttrandefrihetsproblem med youtubes inriktning.

Gör detta mig till “fisliberal” så får det väl vara så.
På internet kan ingen höra dig fisa (om man bara låter bli att youtuba det).

#18 Alaoglu on 27 April 2017 at 9:05 pm

Niels: Något av att sidospår det här, men deklarationen om de mänskliga rättigheterna är inget man kan (eller inte kan) ratificera, Artikel 2 ur densamma kanske är belysande:

Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.

Hells Angels, Kim Jong-un eller vem det nu är kan alltså motsätta sig deklarationen så mycket de vill, rättigheterna i den är bindande även i Nordkorea och för nordkoreaner. Europadomstolen skall upprätthålla europakonventionen, som alltså är något helt annat än FNs deklaration.

Tillbaka till Bokmässan: du kan ju lyssna på vad dess (ene) grundare hade att säga förra året. Det är alltså klart att linjen tidigare har varit att alla utställare “som inte gör nånting som strider mot svensk lag” är välkomna. Notera även att bojkottshot tydligen förekommit tidigare, men att linjen varit att ignorera sådana.

Hysterin mot Nya Tiders medverkan är alltså ett försök att ändra på en policy som varit i kraft sedan mässan grundades.

#19 MN on 28 April 2017 at 11:33 am

Det är ingen “hysteri”.

#20 rasmus on 28 April 2017 at 1:38 pm

Och detta är ingen bojkott, i så fall snarare en strejk.

Uppfattningen att författare skulle ha en plikt att (ofta oavlönat) medverka på Bokmässan är helt absurd.

Personligen tycker jag nog även att strejk är fel uttryck. En strejk syftar ju i princip till att få full uppslutning. Jag kanske har missat något, men känner inte till att någon av undertecknarna skulle ha menat att de författare som trots allt medverkar skulle vara osolidariska. Snarare handlar det om att många författare, var och en för sig, känner att det känns olustigt, ovärt eller rentav obehagligt att delta på årets Bokmässa. Och gemensamt meddelar detta till offentligheten.

#21 Alaoglu on 28 April 2017 at 9:11 pm

MN: Jag utgår från att du inte lyssnat på debatten jag länkade och Kristina Lindquists fradgatuggande svammel om att göra lampskärmar av människor [en gammal skröna man för övrigt kan finna utförligt dementerad på Gedänkstätte Buchenwalds hemsida] innan du skrev det där om “ingen hysteri”…

Rasmus: Det kan väl vara värt att minnas att om alla dessa människor som agerat PR-kampanj för Nya Tider i ett års tid helt enkelt hade valt att strunta i deras närvaro hade troligen mycket få överhuvudtaget lagt märke till dem, således inte helt uppenbart varifrån detta akuta obehag kommer.

Det kan också vara värt att minnas några andra händelser där människor plötsligt anfäktats av starkt obehag i (risken för) mötet med främmande åsikter: Lars Vilks famösa föreläsning som slutade med pepparsprej och utrymning; när Charles Murray nyligen var inbjuden för ett samtal vid Middlebury College blev obehaget och olusten så akut att man nödgades misshandla hans motdebattör, varvid ansvarig för inbjudan fann sig tvungen att be om ursäkt…alltså att be om ursäkt för att Murray bjudits in.

Slutligen kan man läsa Åsa Linderborg för en beskrivning av vad som väntar när människor så att säga går all-in i kränkthetshysterin:

I boken Varat och varan kallar Kajsa Ekis Ekman dumt nog en transkvinna för ”han”. Man kan tolka det som ett utslag av transfobi. Eller också kan man se det som ett utslag av okunskap. Det justa måste ju vara att åtminstone pröva den generösa tolkningen, okunskap, och Kajsa Ekis Ekman har också gång på gång sagt att hon använt fel pronomen, men det har inte godtagits.

På internationella kvinnodagen organiserade Maria Sveland en stor afton på Södra teatern, som utsattes för bojkott av vissa transpersoner och feminister eftersom Kajsa Ekis Ekman var en av talarna. De ordnade därför ”en alternativ festival”, då de som transpersoner ”inte kunde känna sig trygga i det feministiska rummet” om Ekis var där.
Det var även bojkott i Malmö, när Kajsa Ekis Ekman var inbjuden av Socialistiska läkare, Vänsterpartiet, Fi, RFSL med flera.
[…]
Kajsa Ekis Ekman är bland annat kolumnist i ETC. Den redaktionen blev i våras, fyra år efter att boken kom ut, kontaktad med krav på att Ekis ska sluta skriva där. På Twitter har följande repression formulerats: den som länkar till en artikel av Ekis får gult kort, två länkar ger rött.
Efter 8 mars-eventet blev det en infekterad debatt på sociala medier där personer som tog ställning för Ekis fick anonyma meddelanden; om de inte ändrade sig skulle deras arbetsgivare kontaktas och de skulle förlora jobbet.

Tills sist då frågan: är den här typen av “olust” och “obehag” (eller som jag kallade det ovan: “mobb- och pöbelhysteri”) något man vill uppmuntra?

#22 rasmus on 28 April 2017 at 11:36 pm

Låt mig klippa ur Mathias Wågs artikel “Nya tider för svensk högerextremism” från i höstas:

“Till en början bestod tidningen främst av medlemmar i Nationaldemokraterna. Rätt snabbt släpptes skribenter in från den nyfascistiska bloggportalen Motpol att skriva på kultursidorna. /…/
Tidningen har systematiskt samlat upp de personer som gjort sig omöjliga i SD, från sidor och medieprojekt som Dispatch international, Avpixlat, Fria Tider och Granskning Sverige och erbjudit dem att skriva reportage eller krönikor. De knöt även till sig de fristående akademiker som närmat sig Sverigedemokraterna och skrivit kritiska böcker om invandringspolitiken.
De senare figurerar som krönikörer och ansikten utåt, medan rasideologiska veteraner och konspiracister hålls till tidskriftens dolda redaktion.
Huvuddelen av talarna i Folkets demonstration, den ”sverigevänliga rörelsens” återkommande demonstrationer som pågått under ett års tid i omväxlande Stockholm och Göteborg, har knutits till Nya Tider som skribenter och krönikörer. Det var i artiklar i Nya Tider som matutdelningarna för etniska svenskar och Soldiers of Odins gatupatrulleringar lanserades. /…/
Nya Tiders artiklar uttrycker därigenom aldrig direkt sitt stöd till organisationer som Nordiska motståndsrörelsen, Nordisk ungdom och Soldiers of Odin, utan försöker genom sina artiklar vända bilden av hur dessa skildras och istället presentera en bild hur nationella förföljs och utdefinieras genom att stämplas som ”nazister”. Den våldsamma gatuhögern lyfts in i den bredare nationalistiska familjen och ges beskydd.
Tidningens kultursidor sköts av skribenter med bakgrund i den identitära bloggportalen Motpol. Här kan den identitära och intellektuella nyfascistiska idétradtionen tillåtas blomma fritt. Ett tidigare återkommande inslag var överlevnadstips inför samhällskollapsen och så kallad prepping från en medlem i Svenska motståndsrörelsen. Den rasideologiska högerns artiklar är därigenom en bärande del i Nya Tider, men betydligt mer sofistikerat inlindade än i formen av vulgär rashets och våldsförespråkande.”

#23 rasmus on 28 April 2017 at 11:53 pm

Alaoglu:
Jag konstaterade att många författare känner att det är “olustigt, ovärt eller rentav obehagligt” att delta på en Bokmässa där Nya Tider är välkomna. Säkert är det några av dem som känner obehag inför “mötet med främmande åsikter”, som du skriver. Men det finns helt andra och bättre skäl, som inte handlar om vilka åsikter som uttrycks i tidningen. Nya Tider är i dagsläget en integrerad del av en rasideologisk miljö, som Mathias Wåg skriver i artikeln jag citerade ovan. Därtill har Expo visar på nära kopplingar till Svenska Motståndsrörelsen, numera Nordiska Motståndsrörelsen, som sysslar med ren terroristverksamhet (bl.a. en serie sprängdåd i just Göteborg). På senare tid har NMR allt mer aggressivt visat upp sitt våldskapital. Detta är den relevanta bakgrunden till att Nya Tiders närvaro på Bokmässan inte går att ignorera bort. De kommer inte att nöja sig med att sitta och kufa i ett hörn. De har förutom frontfigurerna en våldsbenägen miljö som kommer med på köpet.

#24 Alaoglu on 29 April 2017 at 1:29 am

Först: alla i den här tråden är troligen överens om att Nya Tider är en skräptidning och att det bästa vore om ingen läste, ingen brydde sig, ingen betalade och skiten gick i konkurs. Så var det sagt.

Troligen håller även Mathias Wåg med om detta, men man blir lite fundersam över följande citat:

Att delta på bokmässan var en uttänkt provokation riktad mot det som Nya Tider ser som den kulturella makten i samhället, att stiga in i bestens mage. Målet som hägrar är att uppmärksamheten och gratisreklamen ska hjälpa dem att komma över nästa presstödsgräns.

Och reaktionen på denna provokation är att jobba stenhårt för att ge dem uppmärksamhet, gratisreklam samt obegränsade möjligheter att posera i offerkoftor?

Jag har svårt att se problemet: antingen nöjer de sig med att “kufa i ett hörn” som de uppenbarligen gjorde förra året, eller så kastar de av sig fårakläderna, börjar göra hitlerhälsning och misshandla besökare med krokiga näsor…eller vad det nu är alla dessa obekväma är rädda för. I det förra fallet är de lika intressanta som stalinbeundrarna som huserar i hörnen med berättelser om arbetardrömmen i norra korea, i det senare har de naturligtvis straffat ut sig själva från all vidare medverkan på bokmässan, samt för all framtid skjutit det där projektet med att smyga in i riksdagshuset som sverigedemokraternas svans i sank. (Om de har ett sådant projekt, men Wåg verkar närmast besatt av tanken i sin text.)

Troll spricker som bekant i solen: den som är rädd för Nordiska Motståndsrörelsen kan med fördel prata lite med dem när de är ute med sina flygplan och se själv vad det är för muppar den här livsfarliga terrororganisationen består av. Den som är road av att leta “kopplingar” hittar ju en hel del på nämnde Mathias Wåg själv; den som inte är det känner ungefär lika stort engagemang för hans text som för långa historiker över Firman Boys och Wisemens trätor. (Två organisationer som väl har ett betydande medlemsöverlapp med både NMR samt de våldsvänsterrörelser Wåg figurerat i.)

#25 Kjell K. on 30 April 2017 at 7:04 pm

Tycker ändå man får bemöta tidningen för vad som faktiskt står i den. Nya Tiders kopplingar är nog de flesta överens om att de finns och är anledning till vaksamhet och försiktighet. Men tidningen är inte nazi! Texterna är inte nazi. De har precis anställt en rasifierad journalist från Kenya exempelvis. Så länge man håller sig inom juridiken så måste tyvärr alla fula tricks vara tillåtna. Så även att nassar kamouflerar en tidning. Blir omöjligt att sortera folk på en Bokmässa efter det de håller på med utanför sitt Bokmässesammanhang. Finns många skumma författare som skriver något och sedan gör något annat. Men i litteraturens namn borde ändå det skrivna gå först. Det känns också mest konstruktivt och hederligt. Tycker hela förskjutningen från bojkott till strejk är rätt lökig eftersom de flesta (liksom du själv Rasmus) inte har något betalt uppdrag på mässan och således inte är bundna till det som anställda.

#26 Arvid on 30 April 2017 at 9:19 pm

Om detta med Nya tider. Jag tycker att det krut som läggs på att markera mot denna tidning är helt oproportionerligt i förhållande till hur liten tidningen är, vilken räckvidd den har samt vilket litet avtryck de kan avsätta på en så stor mässa. Nya tider hade, vad jag kunnat se förra året, en mycket liten monter som i huvudsak besöktes av de närmast sörjande.

Ändå debatterades tidningens medverkan på mässan i stort uppslagna artiklar flera veckor före och efter deras medverkan. Uppmärksamheten stod inte alls i proportion till hur litet avtryck denna tidning gjorde på mässan. I princip gav ju alla de stora tidningsdrakarna tidningen en massa gratisreklam bara.

Rent principiellt tycker jag också att det är fel att inte tillåta en tidning eller organisation av tveksam demokratisk halt delta på en bokmässa eller i andra offentliga sammanhang. När jag gick på gymnasiet besöktes min skola väldigt ofta av Rättvisepartiet socialisterna. De brukade ofta sitta i skolans korridor och ha ett litet bokbord där de sålde skrifter om och av Lev Trotskij. Partiet var tveksamt ur demokratisk synpunkt. Ändå kan jag inte se att jag tagit någon skada av att de ofta var på skolan och propagerade.

I botten av dessa överreaktioner mot att Nya tider får medverka på bokmässan ser jag en stor osäkerhet. En osäkerhet om att de egna argumenten inte kan övertyga eller vinna över de högerextrema argumenten. Det är tragiskt. I stort anser jag att denna bojkott är kontraproduktiv. Den ger uppmärksamhet åt en marginaliserad tidning som aldrig skulle vinna samma uppmärksamhet på egna meriter. Samma sak tänker jag kring demonstrationerna som genomförs mot SD. Det är väldigt kontraproduktiva tillställningar.

Ärligt, varför är det så svårt att rycka på axlarna åt deras medverkan för? Det begriper jag inte. Och när det gäller tveksamheter i tidningen som du beskriver som konspiratoriskt eller fascistiskt idégods. Varför går det inte bara att bemöta i en öppen debatt? Jag skulle tycka att det vore bättre om Vavra Suk som är chefredaktör för tidningen fick sitta på en scen och intervjuas om tveksamma publiceringar i sin tidning eller debattera mot en påläst meningsmotståndare.

Detta med att vägra debatten har vi facit på hur det fungerade som strategi för att motverka Sverigedemokraterna. Nu har vi något slags liknande debatt kring tidningen Nya tider. Det bästa sättet att ta sig an tidningen vore att diskutera dess brister och tveksamma publiceringar med chefredaktören. Vad jag vet är inte Nya tider en våldsbejakande tidning. Det borde således vara görligt att hålla en sådan intervju eller debatt utan några som helst problem.

Sedan om Nya tider och där hur du skriver att:

“Nya Tiders artiklar uttrycker därigenom aldrig direkt sitt stöd till organisationer som Nordiska motståndsrörelsen, Nordisk ungdom och Soldiers of Odin, utan försöker genom sina artiklar vända bilden av hur dessa skildras och istället presentera en bild hur nationella förföljs och utdefinieras genom att stämplas som ‘nazister’. ”

Okej, det är ju intressant. Jag ska erkänna att jag lyssnat på en del poddar av personer ur extremhögern. De återkommer ofta till hur de har utdefinierats och inte kan få jobb etc. på grund av sitt politiska engagemang. Helt fel att de är utdefinierade är det ju således inte. Ärligt måste jag också säga att jag tänker lite på deras situation lite grann som jag gör kring brottslingar. De är märkta för livet av sitt politiska engagemang, har ofta dålig ekonomi och deras sociala nätverk är i stort baserat i den politiska rörelse där de haft framskjutna positioner.

Jag tror många högerextrema blir kvar i denna miljö p.g.a. att de inte släpps in i eller accepteras i något annat sammanhang. Det är precis samma problematik för yrkeskriminella. När yrkeskriminella kommer ut från fängelse får de i regel inget vanligt jobb och de saknar ett annat socialt nätverk än sitt kriminella nätverk. Därför återfaller extremt många av dem i brott. På samma sätt tror jag det är med högerextrema. Eftersom de inte kan etablera sig på ett vanligt jobb och inte kan skaffa en bekantskapskrets som accepterar dem trots deras förflutna rör de sig i en begränsad krets av likasinnade.

Jag tror att det är en skitdålig idé att stänga dörrar för högerextremister och kräva av dem något slags absolut avståndstagande från deras ideologi innan de kan få jobb eller ingå i ett nytt socialt sammanhang. Det är helt bakvänt att tro att särskilt många ändrar beteende och åsikter över en natt. När jag gick på gymnasiet hade jag en klasskompis som varit skinnskalle. Han brukade ibland fara ut i absurda anklagelser mot en annan klasskompis, som var muslim, om att han åt fläskkött och hade en hel del konstiga uppfattningar.

Trots det så accepterade vi honom och hans ibland egensinniga åsikter. När jag träffade honom 5 år efter plugget arbetade han på en fabrik, var fackombud där och hade skaffat två barn med en aktiv socialdemokratisk politiker. Att inte debattera, att stänga ute och avskärma högerextremister från alla normala sammanhang och diskussioner har jag därför aldrig riktigt förstått poängen med. Det är korkad psykologi och fungerar kontraproduktivt.

#27 MN on 1 May 2017 at 9:20 pm

Alaoglu: sant, jag har inte lyssnat på debatten du länkat till. Men visst, håller med om att det finns övertoner i diskussioner om NT (som jag redan sagt: risken med det är bl.a att de som nu upptäcker tidningen reagerar jaha var det inte värre än så här, är vänsterintellektuella och författare mot yttrandefriheten kanske? osv).
Men det är inte hysteriskt i sig att kräva att en tidning som Nya Tider inte bjuds in till Bokmässan. På mer privat nivå håller jag däremot i viss mån med dig, jag har bl.a umgåtts med en nazist, fortsatt diskutera osv. Som att tala med en arg vägg, men ändå. Visst kan total social utstötning vara direkt kontraproduktivt. Du tar dessutom upp ett exempel från gymnasiet, javisst, en tonåring med tokiga åsikter är trots allt en tonåring. Men vad har det att göra med att Bokmässan bjuder in en tidskrift i ett offentligt sammanhang?

Kjell K: “De har precis anställt en rasifierad journalist från Kenya exempelvis.” Ja, och? Det finns svarta nazister också.

#28 Arvid on 2 May 2017 at 5:50 am

“Visst kan total social utstötning vara direkt kontraproduktivt. Du tar dessutom upp ett exempel från gymnasiet, javisst, en tonåring med tokiga åsikter är trots allt en tonåring. Men vad har det att göra med att Bokmässan bjuder in en tidskrift i ett offentligt sammanhang?”

Jag anser att en öppen och kritisk debatt är det bästa medlet att bemöta extremhögern på både på individplanet som i den offentliga debatten. Tanken att extremhögern måste bemötas på ett särskilt sätt är elitistisk och folkföraktande.

Extremhögern bemöts helt enkelt med argument och fakta när representanter för den framför argument och vill debattera. Tar någon inom extremhögern till våld är det istället en fråga för polis och rättsväsendet att hantera. Svåra än så är det inte. Vi bör sluta krångla så mycket om dessa saker.

#29 Erik Gertkvist on 2 May 2017 at 8:40 am

1) Svensk politisk debatt försökte i ett decennium demonisera, ignorera och stöta ut Sverigedemokraterna. Resultatet överträffade Jimmie Åkessons våtaste drömmar – SD blev tredje största partiet, SAP och M förlorade flera grupper av kärnväljare och migrationspolitiken drevs in i absurdum. Att vilja upprepa samma taktik mot Nya Tider får mig att citera fältherren Phyrrus – “Ännu en sådan seger och jag har förlorat”.

2) Är det bara jag som ser dubbelmoralen i hela debatten?
Beskrivningen av Nya Tider i inlägget ovan som

“… artiklar uttrycker därigenom aldrig direkt sitt stöd till organisationer som …”
och
“Tidningens kultursidor sköts av skribenter med bakgrund i … Här kan den identitära och intellektuella … idétradtionen tillåtas blomma fritt”

tycker jag är tillämpligt på många tidningar vilka deltar i Bokmässan. Hur ofta har inte organisationer som Reclaim the Street, AFA, minkutsläppare mfl skildrats på beundrande och högst okritiska sätt i dagstidningar? Internationellt sett har svenska massmedier en deprimerande historia av att “vända bilden” till terrororganisationers fördel eller USA/Israels nackdel.

Vad gäller kultursidornas medarbetare har (för att ta ett känt exempel) DN Kultur i över 40 år givit folkmordsapogeter och diktaturhyllare en plattform för att sprida sina åsikter samt angripa oliktänkande utan att DN stängts ute från Bokmässan.

För att citera en av 1900-talets viktigaste författare: Alla djur är jämlika, men några är mer jämlika än andra.

3) Det finns flera tänkbara effektiva sätt att bemöta “nationalistpopulisterna”. Tyvärr har debatten hittills fokuserat på hur skråväsendena “massmedier” och “politiker” känner sig hotade av uppstickarna samt hur de vill vrida klockan till tiden då varken Internet eller satellit-TV ifrågasatte deras position.

#30 Kjell K on 2 May 2017 at 9:19 am

I bästa fall är hela det här debaclet en sista dödsryckning från en mkt inflytelserik klick som länge har hållit svensk kulturdebatt som ett gated community för vissa åsiktskluster. Den tiden är förbi. En alternativ bokmässa kanske är ett välkommet första steg för en rörelse som är på väg in i obskuritet och glömska.

#31 Alaoglu on 2 May 2017 at 1:57 pm

MN: Faktum är att många av dessa hysteriskt skrikande kränkthetsapostlar just vill avskaffa yttrandefriheten, ett litet axplock följer:

Före detta islamistminister Mehmet Kaplan om muhammedkarikatyrer i Dagen:

Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja.
[…]
Det handlar om en maktfråga, där en utsatt grupp provocerats och där man på förhand kunde förstå att de skulle känna sig kränkta. Då kan man inte komma dragande med yttrandefrihet.

Moderata landstingspolitikern Antonia Jaksic i Aftonbladet:

Oavsett om det är nationalistiska, vänsterradikala eller extrema islamistgrupper, ska vi aldrig acceptera att dessa paraderar på våra gator. Vi ska inte acceptera att de rekryterar och gör reklam för sina avskyvärda intressen. Extremistiska tankar och idéer behöver bromsas tidigt innan de får fäste.
Vi behöver se ett krafttag från vår regering och åberopa totalförbud och nolltolerans mot frammarschen av extremister och fundamentalister av alla slag.

Självutnämnd retorikexpert Elaine Eksvärd i GP:

Det som är osmakligt är de som vill låta rasister hissa sina retoriska fanor och gömma hakkorsen i stiliga kostymer. Det är inte det enda hatet som sprids i dag: hat mot muslimer, mot svarta och mot kvinnor. Josefsson pratar om yttrandefrihet, jag tycker vi ska prata om yttrandeskyldighet. Fler borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är direkt livsfarliga.

Som synes är det inte något som är “vänster”, eller begränsat till att tysta nazister. Just här någonstans är var det vore på sin plats att tänka efter: vill man gå till storms mot en pytteliten kuftidning som vill sitta i ett hörn på Bokmässan, när den skrikande mobben anförs av personer (och i detta fall personer med höga politiska uppdrag, eller höga befattningar på tidningar med betydligt fler läsare än man kan knö in i en buss) som vill “beordra folk att vara tysta” och se “krafttag” och “totalförbud” mot obekväma åsikter “av alla slag”?

#32 Eva on 2 May 2017 at 9:21 pm

Här har det barkat iväg. Kan inte copyriot tillräckligt väl för att veta vilka som är nya högertroll och vilka som kan posta rimliga saker i andra sammanhang.

“att smyga in i riksdagshuset som sverigedemokraternas svans … Wåg verkar närmast besatt av tanken i sin text” — Alaoglu

Att göra bedömningen av besatthet från den texten verkar en smula besatt. Men vad är du besatt av Alaoglu som får dig att tolka på det viset? Att du inte tycker att det är intressant hur extremhögern utvecklar sig betyder antingen att du inte var med på nittiotalet eller att du missbedömer det historiska läget.

“Så länge man håller sig inom juridiken så måste tyvärr alla fula tricks vara tillåtna. Så även att nassar kamouflerar en tidning.” –Kjell K.

Juridiken som säger att bokmässan måste låta alla vara med. Eller juridiken som säger att man måste medverka på bokmässor om man blir tillfrågad? Riktigt jävligt försök att blanda korten eller missriktad “fisliberalism” för att citera ovan.

Det ingår förmodligen i Nya Tiders strategi att provocera fram publicitet men även att flytta fram positionerna i det offentliga samtalet och *rummet*. Alla fantasier om att vinna med argument och tiga ihjäl missar helt den sista aspekten som på många sätt är viktigare.

Dessutom görs ärkemisstaget att inte se skillnad mellan en individ med fascistiska åsikter och en fascistisk organisation. Den skillnaden gör alla anekdoter och liberala-sunt-förnuft argument meningslösa. Oförmågan att förstå detta är en ideologisk blind fläck som utnyttjas av fascister. Precis samma argument fördes av liberaler vid fascismens födelse, tyvärr lystnade för många.

Språkbruken några ovan använder sig av tyder på att de läser en hel del “alternativmedia”. Det lyser alltid igenom väldigt snabbt.

Jag är inte för att nassar ska förbjudas men jag är för att alla vettiga människor gör vad de kan och orkar med för att förhindra att fascismen blir ett synligt element i vårt gatuliv och offentliga samtal. Inte för att jag blir obekväm av “åsikter” utan för att folk kommer att råka illa ut.

Varför häckla folk som visar starka känslor mot fascism? Är idealet att folk för sansad debatt? Viktigast att behålla kylan och hålla god ton… Jag tycker det är bra att den finns de som visar känslor och de som är okänsliga men har andra verktyg att göra sitt mot fascismen.

#33 MN on 2 May 2017 at 9:58 pm

“Dessutom görs ärkemisstaget att inte se skillnad mellan en individ med fascistiska åsikter och en fascistisk organisation. Den skillnaden gör alla anekdoter och liberala-sunt-förnuft argument meningslösa. ”
Det var lite det jag försökte framföra. “Min polare på gymnasiet”, men vad fan då. Nya Tider är en nazianstruken tidning som delas ut av nazister.
“Hysteriskt skrikande kränkthetsapostlar” och liknande tillmälen är jävligt obehagliga, och känns igen från fascistiska forum.

#34 Alaoglu on 3 May 2017 at 12:50 am

MN: Återigen: titta på debatten med Janne Josefsson och Kristina Lindquist innan du avvisar att diskussionen förs i ett hysteriskt tonläge.

Eva: Wåg nämner Sverigedemokraterna 19 gånger i sin artikel och jag förstår inte riktigt varför eftersom han själv påpekar att kopplingen mellan Nya Tider och SD består i att personer som gjort sig omöjliga och åkt ut med huvudet före ur SD samlas kring Nya Tider (och i närliggande träskmarker). Rimligen är alltså SD mycket angelägna om att hålla dessa personer borta från partiet?

Varför tror du att jag missbedömer läget? Nynazismen på 90-talet var en liten sektrörelse med noll och inget politiskt inflytande, att Sverigedemokraterna kunnat växa till ett stort parti är för att de slutat med heilande, stöveltramp och allsång till Pluton Svea. Jag ser ingenting som tyder på att nazister har bättre chanser att skaffa sig politisk makt nu (snarare tvärtom).

Som flera redan sagt ovan är det (förutom ett flagrant brott mot yttrandefriheten) en vansinnig strategi att bekämpa nazister genom att hindra dem från att “bli ett synligt element i vårt gatuliv och offentliga samtal”; att de kan kokettera som “förföljda av den svenskfientliga regimen” är deras enda chans att vara intressanta ens som ett vuxendagis för småkriminella, visar de sig däremot offentligt blir det, som sagt, uppenbart vilka hopplösa muppar de är.

[Angående ton: när det gäller en såpass ful (och före detta högt uppsatt) fisk som Kaplan finns det visst fog att inte nöja sig med att säga det “inte är OK” att vara turkisk infiltratör i sveriges regering och verka för yttrandefrihetens avskaffande. När det gäller Eksvärd vill jag backa lite eftersom Google snabbt gör klart att hon har psykiska problem av Sture Bergwall-dimensioner. Det gjorde mig dock mer frågande till varför hon bereds utrymme att spåra ur i offentligheten, snarare än ges psykiatrisk hjälp.]

#35 Arvid on 3 May 2017 at 1:00 am

“Jag är inte för att nassar ska förbjudas men jag är för att alla vettiga människor gör vad de kan och orkar med för att förhindra att fascismen blir ett synligt element i vårt gatuliv och offentliga samtal.”

Fascister och nazister är inga särfall som kan singlas ut om man resonerar på det sätt du gör. Varför inte också verka för att kommunister inte ska få vara ett synligt element i vårt gatuliv och offentliga samtal för? Och anarkisterna med alla mord de har på sitt samvete. Och islamisterna för den delen.

Nej, detta är svag argumentation på temat jag är för åsiktsfrihet och olika åsiktsyttringar, men någon måtta får det ju vara. Det finns inga relevanta “men” i detta slags diskussioner tycker jag.

#36 Eva on 3 May 2017 at 9:26 am

Alaoglu så det är SD du är besatt av… Är det inte så att samtliga (eller nästan) nynazistiska organisationer sedan nittiotalet är sprungna ur SD ungdomsförbund? Eftersom så är fallet går det knappast att prata om dessa utan att prata om förhållandet till SD.

Min referens till nittiotalet handlar om att de inte behöver “politisk makt” för att mörda och förstöra folks liv. Men allt tyder på att de behöver vissa stämningar i samhället.

Arvid de är visst särfall. Islamismen är givetvis också allvarligt men är i Sverige ett annat typ av hot.

Anarkister har mördat extremt få även spanska revolution inräknat. Vilken matematik använder du för att få några statsöverhuvuden att bli lika med tex de som dog av Churchills experiment i Asien. 1 anarkistmord är lika med 100 000 liberala mord?

Slut på tuben

#37 Alaoglu on 3 May 2017 at 11:11 am

Eva: Svenska motståndsrörelsen (som är den enda nazistiska organisation som nämnts här) har sina rötter i organisationer som var aktiva innan Sverigedemokraterna ens hade något ungdomsförbund, så nej: SDU är definitivt inte någon slags urkälla för svensk nazism. Notera också att SDU lades ner (första gången) 1995, just för att nazister hade tagit över. Nazism är ett sidospår i den här diskussionen och Sverigedemokraterna är (knappt ens) ett sidospår till sidospåret, men naturligtvis ett lämpligt sidospår om man tycker att det känns inopportunt att direkt agitera för att även sverigedemokrater skall “beordras hålla tyst” och försvinna från gator, torg och det offentliga samtalet. (Den intresserade läsaren kan som övning fundera över vad Mathias Wåg kan tänkas tycka om den saken.)

Vilket samhälle har någon gång efter 1930-talet helt blivit av med alla små nazistsekter? Ingenstans har dessa dock, “stämningar” till trots, blivit något annat än just småkriminella sektbildningar, som naturligtvis då och då lyckats ställa till elände för enskilda personer. Nu finns det faktiskt en institution just för att hantera sådant, nämligen den svenska (säkerhets)polisen; deras arbete blir betydligt enklare om nazister visar upp sig på gator och torg där SÄPO kan hålla koll på dem.

Kommentera