Det är inte Daniel Ek som bestämmer över Spotify


I fredags (5 juni) tryckte Dagens Nyheter ett åttasidigt reportage om vart Spotify är på väg [also in English]. Martin Gelin har gjort ett par intervjuer med Daniel Ek och vinkeln är mer kritiskt ifrågasättande än förra gången som han intervjuade Daniel Ek i DN. Det var i slutet av 2012 och då blev resultatet mer av en hjältehyllning. Men sedan dess har även Spotify förändrats enormt.
Då förklarade Daniel Ek att ungefär 80 procent av alla lyssningar på Spotify var resultatet av att användaren använt sökrutan för att aktivt leta upp en artist, alltså endast 20 procent klickade rekommendationer. Detta uppfattades som ett problem och det har åtgärdats genom ett förändrat gränssnitt. Sökrutan marginaliseras allt mer till förmån för ett personligt, radioliknande flöde av spellistor anpassade olika tider på dygnet, till olika aktiviteter och “moods”.

Det handlar inte om att vinna slaget om strömmad musik, utan om att vinna slaget om all tid du tillbringar med din telefon och – i allt mindre utsträckning – med din dator. Att konkurrera med Netflix, Instagram och Snapchat om så mycket som möjligt av vår digitala uppmärksamhet.

Spotify konkurrerar alltså inte främst med andra musiktjänster, som Tidal eller Deezer, utan med Facebook, Google och Apple.
Expansionen pekar inte längre mot en självklart börsintroduktion, utan mer mot att Spotify en dag kommer att bli uppköpta av typ… Facebook, Google eller (allra mest sannolikt) Apple. Det påpekas att även Samsung skulle kunna vara en möjlig köpare.
Jag citeras i slutet av reportaget.

– En av möjligheterna på lite längre sikt är ju såklart att Apple köper upp Spotify. Jag tror inte att det är Daniel Ek som bestämmer det, han har inte längre aktiemajoritet, medan de tidiga ägarna i Spotify har väldigt mycket att tjäna på en sådan exit. Det verkar lite osäkert att ge sig in på börsen. Bara tiden inför en börsintroduktion kan gå fel på så många sätt, så jag kan verkligen se från investerarnas perspektiv hur ett uppköp kan vara mer attraktivt, säger Rasmus Fleischer.

Därefter går frågan till Daniel Ek: kan han tänka sig att sälja Spotify till Apple? Hans svar var inte direkt avvisande. Han kan alltså tänka sig att låta Apple köpa upp Spotify – detta besked fortplantade sig i internationell press.
Att sen Daniel “@eldsjal” Ek intygar att hans drivkraft är en passion som är större än pengar, det må vara sanning eller lögn, men är i slutändan av mindre vikt. För det är inte han som bestämmer över Spotify. Inte över frågan om företagets ägande, knappast heller över expansionstakten.

Här kommer ett annat påstående som ofta upprepas från Spotify: “Vi hade kunnat nöja oss med att bli Sveriges största tjänst för strömmad musik. Då hade vi varit lönsamma i dag”. Denna gång uttalas orden av Jonathan Forster, europeisk säljchef.

Stämmer det att Spotify hade kunnat vara lönsamt om de ville, men att de har i stället valt en mer offensiv väg mot global expansion.
Nja. Rent hypotetiskt hade Spotify säkert kunnat bli lönsamt genom att lägga ner flertalet kontor och inskränka sin verksamhet till Sverige. Men inte tillräckligt lönsamt för att motivera sin värdering. Alltså hade inte investerarna kunnat tillåta någon sådan hårdbantning. När de satsade sina pengar på Spotify, satsade de på global expansion.

Åtminstone sedan 2009 har Spotify lovat att satsa på att bli den dominerande musiktjänsten i USA. Tillskotten av riskkapital har gjorts på grundval av detta löfte. Endast genom dessa återkommande tillskotten har Spotify kunnat överleva som förlustföretag.
Och när Spotify till slut kunde lanseras i USA, sommaren 2011, finansierades detta av en investeringsrunda som definitivt innebar att företagets grundare (Daniel Ek och Martin Lorentzon) förlorade ägarkontrollen över Spotify. Det var vid denna tid som Spotify blev en så kallad enhörning, värderad till en miljard dollar – en siffra som skulle förlora all mening om företaget plötsligt skulle avbryta sin expansion i ett försök att bli lönsamt.

Mot denna bakgrund: hur meningsfullt är det att påstå att Spotify hade kunnat vara lönsamt i Sverige? Påståendet överskattar nog Daniel Eks handlingsutrymme. Under de senaste fem åren har han varit fångad i expansionens logik – frivilligt eller ej. Att bryta med denna logik hade varit att ge sig själv sparken.

Visst kan det finnas fall där företag “nöjer sig” med en mindre vinst i stället för en högre vinst. Men det är bara möjligt i den mån som företaget äger sitt eget kapital. Entreprenörsfrihet förutsätter att det inte finna någon åtskillnad mellan ledning och ägande; att ägaren är en suverän som inte behöver svara mot några yttre avkastningskrav.
Så länge ett företag har tagit in externa investeringar, finns det också förväntningar om risk kontra avkastning. Riskkapitalfonder kalkylerar med hög risk, där många företag kan misslyckas totalt, men där detta kompenseras av att de företag som lyckas ger enorm avkastning på investerat kapital.

Lustigt nog fungerar skivbolag lite liknande i förhållande till artister. Och det är just skivbolagen som ägarstyrningen av Spotify. Det finns nämligen den lilla haken att skivbolagens kontrakt med Spotify kan innehålla klausuler om att licenserna vid en försäljning löper ut automatiskt och måste omförhandlas. Det kan i praktiken fungera som ett veto. Huruvida det kan användas är en annan sak. Även skivbolagen har avkastningskrav att möta.

Allt detta är värt att tänka på när Daniel Ek gång på gång utses till “den mäktigaste personen i musikbranschen” och liknande. Visst är han mäktig, men makten som han förvaltar är ett kapital. Hans makt är allt annat än suverän.

3 kommentarer ↓

#1 PN on 8 June 2015 at 10:41 am

Jag blir fullkomligt vettskrämd av att Spotify vill “vara en kompanjon för alla delar av ditt liv”. Får mig att tänka på (den extremt lökiga) filmen Halloween III: Season of the Witch.

#2 Magnus A on 8 June 2015 at 4:54 pm

Varför skulle Apple vara intresserade av att köpa Spotify?

Användare? Knappast.

Kontrakt? Inte om de löper ut vid ett uppköp.

Teknisk plattform? Nej.

Vid köpet av Beats fick de vad jag förstod kontrakt på köpet, och lite hörlurar.

#3 Kristoffer on 11 June 2015 at 1:10 pm

De skulle kunna fortsätta på sin inslagna bana att efterlikna Microsoft och köpa upp och lägga ner.

Kommentera