Tre tankar om Facebooks planer på att utfärda en egen valuta

Facebook tänker alltså bli en bank och utfärda någon form av e-valuta.

Min första tanke kring detta: Facebook vill “spotifiera” Bitcoin. De vill alltså göra samma sak som Spotify gjorde med The Pirate Bay. Att bygga ett alternativ för den breda massan. Ett busenkelt sätt att överföra pengar över nätet som bygger på befintliga nätverk av kontakter och som framför allt är lagligt. På ytan ser det ut som att en idé förfinas – under ytan sker däremot en helomvändning från ett decentraliserat protokoll till ett centraliserat monopol.
Kanske hoppas Facebooks ledning att användandet av Bitcoin framöver ska växa kraftigt och möta ett starkt motstånd från statsapparater. Om sedan Bitcoin kriminaliseras i delar av världen, kan Facebooks e-valuta lanseras som det “lagliga alternativet”. Staterna kan då tänkas vara villiga att undanta Facebook från vissa av de regleringar som omfattar traditionella banker. Kanske kan de rentav acceptera en viss skatteflykt, i utbyte mot att man får tillgång till övervakningsmaskineriet.

En andra tanke: Som konstateras av affärspressens bedömare, tar Facebooks banksatsning särskilt sikte på emerging markets som Indien, Brasilien och Turkiet. Eftersom kreditkort inte är lika etablerade där, finns större möjligheter för tjänster i mobilen, säger bedömarna. Men ur en kristeoretisk synvinkel är det slående hur värdet av dessa staters valutor just nu urgröps i rask takt. Om de vanliga pengarna förlorar i köpkraft blir det ju rationellt att övergå till en e-valuta. Går det rentav att påstå att Facebook spekulerar i att världskrisen ska eskalera i viss riktning?

En tredje tanke: Steget från bank till försäkringsbolag är inte stort. Företag som Facebook och Google inser naturligtvis sina möjligheter på detta fält. De har kunnat kartlägga människors livsmönster i stor detalj under ett antal år. Genom att finna mönstren kan de i princip erbjuda alla tänkbara försäkringar till attraktiva priser – fast bara till dem som rör sig i rätt kvarter, har rätt vänner och via sitt nätbeteende signalerar rätt livsstil.

8 kommentarer ↓

#1 Andreas E on 16 April 2014 at 11:34 am

En fjärde: Jag brukar påpeka att FB:s stora möjlighet är att bli utfärdare av global e-legitimation.

Ett enkelt tankeexperiment: Grekisk inrikesminister knackar på hos sin chef och säger “jag behöver en miljard för att bygga ett bra e-legsystem för landet”, varpå regeringschefen skrattar ihjäl sig.

Då knackar Mark Zuckerberg på, och säger: “Men titta, sextiofem procent av grekerna har ju redan ett Facebook-konto! Vad sägs om att vi ordnar en säker e-leglösning åt er, komplett med en liten hårdvarunyckel i USB-form? Kostnad? Nej nej, det är gratis, men… alla greker måste ju regga sig. Annars funkar det inte.”

#2 Christopher Kullenberg on 17 April 2014 at 9:24 am

I detta sammanhang måste vi även nämna Greece Coin, en bitcoin-klon som även innehåller en “social plan” att luftbomba (airdrop) grekerna med den initiala pre-minesatsen.

#3 Jonas A Schwarz on 17 April 2014 at 12:30 pm

Intressanta tankar! Även punkt 4 som Andreas E anför (och som även jag spekulerat kring i flera år nu).

Kort, spontan not om punkt 3 bara: Underlaget för dessa aktörer att fungera som försäkringsbolag är lite tvivelaktigt, mest eftersom det som loggas/registreras av Google – och i synnerhet Facebook och Twitter skulle jag säga – inte bör ses som en proxy eller ställföreträdare för “verkliga” vanor och beteenden. Som system är de långt ifrån totaliserande eller vittomfattande. Kan Google eller Facebook i dagsläget se om du är rökare, till exempel? Endast bland power-users som lifeloggar typ allt, skulle jag hävda. (Och de personerna utgör ju i sin tur en kategori av människor som knappast är representativ för hela populationen, samt troligtvis dessutom åtföljs av sina egna problem… OCD?…)

Därtill har plattformarna, precis som alla liknande system, potential att bli “gejmade” – ta t.ex. Google Flu Trends, vars tillförlitlighet visar sig förändras när folk vet om att man kan söka, att sökningarna loggas. Men det är klart, även försäkringsbolagens dataunderlag är långt ifrån objektiva – även de kan “gejmas”. Kring dessa senare fenomen gör The Economist ett par värdefulla observationer i ett aktuellt videosamtal – “Is Big Data bullshit?” (varning: autoplay) http://www.economist.com/blogs/babbage/2014/04/babbage-april-16th-2014

#4 Påskeägg från Helt Seriøst?-redaktionen! | helt seriost's Blog on 17 April 2014 at 1:15 pm

[…] 550 kaniner fick sätta livet till för en reklamskylt Ny tidning för hundhatare Intressanta tankar kring Facebook-valutan! […]

#5 Olof on 17 April 2014 at 8:30 pm

Där har vi det igen, pengars speciella roll vid distanshandel som jag varit inne på tidigare.

#6 Christopher Kullenberg on 20 April 2014 at 12:39 pm

Sedan funderar jag även på om inte Facebook skulle kunna konkurrera med Forex på ett smidigt sätt. Redan idag gör ju gästarbetande/migrantarbetande populationer stora avtryck i många afrikanska länders BNP och Forex hanterar ofta större summor än länders biståndsbudgetar.

Nätutopister kan således lägga till ytterligare en “frihetseffekt” med Facebook som ursprung. Inte bara ordet utan även kosingen kan bli ‘fri’.

Undrar om kinesiska Renren kommer att ta upp rejset.

#7 Tankar om Facebook – TANKETOURETTES on 15 April 2017 at 10:48 pm

[…] “Facebook vill “spotifiera” Bitcoin. De vill alltså göra samma sak som Spotify gjorde me… […]

#8 COPYRIOT | Vart leder maktkampen om de digitala betalningarna? on 16 April 2017 at 5:44 pm

[…] Tre tankar om Facebooks planer på att utfärda en egen valuta […]

Kommentera