Nyhetsrapporteringen om att Turkiet blockerar Youtube är tidstypiskt historielös. Svenska nyhetsmedier nämner inte ens att detta skedde redan 2007. Under 3,5 års tid var Turkiets internetoperatörer var beordrade att förhindra åtkomst av Youtube, innan blockaden hävdes 2010. Enligt vissa uppgifter var det Google/Youtube som vek sig och avlägsnade de videoklipp som uttryckte missaktning för landsfadern Atatürk.
En annan sajt som blockerades av Turkiet år 2007 var The Pirate Bay. Den blockaden verkar ha varit i kraft sedan dess, men kringgås i stor skala.
Reaktionerna från t.ex. Pen-klubben ger ett yrvaket intryck. Även där framställs Turkiets agerande som om det vore en blixt från klar himmel, när det snarare handlar om en repressiv stat som fortsätter agera som den alltid gjort. Inte heller nämns ett ord om landets blockad av The Pirate Bay.
Om det skulle vara så att Pen-klubben accepterar blockering så länge den görs med hänvisning till upphovsrätten, så blir de tvungna att tiga den dagen som en stat använder det motivet för att blockera t.ex. Youtube eller Twitter. Det vore alls inte otänkbart. Youtube är en upphovsrättslig gråzon och på Twitter postas (precis som på The Pirate Bay) gott om länkar till material som sprids utan rättighetshavares tillstånd. En mer konsekvent hållning vore på sin plats.
I stället för en nyhetsrapportering som är helt fixerad vid Twitter och Youtube, vore det intressant att få en större bild av den nätpolitiska utvecklingen i Turkiet under Erdo?an. En intressant grupp som verkar mot nätcensur kallar sig Alternatif Bili?im och höll en presentation på CCC för ett par år sedan. Så här skrev de då, 2011:
Until 2007, tens of thousands of websites had been blocked by courts as ‘precaution’, including sites like WordPress and YouTube. After the Law 5651 in 2007, even more websites were censored directly by government administration. As a response to this law, Sansüre Kar?? Platform (Platform Against Censorship) was organized. In the first anti-censorship rally in 17 July 2010, nearly 3000 people participated, including Internet youth, political parties, trade unions, etc. /…/
In conclusion, we have reasons to believe that the government is currently developing infrastructure to utilize methods like deep packet inspection (DPI) as weapons in a ‘cyberwar’, possibly against its own people. These methods will include monitoring and labeling of Internet users as well as blocking communication.
I början av detta år postade samma grupp en varning för skärpt nätcensur i Turkiet. Det verkar som om DNS-filtreringen som hittills har tillämpats är tänkt att ersättas med en URL-filtrering som är svårare att kringgå. Alternatif Bili?im menar att Turkiet på några år kan ha kommit ikapp Kina vad gäller nätcensur.
36 kommentarer ↓
Om Turkiets nuvarande nätcensur är begränsad till DNS-filtrering tycks de väl ha mycket långt till Kinas monumentala DPI-industri?
Vad betyder för övrigt “URL-filtrering”? Den länkade wikin talar om IP- och URL-filtrering, men URL-filtrering innebär väl precis det trixande med DNS som görs nu?
Turkiets nuvarande blockeringsförsök verkar åtminstone skrattretande amatörmässiga och med tydliga Streisandeffekter.
Första länken verkar ha nätcensurerats :)
https://www.eff.org/deeplinks/2014/03/when-tor-block-not-tor-block
Alaoglu: Turkiet har en mångårig historik av DNS-blockeringar (precis som Sverige, skulle elaka tungor påstå) men denna gång har blockeringarna varit mer omfattande. Ganska stora IP-rymder är onåbara, inklusive många Googletjänster, om man ska tro Reddit-användare.
Det uppenbara som kvarstår, som du också pekar på, är trafikinspektion i stor skala. Men sådant är astronomiskt dyrt, särskilt om det ska klara att blockera Tor (som ju arbetar aktivt för att kringgå sådant). Talet om “skrattretande” kommer du sätta i halsen, då den historiska utvecklingen går åt fel håll.
Jonas: “skrattretande” därför att det ju tydligen för tillfället räcker att använda en öppen DNS för att gå runt Turkiets blockering (att de enligt EFF har börjat blockera googles public DNS visar ju dock att de redan tillämpar IP-filtrering).
Inget land lyckas för tillfället blockera Tor fullständigt (vad jag vet)…
Jag antar att “URL-filtrering” i grunden syftar på IP-filtrering.
Poängen med att lyssna på turkiska nätaktivister är att de sedan några år verkar ha sett tecken på att storskalig IP-filtrering är på väg att rullas ut. Så även om det fortfarande mest varit DNS-filtrering som tillämpats, räcker det inte att skratta åt hur ineffektivt det är, utan det gäller att rusta för en värre situation.
IP-blockering av Pirate Bay tillämpas ju redan i exempelvis Storbritannien, utan att vara särskilt mycket effektivare än DNS-filtrering och Tor är ju redan rustat för (och fungerar bakom) Kinas och Irans betydligt mer sofistikerade blockering.
Jag uppmanar alltså inte någon att inte förbereda sig på upptrappad internetblockering (tvärtom), men kan man inte tillåta sig att skratta en stund åt en korrupt politikers fullständigt misslyckade försök att hindra väljare från att ta del av information om hans korrupta förehavanden? (Erdogan borde kanske själv läsa på om Streisandeffekten?)
Visst har vi rätt att skratta åt saken. Samtidigt ska vi inte utgå från att DNS-blockering är fullständigt tandlös. Turkiet är ett stort land som rymmer stad och landsbygd, unga och gamla, kurder och turkar, sekulära och religiösa, bredbandsabonnemang och internetkaféer… Att en blockering är verkningslös i vissa kretsar betyder inte att den är helt verkningslös i stort. Frågan är väl mest om denna verkan överskrider “Streisandeffekten” (eller ska vi säga “Mubarakeffekten”?)
[…] Om nätfiltreringen i Turkiet […]
Kommentera