“Kriget mot koncentrationen”

Håkan Lindgren myntar ett nytt begrepp: “kriget mot koncentrationen”. Med detta vill han sammanföra flera tendenser i samtiden: öppna kontorslandskap, reklamens utbredning i stadsrummet, bibliotekens förvandling till mötesplatser samt allt som brukar kallas “sociala medier”.
Vurmen för “social läsning” – där nu företag som Readmill surfar – får Håkan Lindgren att gå till motangrepp:

Vad folk menar när de säger att e-boken gör läsandet till en social aktivitet är något annat: skönlitteraturen ska tvingas bli social på samma sätt som din facebooksida är social. Boksidorna kommer att livas upp med videoklipp och interaktiva länkar. Folk som läser e-böcker ska kunna kommentera och läsa varandras kommentarer, vilket betyder att de kommer att avbrytas i sin läsning två gånger i minuten av små klickvänliga blänkare
/…/
nu har kollektivet vunnit ännu en seger över individen: du är inte längre ensam när du läser. Läsandet har äntligen blivit “socialt”! Med e-böcker har kollektivet flyttat in i ditt huvud, etablerat en störningssändare, en reklamkanal och en observationspost.
/…/
Detta kuggar in i en samtida tendens som jag skulle vilja kalla kriget mot koncentrationen. Alla möjligheter till koncentrerat tänkande ska bekämpas!

Visst är det så, fast det väl strikt talat snarare är ett krig om koncentrationen, eller snarare uppmärksamheten. Och det handlar som bekant om reklam. Om att absorbera de sista lediga sekunderna i våra liv, vilket leder till att tiden “fraktaliseras” (för att tala med Bifo). Själv citerades jag i DN härom dagen:

– Instagram är optimerat för att sluka de där sekundglappen när du står i kö eller lagar mat. Då har man inte tid att titta på en video på Youtube eller läsa bloggar. Stillbilden är idealisk för det.

Det handlar om att sluka den tid då du inte ens har tid – eller inte har fingrarna fria – att skriva en fyndig rad på max 140 tecken. Men också om att locka av dig, just dig, en respons som går att logga. Om att bygga upp en individuell profil i en databas där du kan matchas mot andra och där ni kan agera reklampelare åt varandra. Att placera reklamen just där ni inte är deltagare i en anonym massa, utan faktiskt är individer.

Därför tror jag att Håkan Lindgren träffar fel när han vill göra detta till en fråga om individ kontra kollektiv. Det “sociala” i de så kallat sociala medierna är inte detsamma som det kollektiva. Det handlar inte om att “kollektivet vunnit ännu en seger över individen”, som han skriver, utan om att “det sociala” etablerar sig som en förmedlande instans mellan kollektiv och individ. Om vi förlorar något av vår individualitet, så förlorar vi i lika grad något av vår kollektivitet.

Själv har jag nog i vissa lägen tippat över åt andra hållet, med formuleringar som kan ge intryck av att “det kollektiva” i sig skulle vara något eftertraktansvärt. Nätkritiken famlar ännu efter sitt språk. Koncentration är ett bra ord, på så vis att det ger en vink om någonting koncentriskt: små cirklar inuti större cirklar.

5 kommentarer ↓

#1 brytburken on 24 December 2012 at 11:54 pm

Huxley har kanske redan släppts in i den här diskussionen?

Den distraktionens makt som han pratar om i länken nedan är intressant och precis det som vi ser förfinas i och med smartphones och liknande apparater; distraktion, ett minst lika kraftfullt maktinstrument som den politiska propagandan, kapitalets lobbyarbete och kyrkans helvetesvisioner…

http://www.goodreads.com/quotes/75681-in-regard-to-propaganda-the-early-advocates-of-universal-literacy

#2 Magnus A on 26 December 2012 at 3:15 am

Att det är kollektivt är som (jag uppfattar att) du säger inte problemet. Att högläsa en bok i ett litet sällskap är ett mycket trevligt sätt att läsa en bok på, särskilt om man tillåter sig att “pausa” och diskutera när någon känner för det.

Dock är det mycket tidskrävande, något som kan upplevas som antingen positivt eller negativt, men sällan neutralt.

#3 kjell on 26 December 2012 at 10:18 am

Magnus A ; “Att högläsa en bok i ett litet sällskap är ett mycket trevligt sätt att läsa en bok på, särskilt om man tillåter sig att “pausa” och diskutera när någon känner för det.”

Tycker du det är “lika OK” att avbryta o diskutera när vi tillsammans lyssnar på musik?
Högläsning är fantastiskt.

#4 Victor on 26 December 2012 at 5:36 pm

Tiqqun citerar ur Le Monde den 28 april 1998: “Alla former av distraktion kommer att bli absolut avgörande för att upprätthålla samhällsordningen.”

Jag tycker att man måste nämna orden “ekonomisk tillväxt” om man vill få något grepp om den här utvecklingen. Alla som tycker detta är intressant borde läsa Jonathan Beller och hans tankar om uppmärksamhetsekonomi (t.ex. denna text).

#5 Daniel Pargman on 15 January 2013 at 10:42 am

Jag hörde talas om “social reading” för snart ett och ett halvt år sedan. Termen/fenomenet väckte många tankar, men de flesta av dem var dock avvaktande eller skeptiska. Se vidare http://danielpargman.blogspot.se/2011/09/social-reading.html

Från min text:

“But what will you concentrate on? The text, or, the comments you might write about the text you are reading right now? If you concentrate on the latter, won’t that detract you from your reading experience?”

“my willingness to leave comments and the effort I would invest is embedded in the kind of *relationship* I have with those who will read the comments, and my expectations of them reciprocating by providing comments of their own – and my belief in the first place that these are interesting people who will leave interesting comments”

Kommentera