Anteckningar från #net4change

Är på konferens som samarrangerats av Sida och Juliagruppen (eller snarare: Marcin.)

“Internet och sociala medier har blivit ett allt starkare verktyg i kampen för frihet och demokrati” – så inleder Sida presentationen av ämnet. Men inlindat i detta teleoptimistiska budskap ges även plats för en hel del djup telepessimism, om begreppet tillåts. De inbjudna talarna gav en betydligt mer komplex bild av nätets roll i upprorsrörelserna, särskilt i Nordafrika och Mellanöstern.

Fraux: “Vilken dag! Deltagarna i #net4change är sammankopplade, inte likställda. Tekniskt kunniga, inte blint prylgalna. Och roliga, medvetna, bäst.

Superhackern Jacob Appelbaum höll ett medryckande föredrag, där ett genomgående tema var att infrastrukturen för vår vardagliga kommunikation i bör betraktas som fientlig. “We must treat the network as hostile and compensate.”
Internet är i sin helhet inte minst ett övervakningssystem, underströk Jacob Appelbaum. Mobiltelefoner är övervakningsmaskiner, vilka också kan användas för att ringa med. Ju mer vi betalar för dem, desto bättre övervakar de oss. Vi må välja att göra detta, men att välja bort mobiltelefonerna är knappast heller ett reellt val.
Webbläsarna har utvecklats från verktyg för att komma åt webben, till ett sätt att leverera användarbeteenden som produkt till de aktörer som samlar in stora mängder data om vad vi gör på webben. Det torde även gälla webbläsare med öppen källkod, eftersom även dessa anpassar sig till den samtida webbens standard, genomlusad av suspekta script som punkterar allt vad säkerhet heter. Även om nät- och telekomjättarna i allmänhet inte ägnar sig åt att aktivt leverera information till underrättelsetjänster, så innebär deras eget affärsintresse att användarna görs till enkla offer.

Jacob Appelbaum går igenom hur staten agerar för att kontrollera nätanvändare i Syrien och tvekar inte inför att dra paralleller till hur The Pirate Bay blockeras i t.ex. Danmark, eller till den svenska FRA-lagen. Att sådant sker inför en publik som inkluderar representanter för utrikesdepartementet – vilkas chef alltså heter CARL BILDT – är åtminstone en liten aning intressant.

Ett återkommande exempel utgörs av företaget FinFisher, som utvecklade ett virus som installerar en bakdörr hos enskilda datoranvändare och sålde denna övervakningsteknik till Mubarak-regimen i Egypten. Jacob Appelbaum understryker att detta är vapenexport. Företag som dessa betraktar sig själva som vapenexportörer. De säljer sina produkter på vapenmässor. Om en polismyndighet skulle vilja stoppa sådan vapenexport
sätta dit dem, vore det enklaste sättet att helt enkelt köpa deras tjänster och avslöja dem för hackare som då snabbt kan täppa till hålen. Tills vidare är det givetvis angeläget att dessa skrupellösa företag – som utan tvivel existerar även i Sverige – avslöjas och att de inblandade får känna av ett högt socialt pris.

Jacob Appelbaum är ju mycket praktiskt inriktad och mest känd som aktivist i Tor-projektet. Han presenterade Torouter: en box som pluggas in i väggen och blir en nod i Tor-nätverket som samtidigt erbjuder dig och dina nära anonym nätuppkoppling. Den existerar i dagsläget bara som prototyp men ska enligt uppgift börja säljas kanske redan innan årets slut, till ett pris omkring 100 dollar. Torouter tycks alltså ligga betydligt närmare än Freedom Box och känns mycket lovande.

Salma Said från Kairo ifrågasatte den västliga bilden av att det egyptiska upproret skulle ha handlat om “icke-våld”. En bild som bland annat kom till uttryck i Facebook-eventet för den här tillställningen, där Facebook och Twitter lyfts fram som ersättningar för AK-47 och machete. Dagens Arena sammanfattar bra:

“Jag använde inte sociala medier de första 18 dagarna av revolten. Däremot använde jag stenar”, sa Said, och menade att bilden av en “fredlig revolution” i Egypten är en skönmålning: “Den blev fredlig när vi bränt ned 90 procent av alla polisstationer på 6 timmar.”

Och detta stod ingalunda i motsats till vad som sades av Stephan Urbach från Telecomix, som var djupt engagerad i att upprätthålla telekommunikationerna med Egypten efter att Mubarak hade stängt nätet. Gentemot alla de journalister som han pratade med underströk han att detta var egyptiernas uppror, inte de sociala mediernas – men just den biten var visst ingen intresserad av att citera.

Ser fram mot att läsa fler rapporter från #net4change, för vad som nämnts här rör bara en liten, liten del.

16 kommentarer ↓

#1 infallsvinkel on 26 October 2011 at 7:56 pm

Mycket intressant rapport att läsa!

Synd att Carl Bildt personligen inte var närvarande. Ska inte han vara någon sort symbol för “friheten på nätet”. Fast han kanske är upptagen med att lösa Eurokrisen…

#2 Karl on 26 October 2011 at 11:25 pm

Mycket intressanta saker här. Låt mig fokusera på begreppet ‘val’. Rasmus skriver “Vi må välja att göra detta, men att välja bort mobiltelefonerna är knappast heller ett reellt val.” Jag skulle vilja säga att det visst är ett val, och ett val vi gör dagligdags.

Många gör redan valet: en terroristcell som planerar ett dåd väljer säkerligen bort mobiltelefoner. Narkotikahandlare byter mobiltelefoner konstant (tänk: The Wire). Byråkrater som fiskar i grumliga vatten föredrar att inte skicka e-brev som sedan måste diarieföras (tänk: De apatiska). Och så vidare. När det blir viktigt för oss hur vi kommunicerar kan vi utan vidare kompromissa med tillgänglighet och effektivitet. Precis som det går att ha ett socialt liv utan Facebook, går det att kommunicera utan mobil telefoni. Det är inte ens särskilt svårt, om man bara vill.

En annan utgångspunkt är således kanske: varför använder vi mobiler och Facebook i den utsträckning vi gör? Gör vi verkligen aktiva och ansvarsfulla val? Gör vi det bör vi också vara redo att acceptera konsekvenserna. Gör vi inte det bör vi fundera på varför.

#3 steelneck on 26 October 2011 at 11:51 pm

Har ingen mobil, har aldrig haft och det går alldelens utmärkt. Har inget facebook eller twitterkonto heller för den delen. Facebook, G+ och i viss mån twitter ser jag som högst omoraliska saker som lallande får håller sig med. Användarna av sånt där gör sig dubbelriktat till både offer och gärningsmän genom flockmentalitet med en mycket liten del egen vilja och kritiskt tänkande.

#4 Brytburken on 27 October 2011 at 11:58 am

karl + steelneck: det är så oändligt mycket mindre intressant med diskussionen kring hårdnackade moralisters avhållsamhet än diskussionen hur folk i gemen beter sig och varför……….. och vilken teknik som skulle uppmuntra annat beteende, osv.

#5 Brytburken on 27 October 2011 at 12:00 pm

Annars vill jag tacka för era annars våldsamt intressanta kommentarer… den här bloggen och framförallt kommentarsfältet hjälper mig att hålla mig hyfsat uppdaterad med väldigt viktiga frågor som jag annars inte är inne i………

#6 mlowdi on 27 October 2011 at 3:43 pm

En kanske ännu mer intressant vinkel på Applebaums föredrag är hur utgångspunkten att förmedlaren är ond skapar ett helt annat förhållningssätt till det vi anförtror den att förmedla. (Jämför med om bilförare alltid antog att vägen vilken sekund som helst kan rasa!) Jag har inom TCX ett tag nu argumenterat för att prata om hemlighet snarare än säkerhet — säkerhet blir alltid så tekniskt — och att mobilen och nätet alltid tjuvlyssnar är lättare att kompensera genom att hemlighålla än genom att säkra. “Vad vill jag _egentligen_ hålla hemligt?” blir den självklara frågan. Att kryptera allt är ju inte direkt ett alternativ för alla…

Förövrigt var det löjligt spännande att sitta och lyssna på Slim Amamous redogörelse för hur internet var nyckeln till att folkupproret i Sidi Bouzid spred sig över Tunisien, samtidigt som jag kunde läsa på Twitter om Salma Saids erfarenheter från Egypten. Vilken skillnad!

#7 Karl on 27 October 2011 at 6:11 pm

Brytburken: Det är det jag tycker är intressant också. Men vad jag vill trycka på är att man som användare själv har agens och ansvar utöver att passivt acceptera eller vägra en viss teknik. Det finns nog vissa inom STS-fältet som rentav skulle hävda att användarperspektivet, åtminstone i vid mening, är nyckeln till teknikutveckling i allmänhet och definitivt nyckeln till, tja, varför inte ‘socialt hållbar teknikutveckling’.

#8 ANNM on 27 October 2011 at 10:48 pm

…och som vanligt när Appelbaum är ute och flyger så blir han gripen. Den här gången på Keflavik: http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaksprofil-greps-pa-island

Det ska bli intressant att höra vad de använder för svepskäl för trakasserierna den här gången.

#9 osäkrad on 29 October 2011 at 5:05 pm

Karl och steelneck, lycka till med att leva utan mobiltelefon om du har en anställning där du blir inringd till jobb. Då måste du vara nåbar dygnet runt. De “val” ni moralister tycker er ha är enbart beroende på er priviligerade position.

Privilegiet att kunna avstå från mobiltelefoner är som privilegiet att kunna vara en medveten konsument som handlar krav- och rättvisemärkt. Något som inte är möjligt för alla.

#10 Karl on 30 October 2011 at 1:22 am

@osäkrad: Du läser mig väldigt märkligt om du tolkar mina kommentarer som ett argument för det moraliska i att avstå från mobiltelefoni. Poängen är snarare att man som användare bör vara medveten i sin användning av teknik, eller för alla del produkter, istället för att reducera frågan till någon slags bisarr ‘får inte använda-kan inte avstå’-dikotomi.

#11 osäkrad on 30 October 2011 at 2:14 pm

Är det en skillnad om jag använder en mobil eller facebook medvetet eller inte? Är det en skillnad om jag äter en banan medvetet eller inte?

Det går inte att göra medvetna val som ställer en utanför samhället. Den funktion som kommunikationsmedel som mobiltelefoner, facebook eller twitter fyller för våra sociala relationer går inte att undfly, de kommer ändå att påverka oss indirekt, oavsett hur “medvetna” vi är.

Det är mycket mer intressant att analysera teknikens påverkan på samhället, samt hur den tekniken som implementeras och används beror på det nuvarande samhället. Att ifrågasätta teknikens neutralitet och dess betydelse i omstruktureringen av sociala relationer istället för hur enstaka individer tycker sig uppleva tekniken. Jämför tex med industrisamhällets framväxt och maskiners påverkan på hela samhället.

#12 Karl on 30 October 2011 at 3:19 pm

@osäkrad: Ja, jag tycker att det är en påtaglig skillnad. Och vem har pratat om att ställa sig utanför samhället? Det enda jag säger är ju att vi oundvikligen hela tiden gör val i vårt förhållningssätt till teknik, och det kan vara bra att fundera över de valen istället för att låtsas som om de inte finns.

Att analysera teknikens påverkan på samhället utesluter för övrigt inte att man kompletterar med användarperspektivet.

#13 COPYRIOT | Tankar kring Framtiden, V: Tankeställare eller flyktlinjer? on 8 November 2011 at 10:14 am

[…] Anteckningar från #net4change […]

#14 COPYRIOT | Utrikesministerns teknikoptimism saknar nyanser on 6 December 2011 at 11:05 am

[…] Anteckningar från #net4change […]

#15 Jacob Dexe « Reflections after #net4change – What role does social media play? on 28 January 2012 at 11:22 am

[…] There will be more reflections on this topic soon. More on this: Copyriot […]

#16 What I learned at #net4change « nadiaelimam on 5 February 2012 at 1:39 pm

[…] online poker sites – without you being aware it is happening or being able to control it. Copyriot reasons that this also applies to Browsers built with open source software, since they too adapt to […]

Kommentera