1.
När jag ändå besökte Stockholms universitetsbibliotek passade jag på att plocka fram boken Baroque artists, utgiven av Books LLC. Innehållet är identiskt med artiklarna i Wikipedia-kategorin med samma namn, vilket upptar omkring femhundra sidor. Trycksaken kostar 492 kronor hos Adlibris, vilket väcker frågan om hur universitetsbiblioteket hushåller med sina pengar.
Enligt nätkatalogerna utkom boken den 15 september 2010 exakt två månader senare stämplades den in på Stockholms universitetsbibliotek.
Boken är försedd med ett utförligt register, kanske lite väl utförligt. Komiskt nog listas bland alla namn på barockkonstnärer även ordet “info”, som hänvisas till sidan 97. Jag antar att Books LLC-roboten helt enkelt indexerar alla ord som Wikipedia-artiklarna råkar länka.
2.
Ögnade åter igenom Sydsvenskans artikel om robotförlagen som publicerades den 11 december, strax efter att Copyriot för första gången i Sverige uppmärksammat detta fenomen. “Titlarna är på väg bort”, sade då Adlibris vd Pär Svärdson, syftande på de två mest kända robotförlagen, Books LLC och VDM/Alphascript. Samma sak sade Bokus affärsområdeschef Mats Fagerström.
Snart två månader har nu gått, men varken Adlibris eller Bokus har avlägsnat Wikipedia-utskrifterna ur sitt sortiment, däremot har Adlibris lagt in en varningstext.
Nu väcks frågan: har nätbokhandlarna stött på några praktiska eller juridiska hinder mot att begränsa det egna utbudet? Eller har de helt enkelt ändrat sig, vill de trots allt sälja dessa titlar? Amazon verkar ju vara fast förvissade om att behålla dem i utbudet, trots klagomål från kunder som känner sig lurade. Hur stora intäkter kan det röra sig om för nätbokhandlarna? Tips från insidan mottages tacksamt.
Uppdatering:
Ni märker hur jag gör research: slänger ut lite trådar och hoppas att någon journalist ska haka på och lyfta telefonluren. Vilket var just vad Computer Sweden gjorde idag. Där förklarar Adlibris vd Pär Svärdson sin delvis ändrade uppfattning:
Till en början tyckte han det var rimligt att filtrera bort de robotskrivna böckerna, men han tänkte om när kunder började kontakta Adlibris och undrade varför vissa böcker de ville köpa hade försvunnit.
– Vi är väldigt delade om det här. Man kan ju tycka att det vore bäst att filtrera bort dessa böcker, men vissa av dom vill människor verkligen ha.
/…/
Men finns det inte en risk att kunder som köper såna här böcker känner sig lurade?
– Jo, det är klart, men samtidigt finns det böcker som människor verkligen vill ha. Det bästa vi kan göra just nu är att informera om att böckerna är kopierade från internet, säger Pär Svärdson.
Att vissa kunder verkligen är beredda att betala dyrt för dessa utskrifter betvivlar jag inte (även om jag betvivlar att de skulle välja Adlibris om de kände till Wikipedia Book Creator). Det intressanta är att dessa kunders betalningsvilja tydligen är tillräckligt för att motivera hundratusentals titlar i katalogen. Är den det då även för miljontals titlar? Om utvecklingen fortsätter som hittills är det fullt tänkbart att robotförlagen står för majoriteten av alla böcker hos nätbokhandlarna innan detta år är slut. Någonstans uppnås en punkt där allt fler upplever sökresultaten som sönderspammade. Jag är nyfiken på hur nätbokhandlarna resonerar kring detta.
Tidigare inlägg i detta ämne:
- Universalgeniet Heinz Duthel gör kaos med marknaden för e-böcker
- Tre vågor av print-on-demand: från författarnas befrielse från förlagen till förlagens befrielse från författarna
- Skäl till att skilja mellan böcker och icke-böcker
- Nytt från Books LLC
- En inbjudan till att hacka bokmarknaden
- Mauritius nya exportprodukt: ISBN-nummer
78 kommentarer ↓
Vill bara säga att jag följer allt du skriver i det här ämnet – vad är en bok? – med spänning! Känns helt surrealistiskt att se fotot av en fysisk LLC-bok.
…eller möjligtvis helt barockt?
Vad jag kan se så finns inte boken i exemplet till salu hos Bokus i alla fall…
Nej, Bokus verkar ha ett mindre utbud än Adlibris vad gäller dessa böcker.
Har SUB valt att köpa in den här boken för att den på något sett är relevant för deras verksamhet som forskningsbibliotek, eller ska det fysiska exemplaret förstås som ett resultat av en automatiserad inköpsprocess som i detta fall har gett ett oönskat resultat?
Fascinerande är det onekligen. När jag började på universitetet för ett antal år sedan upplyste en något beskäftig lärare oss om att Wikipedia minsann inte var accepterat källmaterial på högskolan. Men en referens till Baroque artists måste väl vara okej med tanke på att universitets eget bibliotek tillhandahåller den?
Du såg momsdomen mot Scandbook, hur mycket reklam som en trycksak kan innehålla för att få kallas bok (med bokmoms)?
Lite OT, men jag ser inte att du kommenterat den.
http://www.bolagsfakta.se/pressreleaser/visa/pressrelease/325854/scandbook-beviljas/4CD37C07-9FFD-036A-7991-7A2028B86223
Helt barockt! Men spännande.
Såg du om LCC hade med en licens eller länk till licens eller länk & info till wikipedia? Annars är det licensbrott = upphovsrättsintrång på massiv skala…
Mathias Klang: Books LLC publicerar länk till licensen på titelbladet, VDM/Alphascript/Betascript publicerar hela licenstexten finstilt sist i boken, i de exempel jag sett. Så jag tror det är helt enligt reglerna. Det enda tveksamma är väl att det i katalogposterna framstår som att fejknamnen är författare, även om dessa på själva böckernas titelsida presenteras som redaktörer (eds.).
Kan det ha att göra med att de olika nätbokhandlarna gärna vill stoltsera med ett stort sortiment, och att denna siffra skulle falla dramatiskt (?) om robotböckerna drogs in?
Hej Rasmus. Kul att du såg artikeln idag i CS och du ska ha tack för allt bra du har skrivit om det här. Jag som har skrivit artikeln känner att jag måste påpeka några saker.
Som du kanske förstår är det svårt att få med allt i en nyhetsartikel. För det första så är, som du nämner, Pär övertygad om att det finns böcker som folk vill ha, men en sak som inte fick plats i artikeln är att han tror att kunder vill köpa robotböcker om det inte finns någon annan “vanlig” bok om samma ämne. Nu tror jag visserligen att Adlibris egna bokinköp är den faktiska gränsen där, men det är värt att nämna här.
För det andra så frågade jag faktiskt om han inte tror det finns en risk att det kommer finnas alldeles för mycket böcker så småningom om det här kan fortsätta. Han svarade ganska undvikande med “det är ett problem som vi får ta då”, men å andra sidan erkänner han det som ett framtida problem.
Nästan off-topic, men påståendet att “han tänkte om när kunder började kontakta Adlibris och undrade varför vissa böcker de ville köpa hade försvunnit” fullkomligt lyser av hittepå.
Är inte ett enkelt, praktiskt urvalskriterium att inte köpa in böcker av förlag som beter sig oseriöst? Hade förlagen tydligt deklarerat att deras böcker var Wikipediautskrifter, och hållt någon slags koll på att de inte gav ut vilka slumpade texter som helst, hade det ju varit en annan sak.
“…det bästa vi kan göra just nu är att informera om att böckerna är kopierade från internet…”
Ett slumpvis urval av böcker från Alphascript på Adlibris ger inte någon info om att de är kopior från internet. Men det är ju möjligt att de säljer lite sämre då…
Arto D: Nej, som noterades förra veckan är det bara vissa av böckerna som Adlibris lagt in varningstext från. Typ delar av Betascript-produktionen samt Books LLC, däremot inte Alphascript.
För övrigt ska det noteras att både Adlibris och Bokus säljer böckerna av “Heinz Duthel“, vars skojerier trots allt ligger på en helt egen nivå, där det inte längre handlar om Wikipedia-utskrifter utan om renodlat bondfångeri.
FÖRST! http://chipflip.wordpress.com/2010/06/27/the-first-english-book-on-chiptune/
Jag tycker att spammandet är det stora problemet – det går knappt att söka en bok alls utan att ett par-tre stycken av dessa dyker upp bland förstasidans förslag.
Men denne Heinz – finns han på riktigt? Det är ju samma karl på olika bilder på omslaget av flera av Duthel-böckerna (och jag menar inte Marx nu). Kan inte någon leta upp honom? Tycker att han mer och mer börjar bli en Asimov- eller Borges-historia fast på riktigt – blir nästan sugen på att köpa ett ex, kanske av den kittlande titeln “No a La Decadence”.
Gällande Adlibris och andra nätboklådors ovilja att ta bort böcker från robotförlagen, kan de möjligtvis ha att göra med hur mycket de får för varje såld bok? Gissar att dessa närförlag först försvinner när problemet med arga kunder är större än förtjänsten för att sälja dyngan.
@Karl (2): Mycket intressant tankegång! Detta borde dessutom kunna skapa en ganska bisarr feedback-loop hos Wikipedia själv, då man naivt/cyniskt kan använda referenser till dessa genererade trycksaker och därmed få en artikel att verka mycket mer seriös än vad den är. Att det man refererar till är äldre varianter av artikeln, well, det tar systemet inte hänsyn till.
Någon annan som vill nysta i denna tråd eller filosofera lite?
Jag var och tittade i boken på bilden ovan idag på SUB, och det kändes minst sagt underligt. Jag noterade dock att den inleddes med ett högst mänskligt skrivet förord, som förklarar vad Wikipedia är och hur det fungerar, och var väldigt öppet med att allt som står i boken är tack vare användarna där.
Ändå helt galet att ett bibliotek ska ta in en sådan bok.
thank you so much for your powerful effect on my swedophilia–
i am so looking forward to the next word always and very happily still here
the oxygen is intoxicating
the pollution in america is a large part of the lack of intelligent expression—
brain operates very differently with clean air and water
in addition to excellent copyriot.se
they go well together
Jag tror bara att universitetsbiblioteken vill ha säkerhetskopior av delar av Internet och det är billigare att köpa de här böckerna än att gå genom processen att bestämma hur man ska göra med bevarandet av det digitala kulturarvet.
Simon: Jag undrar om de verkligen skulle resonera så. Även om wikipedia-artiklarna håller god kvalitet så innerhåller de väl sällan nåt utöver vad man kan hitta på annat håll i biblioteket?
Jag hittade förresten en LLC-bok framställd på display på stadsbiblioteket i Göteborg imorse. Talade med en bibliotekarie som tog hand om boken och sa att hon skulle se över saken. Hon hade ingen koll på det här inköpet men sa att de tidigare hade fått rensa ut några av den här typen av böcker när de förstod vad det handlade om. Man undrar som sagt hur de hamnar bland inköpen till att börja med.
Inser att jag borde satt en ;-) sist i min kommentar.
Ja, då hade jag sluppit känna mig lite lätt bortgjord just nu.
[…] Ytterligare två noteringar om robotförlagen […]
[…] Copyriot describes how a library buys Wikipedia books sold by “robot” publishers. What an utter waste of money. Ignorance or corruption? Adlibris, as others, sells hundreds of these books. Adlibris do point out the content is from open digital sources, but why do libraries buy these books? Wikipedia even have instructions how to produce a book like this. That is great, in a context when a printed copy of stuff is better/preferred than a digital one. But they shouldn’t be bought by a public library. Libraries these days usually have Internet connected computers for public use. Libraries might even have a non-profit printing service for public domain/CC licensed stuff? Maybe hard to administer, but they do often have copying machines already. Oh well, maybe a bit utopian, but what is wrong in wishing? […]
Kommentera