Räkna med fortsatt oklarhet om länkandets laglighet

Länkfrågan förblir ett juridiskt gungfly, trots att diskussionen för tillfället verkar ha tystnat.

För precis ett år sedan föll hovrättens dom i det s.k. Canal Plus-målet. Såvitt jag förstår kommer den inte att tas upp i Högsta Domstolen. Vi har alltså ett prejudikat som säger att det kan vara brott mot upphovsrätten att länka till en webbadress där det går att se en strömmad tevesändning. Mannen som hade länkat till Canal Plus egen webbsida dömdes att betala skadestånd till Canal Plus, eftersom företaget ville att länken bara skulle vara känd för betalande kunder.

I måndags uppmärksammade Kjell Häglund en intressant sak på Twitter: “Aftonbladet länkar till illegal live-stream av hockeyderbyt.” Han tog även en skärmdump:

Som vi kan se länkade inte Aftonbladet direkt till strömmen. De länkade till en blogg, vars enda syfte var att marknadsföra vad som verkar vara en kommersiell “piratström”.
Bloggen ligger på blogghotellet “Bloggproffs” som registrerat sig på Aftonbladets egna tjänst “Bloggportalen” och länkat till en artikel på Aftonbladet, vilket betyder att de belönas med en länk tillbaka.
Enligt det etablerade prejudikatet borde det stå utom tvivel att Aftonbladet har gjort sig skyldigt till brott. Kan vi då vänta oss att Canal Plus (Bonniers) väljer att polisanmäla Aftonbladet (Schibsted)? Knappast. Efter att Kjell Häglund twittrade har det varit knäpptyst i frågan.

Mediekoncernerna sitter i samma båt. De har ett intresse av att hålla sams. Polisanmäla privatpersoner går bra. Men inte att polisanmäla varandra när man gör samma sak. Det hela liknar en informell fridlysning av ett rättsligt gungfly, vilket bäddar för att vi i framtiden kommer att se allt mer godtyckliga domar mot personer som länkar till sådant som anses vara olagligt. Detta borde oroa även oss som är fullständigt ointresserade av hockey.

Nu länkar jag till MMN-o. Han har på sin blogg publicerat information om hur lokaltrafiken i Umeå räknar ut koderna för sina s.k. sms-biljetter. För detta blev han polisanmäld. Brottsrubricering: bedrägeri. Jag uppmanar Länstrafiken i Umeå att polisanmäla mig. För om MMN-o har begått bedrägeri så är det solklart att min länkning utgör medhjälp till bedrägeri.
Eftersom den här bloggposten dessutom torde generera automatiska tillbakalänkar från bl.a. Dagens Nyheter, tycker jag gott att Länstrafiken kan polisanmäla dem också. Medhjälp till medhjälp till medhjälp till medhjälp till… Internet är inte en serie av tuber. Internet är en serie av medhjälpsbrott.

15 kommentarer ↓

#1 Christopher Kullenberg on 16 November 2011 at 1:43 pm

Dvs. Internet är en serieförbrytelse.

#2 Mikael "MMN-o" Nordfeldth on 16 November 2011 at 1:52 pm

Psst, det är Mifare-biljetterna de har polisanmält mig för (antar jag). Har inte varit på förhör än, då de skramlar fram någon advokat.

Men att beskriva/använda algoritmen för sms-biljetterna lär väl vara lika mycket bedrägeri som att kommunicera med sitt Mifare Classic 1k-kort. Matte som matte liksom.

#3 PN on 16 November 2011 at 2:51 pm

Det är programmeraren som har gjort fel. Att göra en sån usel lösning som vem som helst kan räkna ut är tjänstefel. Nu får länstrafiken i Umeå korrigera sina egna brister och se till att få ett så säkert system som möjligt.

Jag visste inte ens att det var så enkelt att förfalska biljetter. Åker du med SL kan du förvisso köpa en SMS-biljett, men bara SMSet räcker inte vid kontroll. Kontrollanterna ska matcha teckensträngen i SMSet med motsvarande teckensträng i deras databas. Det är alltså i databasen som resan registreras, inte i mobiltelefonen. Det förvånar mig att samma lösning inte tillämpas i Umeå, vem som helst kan räkna ut att det blir lätt att planka.

#4 Tor on 16 November 2011 at 3:08 pm

Synd (och märkligt) att inte HD tar upp fallet.

Förresten, det här anknyter litet till det du skriver om godtycklighet:
Undercover Cops and Politicians Escape BitTorrent Lawsuits

#5 Johannes on 16 November 2011 at 3:11 pm

Nu anmäler jag Google, för i min reader dök det upp en länk till din blogg som länkade till olagligheter.

#6 Viktualiebrodern on 16 November 2011 at 3:24 pm

Ett länkförbud gör uppslagsverk på nätet omöjliga, eftersom de per definition hänvisar/länkar till andras verk. Men

” ‘Tis vain to pretend any thing of property in things of this nature.”

som cyklopedisten Ephraim Chambers skrev redan 1728.

#7 Philip on 16 November 2011 at 4:59 pm

Är inte uppsåt relevant i sammanhanget? Aftonbladet saknar ju uppenbarligen uppsåt att länka till den här bloggen, det har genererats automatiskt av en bot. Mannen i “Canal Plus-målet” (och du) har ju uppenbarligen ett uppsåt att sprida en länk till upphovsrättsskyddat (respektive olagligt) material.

#8 Ava on 16 November 2011 at 8:41 pm

Men herregud någon måste väl ha ansvar för boten? Und zo weiter…

#9 Jens Ayton on 16 November 2011 at 8:56 pm

Philip: Ja. För en tekniker handlar det om en länk, som är en textsträng, men juridiskt handlar det om länkande, som är en handling, och sammanhanget runt handlingen. Det är alldeles solklart att Aftonbladet inte begått ett brott, men Rasmus kan ha gjort det med trotslänken till MMN-o.

En mycket läsvärd essä om skillnaden mellan teknikertänkande och juridiskt tänkande är What Colour are your bits?.

#10 Johan Ekblad on 16 November 2011 at 9:35 pm

Eftersom det uppenbarligen verkar vara privatpersoner som råkar illa ut när det gäller länkning och inte större företag, exempelvis google. Skulle man inte kunna göra en googlesökning som returnerar sidan med den “illegala” länken som man får klicka på. (Samtidigt kan man ju presentera sökorden som man använt i google) Så att det blir: Min webbsida gör en sökning på google och presenterar googles sida med länkar. Då länkar jag ju bara vidare till google, sedan får de som har problem med den “illegala” länken prata med google?

#11 Rasmus on 17 November 2011 at 10:24 am

Det är klart att uppsåt är juridiskt relevant MEN betänk även rättsfallen (både brott- och civilmål) rörande The Pirate Bay. Där påvisas inget uppsåt i fråga om de enskilda länkarna, snarare ligger det påstådda medhjälpsbrottet i att driva en tjänst där andra kan lägga upp länkar. Vilket är just vad Aftonbladet gör.

#12 Anders on 17 November 2011 at 11:25 am

Om man använder en URL-shortener för att länka till en “illegal ström”, är man fortfarande ansvarig då, i det fallet är det ju inte en “direkt” länk? Har url-shortener-företaget ett medansvar som inte kontrollerar att de länkar de förkortar går till lagliga platser?

#13 Mikael Nilsson on 17 November 2011 at 11:30 am

Intressant… Kan det till och med vara straffbart att med uppsåt länka till Aftonbladet, som länkar utan uppsåt? Här finns en medhjälpsalgebra att reda ut!

#14 Islander on 17 November 2011 at 12:54 pm

Prejudikatet gäller inte länkande generellt. Vad hovrätten säger är att om man länkar till en videoström, så betraktas länken själv som en “utsändning”, dvs. likvärdigt med att lägga upp en videoström själv. På det sättet lyckas man trycka in fallet med skohorn i Upphovsrättslagens förbud mot TV-utsändningar.

Men jag håller med om att lagtolkningen är vansinning. Hovrätten stod inför problemet att den åtalade inte framställt några kopior och inte gjort någon egen utsändning, så hans handlande täcktes egentligen inte av Upphovsrättslagen. Att titta på en videoström utan tillstånd är heller inte olagligt, så att lägga upp länken kan inte betraktas som medhjälp till något brott. Det gick heller inte att få det till dataintrång, eftersom man inte brutit sig in i något datasystem. För att få det till något olagligt var man tvungen att betrakta själva länken som en utsändning, vilket inte bara får alla med minimal teknikkunskap att slå sig för pannan, utan också kan få oförutsedda konsekvenser i andra rättsfall.

T ex borde det nu vara brottsligt att länka direkt till ett videoklipp på en blogg, [i]även om klippet är fritt för alla att titta på[/i], eftersom länken betraktas som en “utsändning” och klippets ägare inte gett tillstånd till någon annan att “sända ut det” över Internet.

#15 Rasmus on 17 November 2011 at 2:07 pm

Islander: Det där sista påminde om att jag skrivit om en liknande sak. “Stim anklagar Dagens Nyheter för pirat-tv på nätet

Kommentera