Per Strömbäck och den despotiska lagandan

Bahnhof Internet utfärdar ett spännande löfte om att använda VPN-tunnlar för att undvika oönskade effekter av en kommande tvångsdatalagring. På intet sätt bryter detta mot den föreslagna lagen. Bahnhof lagrar det de måste lagra och lämnar ut det till myndigheterna när så krävs. Det kommer bara inte finnas så värst mycket att lämna ut.

Om detta kan därför sägas precis samma sak som när samma företag undvek oönskade effekter av Ipred-lagen, på liknande sätt: “Bahnhof agerar exemplariskt, men det handlar inte om civil olydnad“.

Per Strömbäck drabbas av stora vansinnet på sin blogg Nepotia. Detta kan trots allt vara värt att nämna eftersom han för detta utspel avlönas av ett gäng betydande intresseorganisationer, däribland Ifpi, Dataspelsbranschen, Videouthyrarna samt även – via filmavtalet/”Filmfolket” – Sveriges Television och Folkets hus-rörelsen.

Per Strömbäck påstår att Bahnhofs planerade VPN-tjänst bryter mot lagen. Han kräver att “PTS och IT-ministern att ta telebolagen i örat”. Då syftar han även på Comhem som dristat sig till att överklaga domstolsbeslut om Ipred. Att överklaga till högre distans är inte okej, tycker Per Strömbäck. Det är också att kringgå lagen. Och att kringgå lagen är samma sak som att bryta den, menar han:

att aktivt utveckla tekniska kryphål som har till enda syfte att kringgå en lag, det är ett hån mot demokratin

Känns argumentet igen? Andreas Ekström skrev på sin blogg för ett drygt år sedan, januari 2010, att det var “motsatsen till demokrati” att kringgå FRA:s avlyssning via VPN-tunnlar. Jag skriver om den debatten i boken Efter The Pirate Bay:

En intensiv och ovanligt upplysande debatt följde, där Ekström delvis tog tillbaka de hårda orden. En lärdom från debatten är att me- toderna för att kringgå lagar vanligtvis redan är i bruk innan lagarna skärps. Företag och myndigheter använder rutinmässigt krypterade tunnlar för sin egen kommunikation och kan därmed sägas kringgå FRA-lagen, utan att någon har ifrågasatt det. När däremot samma teknik görs tillgänglig för allmänheten blir det plötsligt kontroversiellt.
/…/
Andreas Ekström förklarade sin kritik av Peter Sunde med att han velat “lyfta frågan om hur demokratiskt det är att organisera möjlig- heter att kringgå en demokratiskt stiftad lag”. Just frågan om kring- gåenden, i bred mening, kommer sannolikt att stå i centrum för framtidens nätpolitik. Exemplen ovan visar att vad som i dag anses mest kontroversiellt inte nödvändigtvis behöver handla om påstådda lag- brott, eller ens om medhjälp till brott, utan om vad som skulle kunna betraktas som brott mot lagens “anda”.

Observera att jag inte vill likställa Andreas Ekström med Per Strömbäck. Dels för att Andreas är en tänkande människa som omvärderade sitt utspel, vilket vi knappast kan förvänta oss av Per. Dels för att Per går mycket längre. Han nöjer sig inte med ett resonemang om moral – han kräver att regeringen och dess myndigheter ska ingripa. Han vill att IT-ministern Anna-Karin Hatt ska ringa Bahnhof och förklara att de bryter mot lagens “anda”. Ett jämförbart exempel vore att Anders Borg skulle ringa upp företag som skatteplanerar, med ett antytt hot om att dessa företag kan få det svårt med myndigheterna framöver, även om vad de gör är fullt lagligt. Annars brukar det anses som en grundsten i liberal demokrati att det är domstolarna som tolkar lagen.

Per Strömbäck försöker få VPN att framstå som en mystisk och hotfull teknik. Men det är en teknik som redan idag används flitigt av företag, t.ex. banker – ofta med konsekvensen att data undanhålls datalagring och FRA-avlyssning. Tänker sig då Per Strömbäck att VPN-tunnlar ska förbjudas? Knappast. Han inser att det inte är en framkomlig väg. Just därför vill han undvika att tala öppet om vad som ska vara lagligt, till förmån för dunkla resonemang om lagens “anda” som uppenbarligen andas olika för företag och privatpersoner. “Laganda” får en ny, despotisk innebörd.

18 kommentarer ↓

#1 OlofB on 27 January 2011 at 11:11 am

Despotisk laganda! Hurra vilket träffande uttryck.

#2 mlowdi on 27 January 2011 at 11:11 am

Argumentationsbasen Strömbäck verkar använda är någonting i stil med att lagens syfte inte är att samla in den data som finns, utan snarare att överlämningen av datan är ett obligatorium. Framför allt i uttalandet om Comhem kan detta anas. Att de “ignorerar” lagen genom att överklaga handlar inte om att överklaganden i sig är fel, utan om att den information de enligt IPRED ska lämna över måste lämnas över omgående utan knussel.
Utifrån det får jag en lite obehaglig känsla av att Strömbäcks upprördhet egentligen inte handlar om att Bahnhof och Comhem hånar lagen, utan om att de hånar de intressen som anser att lagen är stiftad till deras fördel. Nepotia indeed.

#3 maloki on 27 January 2011 at 11:20 am

Han (Pär) verkade inte gilla jämförelserna med lagar att följa dem och kaoset som pågår i Egypten justnu heller.

#4 avadeaux on 27 January 2011 at 11:23 am

Jag blir osäker på om “Pär” är en avsiktlig förlöjligande felskrivning som “Nepotia”, men jag tror du blivit förvirrad av Per Strömbäcks likhet med Pär Ström.

Man kan ju dels hånskratta åt den här yrvakna indignationen som reflexmässigt hugger efter både teknisk utveckling (som förstås aldrig går att backa) och rättsprinciper, men jag blir samtidigt väldigt orolig för vad sådana här stämningar kan få beslutsfattare utan teknisk kompetens och utan respekt för demokratiska grundprinciper att tänka. Jag är rädd att ett angrepp kommer, och eftersom tekniken är så pass enkel måste repressionen bli mycket allvarlig för att ens någon ska kunna tro att den får effekt.

#5 rasmus on 27 January 2011 at 11:30 am

Jaha, “Per” hette han visst. Ändrat.

#6 Mikke on 27 January 2011 at 11:35 am

Mycket bra skrivet Rasmus! / Mikke PP

#7 Viktualiebrodern on 27 January 2011 at 11:39 am

Intressant, Strömbäck menar alltså att utvecklandet av DRM för att tekniskt kringgå lagen om rätt till egna kopior är ett hån mot demokratin.

Värt att lägga på minnet.

#8 Emil Hesslow on 27 January 2011 at 11:43 am

Viktualiebrodern: Grymt bra sagt.

#9 Christopher Kullenberg on 27 January 2011 at 12:02 pm

Tycker även att Bahnhofs modell att ta extra betalt för de som vill bli lagrade är bra. Då kan auktoritära människor köpa sig lagens anda och känna att de har skapat ordning i samhället genom att lagra sig själva. Det är lite som att skriva brev till polisen och säga “den här veckan har jag minsann skött mig”, inte för att det behövs, men för att det är lagens anda. Eller nåt.

Man kan tänka sig en marknad här. “Du får extra avlyssning för hundra kronor i månaden”. Känn dig som en god medborgare som följer lagarnas anda. Visa upp ditt rena mjöl! Borde kunna marknadsföras som en livsstilsprodukt, och suktar mot ungefär samma begär som folk som babblar om sin källsortering hela dagarna.

#10 Viktualiebrodern on 27 January 2011 at 12:25 pm

#Christopher Kullenberg

Det där drar upp kontanfrågan för mig igen. Det sjösattes med buller och bång en lag som (enligt propagandan i alla fall) förbjöd avgifter för de som betalade med kort (och därmed ville lagra sina uppgifter).

Att sedan lagen förbjuder avgifter vid något betalningsmedel, och att det är fullt tillåtet att ha olika prislistor för olika betalningsmedel är en annan sak.

Men vi kanske skall förvänta oss en lag som förbjuder avgifter vid val av krypterat/okrypterat ;-)

#11 Tobias E on 27 January 2011 at 1:56 pm

Undrar när Netopia anser att det blir kriminellt att INTE använda Internet. Tänk alla förtroliga samtal vid hemmets härd som inte går att avlyssna och kartlägga. För att inte tala om alla eventuellt brända skivor med allehanda filer som inte går att spåra med en teleoperatörs goda minne.

#12 Max Andersson (mp) on 27 January 2011 at 3:36 pm

En av de organisationer som använder sig av VPN-tunnlar är till Sveriges Riksdag. Riksdagsledamöternas tjänstedatorer till exempel.

#13 kjell on 27 January 2011 at 5:18 pm

lite off topic

elektronikbranschen vs copyswede

http://www.elektronikbranschen.se/index.php?categoryid=45&articleid=8958

#14 Tor on 27 January 2011 at 8:20 pm

Per Strömbäck verkar normalt sett försöka vinna debatten genom att framstå som mest balanserad, ansvarstagande och seriös, snarare än genom att bemöta andra och deras argument. Man kanske kan jämföra det med det att många svenskar, oavsett politisk åskådning, verkar uppskatta Reinfeldts lugna resonerande ton mer än t ex. Maud Olofssons mer engagerade, uppspeedade och intensiva framtoning – det handlar i det här fallet mer om framtoning än om argument. Men här verkar han helt ha tappat fattningen. Det är svårt att ta hans indignation och påståenden om att folks och företags lagliga försök att skydda sig mot statlig insyn skulle vara ett hån mot demokratin på allvar. Han framstår helt enkelt – även för den ytlige betraktaren – som oseriös.

Snygg slutkläm förresten. Och det är oerhört värdefullt med någon som gräver upp gamla länkar och drar paralleller över tid. Tyckte även om Viktualiebroderns kommentarer.

#15 Johanna on 27 January 2011 at 8:41 pm

Ska man tro DN så är Ifpi (eller åtminstone deras vd) numera helt öppna med att datalagringsdirektivet är avsett för att spåra olaglig fildelning och inte den omtalade grova brottsligheten.
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/skivbolagen-kraver-tuffare-lagar

#16 Delat och intressant – 28 January, 2011 | [insert random stupid name here] on 28 January 2011 at 9:50 am

[…] COPYRIOT | Per Strömbäck och den despotiska lagandan – Det man måste fråga sig är ju varför Per Strömbäck och hans upphovsrättstalibaner vill främja datalagringsdirektivet? DLD är ju till för att stävja grov brottslighet, inte fildelning.. Hur som helst, det här med tumregler är bra. Tidigare påstod jag att allt som Cecilia Malmström säger om internet är fel (och fick rätt), så jag tänker nog använda samma tumregel för Per Strömbäck. […]

#17 Jan Wiklund on 1 February 2011 at 10:51 am

Strömbäck – en man jag inte vet något om – är knappast först. Redan den gamla västtyska terroristlagen från 70-talet definierade terrorism som att “försvåra myndigheters arbete” vilket gjorde överklagande olagligt – när myndigheten så tyckte. Inte för att den lagen någonsin tillämpades, men möjligheten fanns.

#18 Olof on 2 February 2011 at 10:05 pm

Lysande Rasmus.
Jag gillade Bahnhof VD’ns försäkran om att kunderna skulle vara fria att välja att bli datalagrade, free to choose, mot en extra avgift.

Kommentera