Comments on: Om begärsmaskinerna i Anti-Œdipus

By: COPYRIOT | Att begripa krisen, del 8: Organlös kropp

COPYRIOT | Att begripa krisen, del 8: Organlös kropp — Mon, 28 Nov 2011 06:36:09 +0000

[...] Om begärsmaskinerna i Anti-Œdipus [...]

By: Intensifier — Psykoanalys och Marxism; del 1 – Erich Fromm och borgerlighetens anala karaktärsdrag

Thu, 29 Apr 2010 15:38:32 +0000

[...] att kontrastera detta tankekluster mot schizoanalysen som bland annat Copyriot bloggar om (här och [...]

By: COPYRIOT | Försök kring Anti-Œdipus, del 2: Ännu fler maskiner

COPYRIOT | Försök kring Anti-Œdipus, del 2: Ännu fler maskiner — Mon, 26 Apr 2010 10:20:18 +0000

[...] Kanske liknande Om begärsmaskinerna i Anti-Œdipus [...]

By: Andreas

Andreas — Sat, 10 Apr 2010 12:35:30 +0000

Mycket intressant! Tack för denna tankestimulans!

Har en del funderingar (ska nämna att jag inte är vidare insatt, men ack så intersserad):

Vad är kraften? Vad skapar den emergenta logiken? (hamnar man inte i en oändlig regress här?)

Ligger själva kraften imanent i kraften? Eller ligger det “utanför” våra empiriska verktyg? Inte nåbart våra sinnen.

Emergens är självbeskrivande. Vi kan bara beskriva summan av resultate, och hur resultaten blev till, via logiska resonemang – sammankopplandet/motverkande krafter.
Men inte varför, ty detta begrepp förutsätter ett telos, inte?. Ett “böra” konstituerar/producerar/uppställer ett telos. Således kan vi inte tala om någon objektiv/universal moral. Går det att tala om något universalt utom emergensen i sig?

Med risk för att ha missat fatalt.

/Andreas

By: Jakob

Jakob — Sat, 10 Apr 2010 07:14:23 +0000

@rasmus: haha, det är nog lika bra… jag misstog vanligt besserwisserskap för lust att vara med och leka och att förstå saker tillsammans. men det gör inte något, för det gav mig orsak att tänka på den här grejen själv.

tack för posten om AO, det var längesen!

By: rasmus

rasmus — Sat, 10 Apr 2010 01:03:17 +0000

Jag ber alla att ignorera Thomas tills han har någonting att säga.

By: Thomas

Thomas — Fri, 09 Apr 2010 23:13:25 +0000

Och Jakob: Väldigt många flerstaviga ord, totalt nonsens.

By: Thomas

Thomas — Fri, 09 Apr 2010 23:09:56 +0000

Nä, haha, det är ju verkligen inte en pleonasm heller. Vet du vad pleonasm betyder?

By: Antonio

Antonio — Fri, 09 Apr 2010 15:43:25 +0000

Men Deleuze (och Guattari) har väl inget problem med det transcendentala, däremot det transcendenta. Det är två olika saker.

By: S. saar

S. saar — Fri, 09 Apr 2010 12:07:34 +0000

Monki: Apropå inristning så resonerar ju Bernard Stiegler i liknande (postheidgerianska) termer om tekniken som inristningen per se som bevarar/omsluter/innefattar Minnen och Ger dem till oss. Temporalitet, historia och begärsproduktion någon?