Comments on: Om böckers hållbarhet

By: MOLEKYLER #1 – UTE NU! « B R ¥ T B Ü R K Σ N

MOLEKYLER #1 – UTE NU! « B R ¥ T B Ü R K Σ N — Fri, 07 May 2010 17:59:21 +0000

[...] böcker dröjer sig kvar är intressant. Ett egetkopierat häfte håller längre än de flesta av dagens nytryckta böcker. Men vad händer med auran, boken och fanzinet som artefakt, när man själv kan enkelt göra en [...]

By: COPYRIOT | En liten bok om slem

COPYRIOT | En liten bok om slem — Tue, 13 Apr 2010 11:15:18 +0000

[...] Om böckers hållbarhet [...]

By: Per Helin

Per Helin — Thu, 25 Mar 2010 08:24:20 +0000

Bonniers gör sina böcker hos Lightning Source. I vårt tycke håller deras böcker inte måttet. Dåligt papper, slarvigt skuret, dålig bindning. Men det handlar ju om vem som gör boken och med vilket material. Inte om tekniken som sådan. Jämför du deras böcker med våra så kommer du förstå.

By: Anders

Anders — Tue, 23 Mar 2010 21:16:03 +0000

Vad jag förstått (ryktesvägen, har inga belägg) har flera bibliotek framfört klagomål på den dåliga kvaliteten på t.ex. Bonniers böcker. Biblioteksböcker behöver ju hålla för flera genomläsningar över tid. Bonniers lär ha svarat att biblioteken utgör en så liten del av marknaden för böcker att det inte går att ta någon särskild hänsyn till dem.

By: Per Helin

Per Helin — Tue, 23 Mar 2010 13:48:20 +0000

Väljer man ett bra papper (Publit använder Munken Pure 90g), en riktig omslagskartong (Colotech 350g) och anlitar en duktig bokbindare, blir kvaliten på digitala böcker minst lika bra som arkoffsettryckta böcker. Fals/trådbindning är såklart en mer beständig metod men man ska ha klart för sig att en dålig fals/trådbindning håller sämre än en bra blocklimmad bok. Det handlar alltså om vilka som gör det, snarare än om offset kontra on demand.
Per Helin, Vd Publit

By: Ola Wallin

Ola Wallin — Tue, 23 Mar 2010 05:39:34 +0000

Allt måste inte bevaras, men när Bonniers trycker en framtida klassiker som Sem-Sandbergs senaste roman i så usel kvalitet innebär det att förstautgåvan inte kommer att existera om några årtionden. Och det betyder faktiskt något, även om själva texten givetvis kommer att finnas kvar och bli läst. Vart tog yrkesstoltheten vägen?

By: Jorge

Jorge — Mon, 22 Mar 2010 21:06:56 +0000

intressant inlägg som alltid rasmus. det verkar vara en ständigt återkommande tanke om vikten av det permanenta i förhållande till det flyktiga. det verkar finnas en idé om att kultur och konst alltid ska förevigas – för att något en gång skapats skall vi göra allt vi kan för att för alltid bevara det.
av någon anledning får denna diskussion mig att tänka på graffiti. inom graffitin har det temporära alltid varit en del av konsten. alla inblandade känner till spelets regler och alla vet att en piece endast kommer sitta uppe en begränsad tid. eftersom graffitin alltid har varit temporär har det inom graffen utvecklats en acceptans för det temporära. nu när banksy har fått fame vill alla konstsjälar hindra att hans verk målas över eller spolas bort vilket kan sägas stå i bjärt kontrast till tidigare förhållningssätt till det temporära inom graffkulturen.

i min mening är en bok inget annat än en behållare av text som ägaren kan göra vad den vill med, om den vill elda upp den eller spara den i 100 år är upp till den personen.
för övrigt är väl projekt som vulkan det mest befriande som har skett bokvärlden sedan tryckpressen? på samma sätt som betongväggen och sprayburkarna gjorde konsten fri från galleristernas definition av konst gör vulkan texten fri från förlagens definition av en bra eller dålig text.

varför trycker vi inte böcker i sten, behöver vi slippa vara oroliga att de någonsin försvinner? varför ska alltid allting bevaras till varje pris?

By: rasmus

rasmus — Mon, 22 Mar 2010 14:49:05 +0000

Det gör mig hjärtligt glad att se representanter för oberoende bokförlag utbyta erfarenheter här!

By: Tove

Tove — Mon, 22 Mar 2010 14:07:13 +0000

Vertigomannen: Några observationer av hur bra påståendet stämmer? Alltså om ottava-bindningen håller mer än marginellt längre? Vore intressant att veta.

By: Peeter

Peeter — Mon, 22 Mar 2010 11:23:28 +0000

Är inte poängen med POD-förlagen att du inte ska behöva gå till KB och läsa boken utan att du med en enkel knapptryckning får ett ex hem i brevlådan i morgon. Förutsatt att förlaget finns kvar. Är det inte en mycket medveten slit-och-släng-policy från POD-förlagens sida? Vilket gör det ännu värre när de marknadsför sig som ett sätt för “författare” att ge ut “böcker” utan att gå till de stora förlagen. Sen att de “böckerna” håller i en vecka spelar mindre roll.