Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana

Natten till fredagen twittrade jag ut en färsk länk som snabbt spreds epideminskt och framåt eftermiddagen nådde till massmedierna.
Civilklädda poliser som trakasserar en person (som råkar kunna titulera sig journalist – vilket i och för sig är irrelevant) för att denne fotograferat deras verksamhet i tunnelbanan. En hastigt påhittad misstanke om att fotografen kanske kunde vara “påverkad av något”, uttalad med ironiskt överlägsen röst. Hot om att tas med till polisstationen som utpressningsmedel för att tvinga fotografen att radera bilder.
Jesper Nilssons väldokumenterade berättelse från Hornstull gör alla upprörda, från höger till vänster. Frågan som återstår: Vad bör göras?

Upprördheten kan kanaliseras i antingen individuell eller strukturell riktning. Många riktar sin spontana ilska mot de enskilda “rötägg” eller “snutsvin” som fångades av Jespers kameramobil. Man spekulerar i orsaken – rör det sig om “den mänskliga faktorn“, att “dekadensen når rättsväsendet” eller att poliserna “inte lärt sig hantera det alltmer digitaliserade samhället“, att “att agera i en interaktiv, digital nutid“? Oavsett vilket blir det till en moralisk fråga om polismännens personliga meriter.

Visst är grisarna på bilden både rötägg och snutsvin som borde förlora jobbet. Men om man ska söka efter individuella syndabockar är det mjäkigt att inte sikta högre. Deras chef på Stockholmspolisens ungdomsrotel heter David Beukelmann. Han påstår, intervjuad av Nyheter24, att “någonstans går gränsen” där det blir brottsligt att fotografera polisingripanden. Kanske för att han själv inte gillar att hamna på bilder som dessa (mannen i vit militärjacka är, enligt obekräftad uppgift, David Beukelmann):


David Beukelmann är känd som frontfiguren i gamla Rejvkommissionen. Vi kan citera ur Magnus Lintons reportage om “västvärldens enda kulturpolis”, publicerat i Arbetaren 9/1998,

När jag dagen därpå får tag på David Beukelmann förklarar han sin syn på narkotika. Han hatar narkotika, och han vill slippa se knarkare i sin omgivning. Han ser narkotika som samhällets avgjort allvarligaste problem. Får man bukt med knarket så löser sig mycket annat av sig självt, säger han, och flera gånger under vårt samtal upprepar han att han “brinner” för sitt jobb.

– Jag har varit i så många kvartar och sett så mycket elände, säger David Beukelmann. För mig är det här ett patos. Narkotikan är verkligen kampen i samhället.

Hans uppfattning är att all narkotika är livsfarlig. De allt tätare rapporterna om cannabisrökningens relativt moderata skadeverkningar jämfört med alkohol ser han ingen anledning att ta till sig. Alkohol är alkohol och knark är knark. För David Beukelmann är skillnaden oändligt stor.
/…/
Han menar att ungdomarnas beskyllningar om att han och hans kollegor skulle förvandlat det uppdrag de fått av samhället till personliga korståg mot narkotikan och att de är onödigt hårdhänta och gör en massa godtyckliga kroppsvisitationer som egentligen inte har laglig täckning är helt absurd. Han blir upprörd när han beskylls för att vara brutal.

–Vadå brutal? Va fan betyder brutal? Skulle vi misshandla folk eller vad är det frågan om?

David Beukelmann menar att raveungdomarna fabricerar en massa historier om övergrepp som de påstår att Kommissionen har gjort och att det till och med finns fejkade intervjuer med dem som sprids på Internet.

– Att kontrollera folk är vårt jobb, och skulle man kunna veta på förhand och på långt håll se att folk är påverkade så skulle man ju aldrig behöva närma sig dem. Nu är det inte så. För att utröna om någon är påverkad måste man prata med människan. Vi försöker alltid göra det mötet så lite obehagligt som möjligt. Men ibland blir det inte så trevligt som man skulle vilja, och det är inte alltid det beror på vårt uppträdande. Inom andra polisiära enheter förekommer mycket mer våld än hos oss. Därmed inte sagt att det är för mycket på andra håll.

Efter sin tid på Rejvkommissionen har David Beukelmann även blivit ansvarig för narkotikautbildningen på Polishögskolan. Han har varit ansvarig för kursen “Drogtecken och symtom”. Och det är hans gatuspanare som helt skamlöst, med hånfull röst, hittar på misstanke om påverkan för att förmå Jesper Nilsson att radera foton ur en kamera. Insatsens ansvarige chef, fegisen David Beukelmann, vägrar ge några kommentarer.

Om detta ska göras till en fråga om individuellt ansvar, ska ljuset riktas inte bara mot de fotograferade gatuspanarna, utan framför allt mot deras chef David Beukelmann.

Men bättre än att individualisera är att betrakta detta som ett strukturellt problem. Maktmissbruk av detta slag förutsätter godtyckliga lagar. Sverige är unikt om att inte bara ha kriminaliserat hantering av narkotikaklassade substanser, utan även att ha dessa substanser i kroppsvätskor såsom blod eller urin. Brottet är alltså inte längre en handling, utan en kroppskonstitution. Lagen infördes år 1988 och skärptes ytterligare år 1993 så att polisen fick rätt att kontrollera kroppsvätskorna vid vad David Beukelman kallar för “drogtecken eller symtom”. Som snutarna i Hornstull säger, med övertydlig ironi i rösten:

Du uppträder lite nervöst, ska du följa med på ett urinprov. Du är djävligt munntorr.

För att polisens ska upphöra med sådant maktmissbruk, måste lagen ändras. Sveriges lag om illegala kroppsvätskor, som saknar motsvarighet i civiliserade länder, måste avskaffas. Med andra ord bör bruk av narkotika legaliseras – något som strikt talat har föga att göra med frågan om narkotikalagstiftning och -klassning i övrigt.

Två bloggare som lyfter fram denna strukturella aspekt, snarare än den individuella, är Mattias Svensson och Oscar Swartz. Läs dem.
Annars kan det noteras att skiljelinjen mellan individuella och strukturella analyser av polisens maktmissbruk inte tycks följa någon höger/vänster-linje bland de bloggar som kommenterar fallet. Men de skarpaste strukturella analyserna har hittills, i detta fall, kommit från liberalt håll. Att bara klaga på polisen i allmänhet är nämligen inte mycket till strukturell analys. Här handlar det mer specifikt om hur misstankar om “ringa narkotikabrott” börjat sättas i system i syften som knappast ens handlar om knark, utan om rent despotisk demonstration av makt.

56 kommentarer ↓

#1 Leffe on 13 February 2010 at 4:10 am

Mycket du säger håller jag med om, men det är fan ingen ursäkt för att inte statuera exempel och sätta dit dessa två poliser.

Det spelar ingen roll hur “systemet” är, vem du har som chef, du måste ändå kunna ta ansvar för och konsekvenserna av dina egna individuella handlingar.

Det funkade inte för lägervakterna när de sköt fångar att skylla på sina chefer, det ska inte få ursäkta dessa två herrar heller.
Är det så att chefen skapar denna mentalitet ska han OCKSÅ sättas åt.
Men varje myndig individ måste fortfarande anses vara ansvarig för sina egna handlingar, även poliser i tjänst.

Sen en annan sak, så finns det ju ganska många andra sätt för polisen att helt godtyckligt plocka dig. Populärast är väl att påstå att du var full och bråkig. (och nej, det görs aldrig någon promillehaltstest när du sätts i häktet för då skulle ju deras lögn avslöjas)

#2 Anders Troberg on 13 February 2010 at 6:18 am

Kanske det är dags att förorda det system som nyligen infördes i Ryssland, där man har liknande problem med korrupt polis. Där införde man helt enkelt att man har rätt att göra motstånd (väpnat om så krävs) mot polisen om man anser att det överskrider sitt mandat. Naturligtvis får man vara beredd på att backa upp sitt handlande i rätten, men om de handlat utanför sitt mandat så går man fri.

Som ansvarig minister (har glömt vem det var just nu) sade: Vi behöver inte fler korrupta poliser, de ska bort.

#3 rasmus on 13 February 2010 at 7:13 am

Leffe: Givetvis finns det även ett personligt ansvar för det två civilarna, vilket måste få konsekvenser.
En mängd olika sätt att godtyckligt plocka folk finns, men “full & bråkig” är under dagtid och i offentligheten inte alls lika enkel att dra till med som “torr i munnen” eller “lite nervös”, två exempel på vad som i dokumentationen från Hornstull anförs som skäl till frihetsberövande.

Anders Troberg: Se på hur väktarövergrepp hanteras i svensk domstol. De gör alltid en motanmälan så att “ord står mot ord”, samt ser till att ha dokumentationen på sin sida. De är alltid mer än ett vittne, de har priviligerad tillgång till övervakningskameror med mera.
Med tanke på detta ter det sig inte rimligt att lita på att domstolsprocesser ska kunna skipa rättvisa i enskilda fall. Det är själva befogenheterna som måste modifieras.

#4 Dynamic Man » Lite mer om herrarna Kling och Klang från tunnelbanan on 13 February 2010 at 9:43 am

[...] Statliga myndigheter måste ha allmänhetens förtroende om de ska ha något existensberättigande – det är ju trots allt oss de finns till för – och förtroende måste man förtjäna. Det verkar inte gå så bra just nu, för vare sig dessa två poliser eller för deras chef. [...]

#5 Björn Felten on 13 February 2010 at 9:48 am

Det skulle vara intressant att veta vilken lag det är som förbjuder illegala kroppsvätskor.

Däremot är det intressant att läsa i Narkotikastrafflag (1968:64) 1 § punkt fyra “… narkotika som inte är avsedd för eget bruk,” för att sedan i punkt 6 läsa att bruk är förbjudet.

Det verkar en aning ologiskt att först undantaga narkotika för eget bruk för att sedan dänga till med totalt bruksförbud.

#6 Rättsväsendet fallerar « maloki on 13 February 2010 at 9:56 am

[...] Rasmus Fleischer tänker också i banorna för hur vi ska stoppa det här och påvisar det strukturella felet. Men bättre än att individualisera är att betrakta detta som ett strukturellt problem. Maktmissbruk av detta slag förutsätter godtyckliga lagar. Sverige är unikt om att inte bara ha kriminaliserat hantering av narkotikaklassade substanser, utan även att ha dessa substanser i kroppsvätskor såsom blod eller urin. [...]

#7 Pelle on 13 February 2010 at 9:58 am

Det är David på bilden ovan. Här är han på Facebook:

http://www.facebook.com/profile.php?id=616396455

/Pelle

#8 JN on 13 February 2010 at 10:41 am

Rätten att på omotiverad misstanke kräva urin- och blodprov är ju en direkt inbjudan till maktmissbruk, men “kampen mot narkotikan” har ju länge varit vårat “krig mot terrorismen”, dvs en ursäkt för snart sagt vad som helst. Varför inte utvidga rätten till att gälla andra, betydligt allvarligare brott? Om någon ser ut som en mördare eller våldtäktsman, in på häktet för DNA – tagning, så kollas det aktuella DNAt upp mot olösta fall. Skitbra.

Överhuvudtaget är det konstigt att det är lättare för rättsväsendet att s.a.s tränga in i kroppen än i exempelvis en bostad eller bil. Borde det inte finnas en motsvarande “kroppsrannsakan”?

#9 Staffan on 13 February 2010 at 11:35 am

Väldigt bra skrivet Copyriot! Det säger ju sig självt egentligen; ger man polisen den sortens maktbefogenheter som våra extrema narkotikalagar innebär så kommer de att missbrukas. Det är rätt vanligt att polisen dänger in folk i finkan på lösa boliner, “han såg ut att vara påverkad av något annat än alkohol” är ju en standardfras. Jag bevittade nyligen en rättegång i Stockholms Tingsrätt där polisen gjort detta, och sedan på polisstationen till och med “glömt” att ta ett urinprov.

Jag är, som jag skriver på min blogg, stolt över att tillhöra det enda parti som vågar kräva en ändring av den här idiotiska lagen. Frågan är hur många fler såna här incidenter som ska behöva dokumenteras innan fler partier vågar haka på. Tyvärr är det ju ett undantagsfall att den drabbade lyckas filma hela övergreppet.

#10 När lagen blir ett vapen bland andra « Andrea Doria on 13 February 2010 at 11:56 am

[...] vi bortser från att det rent objektivt är vansinne att staten lägger sig i hur människor väljer att roa sig, så är narkotikalagstiftningen ett utmärkt exempel på den form av rättsröta det innebär att [...]

#11 Malte Max on 13 February 2010 at 1:05 pm

En annan strukturel analys, på bakgrund av epidemiologerna Richard Wilkinson och Kate Pickett’s nya och oerhörd viktiga forskning om jämlikhet och hälsa i samhället: en youtube-film om Tillit och inkomstklyftor (en av Wilkinson och Pickett’s variabler)

Kom i håg att det finns andra inspark till debatten än text och transkriberade radio-intervju :)

#12 Polisens arbetsmetoder - geeky.se on 13 February 2010 at 1:28 pm

[...] Copyriot.se: Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana Jesper Nilsson: Polisen som mitt i tunnelbanan står *UPPDATERAD MED [...]

#13 Lord Metroid on 13 February 2010 at 1:38 pm

JN, DNA ar inte sa vattentatt som det ar pa film, faktum ar att det i likhet med fingeravtryck inte fungerar speciellt bra.

#14 JN on 13 February 2010 at 1:38 pm

Detsamma gäller exempelvis urinprov.

#15 JN on 13 February 2010 at 1:40 pm

Är du förresten för våldtäkt och mord? Va?

#16 JN on 13 February 2010 at 1:41 pm

Satans mördare.

#17 David Beukelmann – personliga integritetens förgörare « Emil Isberg on 13 February 2010 at 2:15 pm

[...] Rasmus Fleischer kommenterar att att det är ett strukturellt problem genom att maktmissbruk förutsätter godtyckliga lagar. Om detta ska göras till en fråga om individuellt ansvar, ska ljuset riktas inte bara mot de fotograferade gatuspanarna, utan framför allt mot deras chef David Beukelmann. [...]

#18 Kim Christensen on 13 February 2010 at 2:18 pm

“Poliserna”, eller vilken roll de valde att titulera sig som den kvällen, borde ha kollat sig själva i spegeln innan de gick utanför dörren. Om någon ser påverkad ut så är det ju de två…

#19 Filur on 13 February 2010 at 2:23 pm

Strukturella problem verkar även genomsyra polisorganisationen. Reaktionen på avslöjande, att angripa Jesper och upprätta en polisanmälan, kan knappast enbart lastas Beukelmann. Här är det tydligt att polisen saknar en normal värdegrund och dessutom inte har någon kunskap om hur man kommunicerar med massmedia.

Jag tycker att blogginlägget ovan är bra, men samtidigt verkar det inte riktigt nå upp till vad titeln utlovar.

Hur går vi vidare? Vem skriver vi till? Var anmäler vi händelsen?

#20 steelneck on 13 February 2010 at 2:43 pm

En relaterad reklamsnutt, från annars oväntat håll:
Who is more dangerous?

#21 steelneck on 13 February 2010 at 2:47 pm

Åhh, mer, den här är också relevant när det gått yterrligare en bit längre på samma väg:

Is terror only inflicted by terrorists?

#22 memmee on 13 February 2010 at 3:48 pm

Låt mig gissa att de båda herrarna fick sig en rejäl åthutning av chefen. För att de hamnade i tidningen, inte för vad de gjorde.

#23 Baambii on 13 February 2010 at 4:42 pm

Att polisen använder narkotikabruk som en förevändning att lagföra personer, som man annars inte har något brott att lagföra dem för, är inget nytt.

Metoden används frekvent eftersom det är polismannens subjektiva bedömningar (odiskutabla gissningar) som ligger till grund för ett beslut om kroppsbesiktning. Om någon beter sig dumt, käftar eller bara är i vägen så är det inga problem att få med sig en person för ett “ringa nark”. Personen blir införd, förhörd och lagförd och får inget i ersättning om pissprovet visar sig vara negativt. Det krävs visserligen en skälig misstanke om brott för att få beslut om en kroppsbesiktning, men det går ju att fabrisera. “Rödsprängda ögon” och “släpigt tal” är beskrivningar på en persons beteende som ligger till grund för många kroppsbesiktningar.

Den världen har jag arbetat i under tre år. Nu har jag dragit mig ur på grund av att jag tycker att det är fel.

#24 Olof Andersen on 13 February 2010 at 4:58 pm

“Att vara polis är underbart, spännande , actionfyllt och sexigt…precis som i Johan Falk…”
David Beukelmann, på sin egen Facebooksida

#25 henrik on 13 February 2010 at 5:45 pm

“Ungdomsroteln i city rekryterar personal till yttregruppen. För dig som är av det rätta virket finns nu möjlighet att försöka platsa på världens bästa ungdomsbrottsenhet.” Ytterligare ett roligt citat från Beukelmans facebooksida.

#26 Handlar det om enstaka rötägg inom polisen? | Svensson on 14 February 2010 at 7:31 am

[...] del kommentarer menar att det handlar om enstaka rötägg. Det menar jag är helt fel. Det handlar om systematiska och strukturella fel inom poliskåren. Det kan enkelt bevisas genom att den typ av övergrepp som Jesper Nilsson belagt [...]

#27 jardenberg kommenterar – 2010-02-14 | jardenberg unedited on 14 February 2010 at 8:29 am

[...] – Right, det måste ha varit precis det här tillfället som PUL skapades för. Att inte någon tar de här poliserna i hampan och ser till att de inte gör skadan värre genom att fortsätta hota med lagar, på ett sätt som går precis på tvären mot lagens intention. Det här är maktmissbruk i sin sämsta och fulaste form. Ta tillbaka PUL-anmälan nu och se istället till att få gjort en ordentlig utredning av vad de där två poliserna egentligen sysslade med. Mer läsning på Nyheter24 som är länkat i texten och hos Rasmus: http://copyriot.se/2010/02/13/hur-vi-stoppar-beukelmann-boys-i-hornstulls-tunnelbana/ [...]

#28 Putte on 14 February 2010 at 12:19 pm

Det finns en jättelång artikel om rejvkommissionen i något nummer av NöjesGuiden från slutet av 90-talet (om någon vill leta fram den).

#29 morpheo on 14 February 2010 at 12:26 pm

Det säger sig självt att det är ett strukturellt problem, ett som troligen (rimligen) uppstår i de flesta organisationer där toppstyrning är arbetsmetod och “jag följde bara order” är den gängse undanflykten. Och tro nu inte att cheferna längre upp inte vet om vad som pågår!

Det som förvånar – som jag nämnt så många gånger nu genom åren – är att folk verkar tro att det är en udda företeelse, att det inte sker så ofta. Enda skillnaden den här gången är att det drabbat en inföding med ytterst svenskklingande namn. Vi andra, i synnerhet från sämre bemedlade områden, är vana sedan barnsben vid liknande behandling. Inte heller tror vi att något kommer att hända dessa två poliser eller – än viktigare – deras överordnade. Förutom möjligtvis pga den drabbades härkomst.

Ja, det är _även_ den sortens fråga.

#30 Lars Bohman on 14 February 2010 at 3:31 pm

Den här typen av incidenter är inte olycksfall i arbetet utan väl förankrade i personalorganisation och lagstiftning. Riksdagen har stiftat lagar som möjliggör långtgående integritetskränkningar helt utan skälig brottsmisstanke.

Ett agerande som detta ligger till grund för beskjutning av polisstationer och stenkastning mot brandmän i utsatta områden, där denna attityd från polisen är vanligare.

De skyddsbarriärer som skulle förhindra detta är satta ur spel. Deras chef borde tillrättavisa eller avskeda dem. Det vill han uppenbarligen inte. Då borde dennes chef tillrättavisa honom osv. Det tycks saknas intresse inom polisen för att rensa ut smutsigheterna i den egna organisationen.

JO är en papperstiger. Åklagarämbetet sitter i knät på polisen. Domstolarna är till föga hjälp, utan frikänner rutinmässigt felande poliser.

Folk blir vanmäktiga eftersom de inte kan få sin rätt gentemot fascistoida poliser och väktare trots att dessa begår brott. Återstår för “apajävlarna” att kasta sten.

Det är svårt att förstå att detta systemfel som rimligen är ett stort arbetsmiljöproblem även för goda poliser och annan utryckningspersonal inte åtgärdas med större energi i den egna organisationen eller bland politiker. De skulle kunna om de ville.

#31 Nicklas Eriksson on 14 February 2010 at 3:54 pm

Konstigt nog har Beukelmann stängt ner sin facebooksida nu…=)

#32 Fritidspartiet on 14 February 2010 at 4:30 pm

Om Ni tycker att grundlagen borde ha en större betydelse än vad den har idag, så kan ni ju titta på vad vi säger om detta.

Problemet för Sverige idag är att vi saknar ett fundament som skyddar oss mot både övergrepp och olaglig lagstiftning. Vi har alldeles för många lagar och förordningar i Sverige som bryter mot grundlagen.

Den här incidenten visar tydligt hur nära vi är att ramla in i en totalitär stat. Tänk om det var några riktiga knäppgökar som satt på toppen.

De har ju inga problem med en viss (förhoppningsvis liten) skara poliser.

Per

#33 Cernael on 15 February 2010 at 5:45 pm

Björn Felten:
“Däremot är det intressant att läsa i Narkotikastrafflag (1968:64) 1 § punkt fyra “… narkotika som inte är avsedd för eget bruk,” för att sedan i punkt 6 läsa att bruk är förbjudet.

Det verkar en aning ologiskt att först undantaga narkotika för eget bruk för att sedan dänga till med totalt bruksförbud.”
Det är för att de olika punkterna faller under olika undantag i kommande paragrafer.

“3 a § Den som av grov oaktsamhet begår gärning som avses i 1 § första stycket 1-5 döms för vårdslöshet med narkotika till böter eller fängelse i högst ett år.”

“4 § För försök eller förberedelse till narkotikabrott eller grovt narkotikabrott liksom för stämpling till narkotikabrott, som inte är att anse som ringa, eller till grovt narkotikabrott döms, om gärningen avser annan befattning än som avses i 1 § första stycket 6, till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.”

“5 § Har flera medverkat till brott som avses i 1-4 §§ och innefattar gärningen inte endast befattning enligt 1 § första stycket 6 eller 3 b § första stycket 2, gäller bestämmelserna i 23 kap. brottsbalken.”

#34 COPYRIOT | Om “normkritik” on 16 February 2010 at 1:44 am

[...] ← Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana [...]

#35 ”Chefen gjorde allt för att lägga locket på” « Andrea Doria on 16 February 2010 at 12:33 pm

[...] för ungdomsroteln i Stockhom, som inte namnges i programmet men som heter David Beukelmann och är ökänd sedan sin tid som chefsideolog i Rejvkommissionen, vägrade enligt Stefan Wahlberg [...]

#36 » Tunnelbanans biopolitik | Guldfiske on 16 February 2010 at 6:15 pm

[...] agerande grundar sig i de godtyckliga lagar som kriminaliserar bruket, menar Rasmus Fleischer på bloggen Copyriot. ”Maktmissbruk av detta slag förutsätter godtyckliga lagar. Sverige är unikt om att inte [...]

#37 Thomas Tvivlaren on 16 February 2010 at 6:54 pm

Manuell trackback:

Hornstull Hooligans kommer ut ur grottan

#38 Cannabis.se – Get Up, Stand Up » Polisbrutalitet och knarkhat on 16 February 2010 at 9:26 pm

[...] Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana [...]

#39 Hur rakryggade kommer polisledningen att vara? « LG Nilsson on 16 February 2010 at 9:48 pm

[...] för ungdomsroteln i Stockhom, som inte namnges i programmet men som heter David Beukelmann och är känd sedan sin tid som ”chefsideolog” i Rejvkommissionen, vägrade enligt Stefan [...]

#40 Granska polisen! « Andrea Doria on 17 February 2010 at 1:09 pm

[...] Gategate-skandalen har fokus först förflyttats från de båda trakasserande poliserna till deras ansvarige chef, och sedan har bredare perspektiv [...]

#41 Aus der iPhone eine waffe machen « Skumrask on 17 February 2010 at 6:14 pm

[...] förfogar över riskerar att återigen hamna i de besuttnas händer till DNs ledarredaktions och ravekommisionens chefsideologs stora [...]

#42 Olämpliga poliser on 17 February 2010 at 6:47 pm

[...] Förundersökning inledd mot poliserna. Läs Kjell Häglunds krönika i Journalisten, och Rasmus Fleischer på Copyriot om ni inte redan gjort [...]

#43 Nya viktiga avslöjanden om rötäggen i poliskåren! | Liberati on 17 February 2010 at 10:53 pm

[...] fruktade bossen för Rejvkommissionen i Stockholms-Polisen – är i farten igen. Liberatis favorit Rasmus Fleischer avslöjar idag att det är David Beukelmann som är chef för de rötägg till poliser som [...]

#44 I väntan på SL … « Åsiktsfrihet on 17 February 2010 at 11:50 pm

[...] över de relevanta analyser som annan media missar. Här hittar ni också hänvisningar till Copyriot som ger mycket intressant fakta om civilpolisernas chef – som också ger ett intressant [...]

#45 COPYRIOT | Trycket måste trappas upp i Gategate on 19 February 2010 at 12:29 am

[...] Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana [...]

#46 Affektiv politik & gategate « Commoniser on 19 February 2010 at 3:50 am

[...] historier av kränkning, och att denna nya affektiva kvalité är överraskning. Många av os känner redan till polisfunktionen som system, och hur denne äger kropp och korruption i enskilda p…. Men de flesta känner inte till detta, och blev därför överraskade. Storyn har reell [...]

#47 Drogsocialister? « B R ¥ T B Ü R K Σ N on 16 April 2010 at 4:16 am

[...] droganvändare kriminella löser inga problem, och bygger bara ut existerande kontrollsystem och skapar mutationer av dessa. Det är dock tveksamt om det vore bättre med ett knarkets fria marknad. Droger och kommersiella [...]

#48 Svante Tidholm och medelklassens obefogade självförtroende « B R ¥ T B Ü R K Σ N on 23 May 2010 at 10:20 am

[...] Med ett allt mer segregerat skolsystem riskerar den här klyftan att fördjupas ytterligare. Den megafonen vi åtminstone tillfälligt förfogar över riskerar att återigen hamna i de besuttnas händer till DNs ledarredaktions och ravekommisionens chefsideologs stora glädje. [...]

#49 Affektiv politik & gategate / Commoniser on 28 May 2010 at 12:48 am

[...] historier av kränkning, och att denna nya affektiva kvalité är överraskning. Många av os känner redan till polisfunktionen som system, och hur denne äger kropp och korruption i enskilda p…. Men de flesta känner inte till detta, och blev därför överraskade. Storyn har reell [...]

#50 Ærø with a view over the world » Rötäggen hos den svenska polisen som inte ville bli filmade on 26 March 2011 at 6:54 pm

[...] Läs mer här om vad som egentligen hände och se filmen. Läs också kommentarerna så förstår ni säkert mer om hur det svenska samhället alltmer polariseras. Att en farlig mentalitet har fått fotfäste i Sverige. [...]

#51 insinaHeerrotcxcb on 30 March 2011 at 12:17 am

I Am Number Four Movie movie images length of I Am Number Four Movie film I Am Number Four Movie review

#52 Cannabis.se – Get Up, Stand Up » Jesper Nilsson förlorade i tingsrätten on 30 March 2011 at 3:04 pm

[...] Hur vi stoppar Beukelmann Boys i Hornstulls tunnelbana [...]

#53 Dåligt utbildade poliser? | gothbarbie's blog on 26 September 2011 at 1:07 am

[...] åsikter på ett fat, Johan Ingerö, Magnihasa, Anders Widén, Mattias Svensson, Perspektiv, Copyriot, Maloki, [...]

#54 REVA är vidrigt – men migrationspolitiken vidrigare | Calandrellas blogg on 4 March 2013 at 3:25 pm

[...] Det är inte ett missfall i ämbetet. Det är inte ett ”enskilt fall”. Det är inte en enstaka polisenhet som begått övergrepp. [...]

#55 Bästa Jonas Hassen Khemiri: migration och välfärd går hand i hand | Calandrellas blogg on 13 March 2013 at 4:03 pm

[...] var teorin. Nu till praktiken. Stockholmspolisens tillbakasteg häromveckan var blott ett litet, litet steg på frihetens mycket långa väg. REVA [...]

#56 » REVA är vidrigt – men migrationspolitiken vidrigare on 19 March 2013 at 9:03 am

[...] Det är inte ett missfall i ämbetet. Det är inte ett ”enskilt fall”. Det är inte en enstaka polisenhet som begått övergrepp. [...]

Kommentera