Comments on: Thomas Metzinger: vad finns bortom jagets tunnel?

By: Rina Blomberg

Rina Blomberg — Fri, 06 May 2011 20:16:21 +0000

Missa inte Thomas Metzinger på Linköpings 18:e Kognitionsvetenskapskonferens. Maj 21-22 2011
Linköpings University.

Besök kvit.kogvet.se för mer information och registration.

By: Danne

Danne — Tue, 09 Feb 2010 16:28:17 +0000

Douglas Hofstadters ideer kring jaget är väl värda en titt
[ http://tal.forum2.org/hofstadter_interview ]. Hans ‘I am a strange loop’ avhandlades även den som understreckare häromåret.

By: Cj

Cj — Mon, 08 Feb 2010 17:28:57 +0000

Husserls analyser av olika sorters jagbegrepp är mycket mångfacetterade och subtila. Schablonbilden av fenomenologin är ofta missvisande.

By: Andreas

Andreas — Sun, 07 Feb 2010 17:50:30 +0000

Vad han egentligen säger (grovt förenklat) är ju att jaget inte är mer än en knippe inryck, dvs väldigt Humeanska tankegångar. För mig är det denna “jaglöshet” inte speciellt intressant (jag tycker att just den aspekten är ganska självklar och okontroversiell). Det riktigt intressanta är tankarna om att hjärnan “bygger upp” hela den sinnesomgivning som vi tycks röra oss i (modulerat med signaler utifrån). Vi är alla försänkta i en slags “virtuell verklighet” genererad av hjärnan, vilket är en ganska fascinerande tanke. (Det innebär inte att yttervärlden inte existerar, men vår upplevelse av den är helt och hållet genererad av oss själva.) Det riktigt intressanta, enligt min åsikt, är *hur* hjärnan åstadkommer detta. Ingen lätt nöt att knäcka.

By: G.

G. — Sun, 07 Feb 2010 17:29:56 +0000

Mycket intressant!
Som flera andra påpekat finns det klara paralleller till buddhismen. Den jämförelse som direkt slår mig är den mellan ditt citat:
“There is no one whose illusion the conscious self could be, no one who is confusing herself with anything”

och en strof ur hjärtsutran:

“Så, i tomhet ingen form,
ingen känsla, tanke eller val,
inget medvetande heller.
Ej öga, öra, näsa, tunga, kropp, sinne
ej färg, ljud, lukt, smak, känsel,
eller det som sinnet håller fast vid,
inte ens förnimmelsen som sådan.”

Ska definitivt läsa igenom “The ego tunnel” och se hans slutsatser av egolösheten.

By: johan

johan — Sun, 07 Feb 2010 15:07:49 +0000

I sammanhanget bör även Varela mf.l:s projekt att förena den neurovetenskapliga insikten om jaglöshet med buddhismens mer fenomenologiskt orienterade: http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=9001

Buddhisternas slutsats är ju att denna insikt leder till en slags allomfattande empati, snarare än något potentiellt pessimistiskt eller nihilistiskt.

By: Magnus L

Magnus L — Sun, 07 Feb 2010 14:36:19 +0000

En annan figur som man kommer att tänka på är ju den anarkistiske tyske etnografrebellen Hans Peter Duerr och hans fantastiska – och mycket läsbara – “Drömtid”, som diskuterar möjlighten att flytta kommunikationens gränser utanför det normala och förnuftiga jagets skrankor – samtidigt som han undviker att hamna i en blind tro på att den exotiserade andre (indianen, totemdjuret, häxan) skulle representera en ofiltrerad direkt kontakt med Naturen eller det Mystiska. Inte minst hans diskussion av den förkättrade Castaneda och dennes “initiatörer” (Don Juan m fl), publik och kritiker är mycket intressant i det perspektivet.

By: rasmus

rasmus — Sun, 07 Feb 2010 14:33:43 +0000

trollmikael: Som sagt – det intressanta är inte att konstatera att vi inte har något jag, utan vilka konsekvenser vi drar av det. Exempelvis i fråga om relationen mellan neurologi och filosofi som pseudoautonoma fält av vetande.

By: trollmikael

trollmikael — Sun, 07 Feb 2010 14:32:25 +0000

detta är är självklart för alla som inte tar medeltida skolastiska teorier på allvar. att egot är en illusion är axiomatiskt för 500 miljoner buddhister och en miljard hinduer. de har vackra myter och konstverk som visar och hyllar denna berikande insikt. nietzsche tyckte också det var helt uppenbart. alla som nånsin rökt på har väl kommit på det själva. men ok, nu har vi 700 sidor med teknisk bevisföring för det — kul att vissa fringefilosofer börjar komma lite ikapp med verkligheten. buddhisterna har utifrån denna självklarhet i 1500 år utövat experimentell filosofi och hela tiden haft en praktisk och gynnsam återkoppling till det mänskliga livet. filosofin lyckas mer och mer med det ädla projektet att implodera. när ska vi västerlänningar få ett sätt att tänka på oss själva som är konstruktivt, harmoniskt och ärligt, down-to-earth? hur svårt kan det vara?

By: COPYRIOT | Pessimismen är inte optimismens motsats

COPYRIOT | Pessimismen är inte optimismens motsats — Sun, 07 Feb 2010 14:23:08 +0000

[...] ← Thomas Metzinger: vad finns bortom jagets tunnel? [...]