Comments on: Kränkt

By: Sandra

Sandra — Tue, 02 Feb 2010 10:13:18 +0000

Här är en diskussion från i höstas om dessa decentraliserade Facebook™-kopior. Tyvärr verkar teckenenkodningen vara ganska tillmablad.

By: Sandra

Sandra — Tue, 02 Feb 2010 09:58:42 +0000

Hmm, kanske »decentraliserade slutna system«? Som mail (som iofs inte har någon säkerhet, men iaf en social konvention av att vara privat).

Jag menar att offentlighet kan vara i olika sammanhang, om jag har en blogg kanske det jag skriver där är offentligt men inte saker jag skriver på jabbret. Eller om jag skriver böcker så kanske det är offentligt men inte vad jag handlar i mataffären.
Som det är nu, och jag hoppas verkligen att det bara är jag som misstolkar det, verkar det som om många säger »offentlig person! offentlig person!« om allt i den personens liv.

By: Okänd person

Okänd person — Mon, 01 Feb 2010 15:24:09 +0000

@stroll
Håller helt med dig. Men tror det är 100% på förolämpade personer också.

Det är löjligt med allt tjat tv och tidningar har om detta med “nätkränkningar”. Jag menar alla har väl blivit förolämpade av någon AFK och varför skulle man bry sig om det? Om någon kallar mig idiot struntar jag väl i det. Om sedan någon okänd person gör det mot mig på internet så bryr jag mig ännu mindre. Det blir värre om de till exempel sprider lögner eller så, men det händer ju AFK som på internetsen.

By: X

Mon, 01 Feb 2010 11:59:42 +0000

FRA kränker oss dagligen…

By: rasmus

rasmus — Sun, 31 Jan 2010 15:49:30 +0000

“Mer eller mindre offentlig person”, skrev jag och menade det bokstavligen. Alla är inte lika offentliga men en blogg som är publicerat på den öppna webben kan knappast betraktas som icke-offentlig. Annars håller jag med om att vi bör bygga “öppnare slutna system” eller vad man ska säga, Sandra.

By: Sandra

Sandra — Sun, 31 Jan 2010 15:44:14 +0000

Jag blir irriterad över antagandet att bloggare ska vara offentliga personer. Hela grejen med »X är en offentlig person, därför får hn stå ut med lite vad som helst!« är i sig ganska vag och att sedan göra alla som bloggar till offentliga personer är crazy.

Jag vill ju att bloggosfären ska ersätta slutna system som Facebook™ och Myspace™ men inte på bekostnad att inte få ha lite hemligheter kvar.

By: Erik S

Erik S — Fri, 29 Jan 2010 18:29:17 +0000

Rasmus. Jag vet inte om det kan vara intressant för dig att titta mer på definitioner, men vad jag minns så var definitionen av “kränkt” och “kränkning”" extremt märklig för några år sedan och är kanske lika märklig nu.

Statsfinansierade Centrum mot Rasism var t ex tydliga med att definiera att den som kände sig vara kränkt också var kränkt!

Maciej Zaremba observerade detta fenomen och dess följder i denna artikel:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner-1.534968

/Erik S

By: Jacob

Jacob — Fri, 29 Jan 2010 15:21:37 +0000

:rolleyes:

By: fanny

fanny — Fri, 29 Jan 2010 14:01:45 +0000

Låter ju bra. Viktigt att skydda befolkningen mot allt.

By: stroll

stroll — Fri, 29 Jan 2010 12:09:41 +0000

Måste säga att tar man bort värderingen att nätet inte riktigt är verkligheten så är vissa av de där siffrorna extremt bra. 50% har varit med om att någon sagt något oschysst om dem på nätet. Jag skulle tro 99% av dem varit med om det AFK. 50% har varit med om att någon ljugit om dem. Tror återigen vi pratar nära 100% AFK.
Jag har inget emot att man försöker lyfta fram medmänsklighet men förstår inte varför man ska dra en gräns vid tangentbordet. Och de där siffrorna skulle ju snarare indikera att folk har bättre moral på internet än AFK (vilket jag ju dock inte tror).