//JJ

En del litteraturkritiker har förstås tagit detta mer som yrkesvägledning än en allmän observation…

“Zoomar”!? Ha! Där saknade du nog att få använda det gamla f-ordet vill jag tro. Fokusera mera! Fatwan måste lyftas!

håller med om att hobbies ofta påminner om “arbete” och att många med nöje utövar detta “arbete” utan ersättning.

kruxet jag ville poängtera är bara att det allt för sällan är tvärtom. dvs att folk får ersättning för de arbetsuppgifter de verkligen vill syssla med.

istället “jobbar” vi ofta gratis på webben. för exempelvis facebook när vi laddar upp våra bilder och myspace när vi laddar upp vår musik.

frågan om förnedring handlar uppenbarligen om fördelning, varför ska vi slava med mcjob för skitlön hela dagarna (som alla konstnärer jag känner gör) medan någon annan cashar in på vårat “kreativa content”?

Grejen med “omdefinition” av arbete är väl dock just det, arbetslösheten är skyhög, och den som ansåg att man skulle omdefiniera det menade att det var på grund av att det helt enkelt inte fanns plats för så många jobb som stämmer in på vår nutida definition.

Jag antar att en del av grejen är den att hobbies och jobb har flutit ihop en aning. Många människor gör musik enbart som en hobby, även om det kräver extremt mycket arbete. På samma sätt ägnar sig många åt riktigt journalistarbete på sina bloggar utan att få ett öre för det. Marx menade att man var tvungen att se effekten av sitt arbete för att kunna bli tillfredsställd som människa(tes-antites-syntes), men idag så kan man ha ett “riktigt” jobb och ett “jobb” vid sidan om. Även om man inte får betalt för det senare finns det ofta människor som utövar samma sak, kanske till och med sämre, som har det som sitt “riktiga” jobb.

Jag vet tyvärr inte tillräckligt mycket om detta för att kunna redogöra för hela resonemanget, och därför låter det väl rörigt, men jag tycker att det låter vettigt på sina punkter.