Givetvis bör journalistiken tolka resultat – gärna genom att t.ex. rapportera om flera olika forskningsresultat i samma artikel, som The Economist ibland lyckas bra med.

Jag minns en annan forskningsrapport från några holländska forskare där man genom enkäter kommit fram till att folk som fildelar musik även köper mycket musik lagligt. Även då valde Svensk press att tolka detta till att fildelningen SKAPAR fler köp av musik. Inget bevis för detta fanns naturligtvis. Är det så konstigt att det är folk som gillar musik är dom som också fildelar musik? Om man inte är så intresserad av musik så kanske men inte fildelar musik? Om inte fildelning funnits så kanske musikälskarna köpt ännu mer musik? Forskningsrapporten sa naturligtvis ingenting om detta.

Att skriva att två saker hänger ihop är inte samma sak som att säga att det enda ger det andra. När ska Svensk press fatta det?

Jag påminns om historien där en kung i ett land upptäckte han hade fler poliser utposterade i de stadsdelar som hade mer gatubrott än andra. Ju fler poliser desto fler brott alltså! Kvickt sparkade han alla poliser och väntade på att brotten skulle upphöra……

Copyriot, du har helt rätt. Vi borde alla var väldigt försiktiga med våra tolkningar av data. Den här Svenska rapporten är riktigt intressant, men vi kan inte dra många slutsatser från den alls.

För att inte förglömma hur mycket pengar som pumpas in av kulturskolor, skolor, kommuner till stim för att kunna spela upp föreställningar till hugade släktingar.