Comments on: Låt inte upphovsrätten överskugga sunda etiska normer

By: En granskning av immaterialrätten | Isak Gerson

En granskning av immaterialrätten | Isak Gerson — Thu, 10 Dec 2009 22:51:35 +0000

[...] upphovsrätten är en upphovsrätt. Den är snarare att jämföra med de etiska regler som Rasmus Fleischer talar [...]

By: Sandra

Sandra — Wed, 09 Dec 2009 13:00:50 +0000

@Tor: Tycker ändå det är vanskligt att säga ekonomisk upphovsrätt eftersom jag inte vill ifrågasätta vem som gett »upphov« till ett verk men jag däremot vill ifrågasätta vilka som ska ha rätt att framställa exemplar.

By: rasmus

rasmus — Tue, 08 Dec 2009 22:39:17 +0000

Nej, hon fick alltså inte någon betalning för den stympade återpubliceringen.

By: Jonas

Jonas — Tue, 08 Dec 2009 19:51:25 +0000

Men fick Isabelle Ståhl pröjs för “citatet”/återpubliceringen? Det, om något, borde ju vara pressetiskt. Ja, och fråga om lov först också förstås, inte bara betala in på kontot.

Påminner lite om råttan-i-pizzan historien om en trotte-tidning som tog namn från protestlistor de samlat in och använde som artikelförfattarpsuedonymer för att mörka det troligen väldigt låga antalet skribenter i tidningen. Skriv på mot badhusrivningar idag, dyk upp som medarbetare i nästa veckas tidning.

By: Tor

Tor — Mon, 07 Dec 2009 17:03:21 +0000

@Sandra
Man kan ju alltid förtydliga genom att hänvisa till den ideella upphovsrätten (moral rights) respektive den ekonomiska upphovsrätten (copyright).

By: Sandra

Sandra — Mon, 07 Dec 2009 15:47:06 +0000

Ordet »upphovsrätt« tar jag inte ens i min mun (utan att spotta ilsket) eftersom den enligt god europeisk tradition blandar ihop det våra kära amerikanare har delat upp i »copyright« vs »moral rights«.

By: Sandra

Sandra — Mon, 07 Dec 2009 15:44:51 +0000

Min käpphäst är ju som vanligt att jag inte tycker att det ska finnas en exemplarframställningsensamrätt motiverad av ekonomiska »skäl«, men att bedrägeri och att utge sig för att ha skapat någon annans verk är något helt annat. Rätt: lägga upp låtar rippade från en Metallica-skiva på internet. Fel: Utge sig för att ha gjort denna skiva själv och låtsas som om Metallica inte finns. Enkelt!

By: rasmus

rasmus — Mon, 07 Dec 2009 12:55:10 +0000

P O: Bra fråga. Jag känner inte till detaljerna i denna “goda sed”, men även om den utvecklats parallellt med upphovsrättslig praxis, tror jag inte att man kan reducera den, som uttrycket “rötterna i” gör. Det torde vara en större historia om tryckkulturens roll i den liberala demokratin, om journalistyrkets professionalisering, etc.

By: P O

P O — Mon, 07 Dec 2009 12:48:19 +0000

Den “goda seden” beträffande citaträtt brukar formuleras som att citat från andra verk får användas för att stödja en egen framställning (men inte utgöra en). Det Expressen gör är en återpublicering, inte en citering, eftersom det inte föreligger någon egen framställning. Denna “goda sed” kan sägas handla mer om pressetik än om upphovsrätt, men visst finns även rötterna i upphovsrätten och den paragraf du citerar?

By: chrisk

chrisk — Mon, 07 Dec 2009 10:29:07 +0000

Här kan Robert Merton kastas in i debatten.

Merton menade att de så kallade CUDOS-normerna gjorde att vetenskapen kunde upprätthålla sin legitimitet som ett socialt system, men även var nödvändigt för att vetenskap skulle vara vetenskap (alltså ett demarkationskriterium).

Merton var på ett sätt en institutionaliserad kopimist, eftersom han argumenterade att vetenskaplig kunskap måste vara allmängods (communalism) för att vara vetenskaplig. Motsatsen till detta skulle vara kunskap som låses in i patent, copyright eller hölls hemlig.

Delandet av kunskap är alltså en komponent i en sanningsregim, en komponent som har formen av en “motor” som får saker att hålla samman.

Samma sak gäller för journalistiken. För att den ska kunna existera som “borgerlig offentlighet”, alltså utanför statlig detaljreglering och inte helt och hållet fjättrad i kapitaltriumf, krävs funktionella imperativ för att upprätta ett socialt system. De som bryter mot reglerna drabbas av normativa sanktioner av de övriga medlemmarna (ex. journalistkåren, vetenskapssamhället).

Nu är jag inte mertonian, jag slänger bara in lite merton för debattens skull. Men jag instämmer i att copyright inte alls har med saken att göra.

Copyright är ju i huvudsak något som river ned normativa system, och gränsar idag (millennieskiftet) till nihilism, på så sätt att det destruerar frågan om värdeskapande system.