Hur? Kvotering? Ett problem få verkar tänka på är att kvotering handikappar de grupper som gynnas av den. Motstånd stärker och motiverar. Varför har judarna varit så framträdande inom naturvetenskap och humaniora sedan emancipationen tror ni? “Sion Vise” eller kraft genom motstånd?

1. http://www.piratenpartei.de/kandidaten-zur-bundestagswahl-2009 visar bara “Spitzenkandidaterna” – Piratenpartei har kvinnliga kandidater http://klarmachen-zum-aendern.de/kandidaten/ men problemet kvarstår: De är inte många.

2. Andreas Popp har inte pratat med Jungle World. Det som länkas till är svar av Piratenparteis pressbyrå till Jungle Worlds frågor.

Jag föredrar förresten Jens Sneipenbuschs kommentar till “affairen”:

“Sicherlich: eine Zusammenarbeit mit rechten Parteien kommt nicht in Frage, auch für mich nicht, genau das hat Andreas Popp ja auch gesagt. Ist es aber die richtige Antwort, einer Zeitung nicht die eigene politische Meinung darzulegen? Einer Zeitung, die zugegebendermaßen die eigene Schmerzgrenze der Distanz zum rechten Rand bis zum äußersten belastet, bisweilen überschreitet, und die das natürlich absichtlich tut. Einer Zeitung, die aber auch diejenigen Menschen erreicht, die wir überzeugen wollen und müssen, damit die Wahlergebnisse der rechten Parteien nicht weiter steigen sondern endlich sinken. Ich denke bei der Bewertung dieses Interviews an die Leser der Jungen Freiheit , nicht an die Macher. Wenn wir diese Menschen nicht für würdig befinden, mit ihnen über Politik zu reden, dann geben wir sie verloren. Wenn wir sie zurückholen wollen ins demokratische Spektrum, dann müssen wir mit ihnen reden, ihnen klarmachen, warum die rechte Ideologie menschenfeindlich ist. Sie zu verachten, sich von ihnen zu distanzieren, mag den Linken dabei helfen, ihre eigene Identität zu definieren – in der angesprochenen Sache ist es eher schädlich.”
http://nanuk.wordpress.com/2009/09/16/mit-schmuddelkindern-spricht-man-nicht/

Han säger ungefär: Samarbeta med högerextremister? Nej! Prata med deras tidning? Ja! Och när man gör det borde man inte tänka på dem som gör tidningen, och tolka intervjun som en uppskattning, men istället får man tänka på dem som läser tidningen. Dem får man övertyga och hoppas att de inte röstar för NPD nästa gång. Om man inte ens försöker det längre då har man gett upp dem. Det mår kännas bra att förakta dem men det hjälper inte!

Och nu när piratpartierna börjar bli en kraft att räkna med, ser vi samma sak från höger, vänster, ovanifrån och nedifrån.

Ett oetiskt och förrädiskt försök att sminka subjektiv partipolitik som vedertagen moral.

Jag känner mig själv ytterst främmande för scientismen som ideologi på det viset. Den känns för mig mer som nördens utopi om ett samhälle han kan förstå, än ett realistiskt politiskt alternativ.

Jag tänker på den här XKCD-stripen när jag tänker på scientismen kopplad till partipolitiken: http://xkcd.com/55/

Anledningen till att man överhuvudtaget har en övervikt av män/vita/heterosexuella i maktpositioner idag har att göra med att det historiskt sett har varit just den gruppen människor som gynnats över andra som haft mer i skallen.

För att samhället ska kunna utvecklas i den riktningen vi uppenbarligen båda vill måste extra resurser läggas på att övriga ges samma chanser. Man kan tala sig varm för nån sorts “äkta” jämlikhet som ideal, men vi dras med ett enormt historiskt bagage som måste kommas tillrätta med innan riktiga framsteg kan göras.

Samhället måste utvecklas och inte fastna i en slags PKgegga där utseendet är viktigare än vad personen har i skallen.

Har det inte framkommit anklagelser om att Piraten Partei skulle vara extremvänster?

Här är ju PP om man ska tro kritikerna någon slags ultrapatriarkaliska nazi-liberala anarko-kommunister, vilket fallerar av sin blotta löjlighet. Jag har ofta hänvisat högerkritiker som satt PP på extremvänstern till de vänsterkritiker som satt PP på extremhögern och tvärt om. Varit riktigt roligt att spela ut dem mot varandra på det sättet.