Socialdemokraternas partistyrelse har lagt ett förslag om riktlinjer i upphovsrättsfrågor inför partikongressen. Detta basunerades på fredagen ut med en presskonferens, dock utan att riktlinjerna offentliggjordes, med undantag för sektionen “5.1.2″. Den inleds med att citera ett utspel i en välkänd genre och fortsätter med att attackera en halmgubbe:
Vi tar starkt avstånd från dem som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt.
Vilka är det som avses? Någon hittills okänd gruppering vars ståndpunkt i frågor om nätpolitik och nätkultur varken utgår från principer om nätet eller om kulturen, utan från en princip om att till varje pris motverka att någon får betalt? Eller syftar de på alla som vill avkriminalisera simpel fildelning av upphovsrättsskyddat material? Grattis sossar, ni tog just inte bara avstånd från både vänsterpartiet och miljöpartiet. Ni tog dessutom “starkt avstånd”.
Nästa mening fastslår dock att stora problemet med fildelning alls inte handlar om pengar, utan om orubbliga principer:
Illegal fildelning som sker i kommersiell skala skadar upphovsrättens grundprinciper och därför måste man komma till rätta med den.
Begreppet “kommersiell skala” är något av de mest lömska dragen i senaste årens debatt, tillika en socialdemokratisk paradgren. Hur någon kan komma undan med en sådan fras är ett mysterium. Vad som avses är någonting som inte alls behöver ha med vinstsyfte att göra. Inte en peng behöver byta hand. “Kommersiell skala” betyder stor skala. Varenda webbsida kan i princip sägas ha “kommersiell skala”.
Genom att hamra in ett sådant språkbruk, öppnas för drakoniska skärpningar av straffskalan för upphovsrättsbrott. Vi noterade det i förarbetena till Ipred-lagen och vi noterade det i sossarnas ännu värre motförslag.
Annars smulas sossarnas utspel i bitar av Mikael Zackrisson på Veckans Affärer. Läs! Även P3 rapporterar om sossarnas påstådda omsvängning i frågan om Ipred-lagen (huruvida de någonsin var emot den är väl i och för sig tveksamt).
Uppdatering: Smältbar modlöshet.
16 kommentarer ↓
Tur att jag slutade rösta på (s) redan 2006. Då fann jag ett parti som står upp och som får mina röster i framtiden.
Jag tyckte det här var kul:
“Samtidigt underlättar samma tekniska revolution för krafter som har mindre goda syften, och det innebär nya risker. De måste övervinnas med öppet sinne, så att vi kan hitta sätt att skydda enskildas integritet utan att det positiva i utvecklingen och de nya möjligheterna stryps.”
Det är ett utdrag ur partistyrelsens förslag till politiska riktlinjer inför s-kongressen. Ju fler gånger man försöker dechiffrera det desto roligare blir det!
http://www.s-info.se/news.asp?news_id=2875
Med “kommersiell skala” lär de väl mena The Pirate Bay, som stämmer in på både “stor skala” (de har massor med användare) och “kommersiell” (de ämnar att tjäna miljoner på sin webbplats).
Öh, TPB är ju ett synnerligen idéellt projekt? Inte Roswall lyckades ju hitta de där miljonerna som det talats så mycket om…
Är det verkligen så svårt att förstå vad som menas med “Vi tar starkt avstånd från dem som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt.” ? Det ärhelt enkelt ett avståndstagande från den lilla piratlobbyn som vill verka för att vem som helst, mot nuvarande lagstiftning, skall kunna ladda ner vadsomhelst från internet lagligt och konsumera vilka verk man vill oavsett huruvida upphovsmannen vill ha betalt för att vi konsumerar verket eller ej.
Det är inte att “vara mot internet”.
Själv ogillar jag starkt lösningen “ipred” och anser att främst filmbranschen borde se över att anpassa sin distribution till internet i högre utsträckning. Jag rentav piratkopierar ibland. Men några problem att förstå vad som menas har jag inte, och inte heller att förstå varför upphovsrättsbrott är olagliga. Det ligger inte i mitt intresse att vända på orden.
“Vi tar starkt avstånd från dem som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt.”
Där kräker de ur sig samma idiotier som tidigare några centerpartister gjort, nästan ordagrannt.
Varför ska inte jag få ta mina egna program som jag själv skrivit och äger, skyddade av upphovsrätt, och lägga dem på min egen server så att folk kan ladda ner dem gratis? Det är mina program, jag gör vad fan jag vill med dem. Det angår inte politikerna.
Skulle något sådant formuleras i lag så skulle det vara dödsskottet för fri och öppen programvara. Vem är det som tjänar på det? Det är verkligen tråkigt att ett parti som S börjar gå i storföretagens koppel.
Snälla, hjälp oss. Vi är så otroligt många gräsrötter som kämpar för att få in nya skrivningar för att därmed kunna vända den stora tunga – och just nu väldigt korkade – skutan SAP åt rätt håll.
Jag har länge och noga övervägt om jag borde hoppa till Piratpartiet. Jag har kommit fram till att det är fullständigt nödvändigt att få SAP att svänga.
Inom överskådlig tid kommer SAP att fortsätta att vara Sveriges största parti. För att vinna striden måste vi få SAP att svänga.
Det ligger nu flera motioner till kongressen, jag har själv författat några av dem, eller varit med att skapa nätverk av flera arbetarkommuner som skickat in likalydande motioner om ett moratorium mot alla sorters repressiva och integritetskränkande lagar.
Vi står på tå för att lyckas pressa igenom detta.
Rent praktiskt kan vi vara i behov av, eller rent av ha nytta av vettiga formuleringar, vettiga argument som vi kan föra fram till ombuden.
I några specifika ordval måste vi få kongressen att köra över partistyrelsen. Det har lyckats förr, men det kan rent av vara så att vi kan ha större chans att lyckas om vi på ett vänligt och trevligt sätt kan framföra liknande kritik som framförs i denna postning mot de rätt idiotiska skrivningar man hittills presterat – och har mage att presentera på en presskonferens…
Hjälp alltså SAP att gå från snömos till klarhet.
Betänk vad som skulle hända inom Alliansen om vi lyckas vända SAP…
Anders Widén: Jag har redan mailat en mer diplomatisk och mer utbroderad version av vad jag skrivit ovan till några S-riksdagsmän.
Jag hoppas att fler gör detsamma (fast gärna med egen text).
Länk till vår motion om moratorium, alltså att SAP skall sätta stopp för allt, FRA-lagen, IPRED, ACTA, Datalagringsdirektivet osv, osv.
Partistyrelsen har istället för denna motion förordat en annan, som är tämligen likalydande, men har mjukare “Bör” istället för “Skall-satser”.
Vi kan inte tolerera sådan ‘mjukheter’, sådana paragrafer av gummi. Ett stopp måste vara ett stopp.
Att riva upp innebär att riva upp…
Här länk: http://sites.google.com/site/anderswidenskriver/start/anders-blogg/motionomettmoratoriumfoerintegritetskraenkandepolitikgoeromgoerraett
@ Anders Troberg: Vad bra att du mejlat!!! (hann inte se din postning när jag satt och skrev en ny kommentar själv)
“Varför ska inte jag få ta mina egna program som jag själv skrivit och äger, skyddade av upphovsrätt, och lägga dem på min egen server så att folk kan ladda ner dem gratis? Det är mina program, jag gör vad fan jag vill med dem. Det angår inte politikerna.”
SVAR: Har någon politiker någonsin motsatt sig din rätt att distribuera dina egna program gratis via internet? Jag förstår inte hur du menar riktigt.
rotve: Läs noga vad de skriver igen. Om det skulle bli en lag, då skulle jag inte kunna lägga ut mitt eget stuff för gratis nedladdning.
Vilket naturligtvis är exakt vad industrin vill…
Anders: Jag tror du missförstår vad de menar. De är såklart inte motståndare till att en upphovsman frivilligt kan välja att inte ta betalt för sin produkt.
Jag bry mig inte om vad de menar, jag bryr mig om vad de säger, och de säger att jag inte kan ge bort min produkt gratis. Skulle de komma i ett läge där de stiftar lagar så kommer de att säga samma sak, och då kommer lagen att hindra mig från att ge bort min produkt gratis.
En motfråga: Om de menar att man ska få ge bort den gratis, varför säger de inte det?
“Jag bry mig inte om vad de menar, jag bryr mig om vad de säger,”
Du är med andra ord mer ute efter att märka ord och ta poänger på åsikter folk inte ens har, än att föra en riktig diskussion. Det där tror jag är lite av ett diskussionsdilemma hod De Era.
[...] ansvarsfullt, för man ”måste ju sätta gränser”. Kontrollen måste därför också vara så god att man hela tiden vet mer än sin granne. Man fortsätter trots det med vänsterretorik mot [...]
Kommentera