Ett offrat varumärke?

Hans Pandeya, vd för företaget som om fyra veckor köper domännamnet The Pirate Bay, är helt obegriplig när han försöker förklara sina planer. Allt han upprepar är att han har en ny teknik, som ska göra slut på alla motsättningar som har symboliserats av fenomenet The Pirate Bay. Han skulle låta som en företrädare för en religiös sekt, om han inte vore en så genuint okarismatisk talare. Nu låter han mest konstig. Kläcker ur sig saker som “det vi har köpt, är en användarkultur” och “användarupplevelsen ska inte förändras”. Samtidigt påstår han, när han pressas, att hans företag tänker ha slutit avtal med alla stora film- och skivbolag innan de fyra veckorna har gått.

Till saken hör förvisso att denne Hans Pandeya inte personligen har köpt The Pirate Bay, så som det nu ofta framställs. Han är anställd som vd av det företag som har köpt domännamnet. Till Almedalen kom han på eget bevåg. Företaget leds ytterst av en styrelse, vars planer inte nödvändigtvis är identiska. Hur som helst vore det urdumt att sätta förhoppningar på dem. Precis som det alltid är dumt att lita på att en aktör, vilken det än vara må, ska rädda internet.

Personligen jobbar jag nu med utgångspunkten att “The Pirate Bay” är ett förbrukat varumärke. Övriga komponenter i assemblaget lever vidare, förhoppningsvis kompletterade av en fond för internetprojekt som försäljningssumman ska hamna i. Nu ges plats för nya symboler. Kanske även för en större mångfald av aktörer som upprätthåller det fria utbytet av filer. Vad kommer allt detta att innebära? Ingen ska påstå att de vet svaret.

Att kasta bakom sig bagage. Handlingen har återkommit flera gånger i den historia som utspelat sig kring Piratbyrån. Rent symboliskt vore det småsnyggt om subjektsupplösningen av The Pirate Bay hade skett på Valborg.

Om nu varumärket “The Pirate Bay” är offrat – är det då ett uttryck för hållningen att “ingenting är heligt”. Nej! Vad är då heligt? Det heliga ligger åtminstone inte i en bild, i ett domännamn eller ens i en formulerad princip. Framför allt går det inte att köpa, eller överlåta på andra att utföra. Tvånget att åter konfronteras med den insikten är, om inte annat, extremt uppfriskande.

Hans Pandeya, däremot, är uppenbarligen ett dåligt skämt. (Detta alltså sagt efter hans insats på dagens seminarium.)

36 kommentarer ↓

#1 Andreas B on 2 July 2009 at 5:25 pm

Jag såg de första 45 minuterna och vid ett av de tillfällen han hade ordet tänkte jag “vafan är det där för palmhjärta”. Ditt kroppsspråk var samtidigt ganska tydligt, vilket gör att jag inte är särskilt förvånad över det här inlägget. Dessutom säger han sig vara nöjd med nuvarande upphovsrättslagstiftning. Lite tråkigt att lämna över “arvet” till en sådan nisse.

#2 Magnus on 2 July 2009 at 5:31 pm

Med tanke på att det mesta som förmedlades i större skala på The Pirate Bay var just “färdigpackade saker” som hade utvecklats av andra, vilka dock aldrig tillfrågats ifall de ville ställa sina produkter till förfogande – filmer, musik, spel, mjukvara – så är det en spännande kritisk insikt att nu försöka slänga “ni väntar er bara att alla andra ska jobba åt er!” på många av dem som använde sajten. Gjorde inte alla det på ett sätt? Det enda The Pirate Bay gjorde med filmer och skivor var ju att erbjuda ett sätt att, så att säga, slita av den fabriksmärkta paketeringen.

Observera: jag anser att TPB var en positiv kraft, men ditt försvar bortser från litet för många konkreta omständighter.

#3 E-mannen on 2 July 2009 at 6:05 pm

Synd att moderatorn inte lät han prata färdigt när han skulle presentera sin plan i slutet av seminariet.
Han kom till:
1. Annonser
2. Sälja(?) Distribuerad hårddiskplats(och CPU?)
3. Började prata om den nya Peeralism-tekniken men moderatorn bröt innan nån fattade hur pengarna skulle flöda in i systemet.

Jag tror fortf. inte det blir något av affären och om det inte blir det så fallerar TPB av sig själv då en mängd idioter de senaste dagarna skällt så pass mycket på TPB-crewet att de FULLSTÄNDIGT tappar lusten att dra vidare i projektet.

OM det blir en affär så vore det underbart! Tänk att sälja ett domännamn för 30 miljoner (+ snart värdelösa aktier) och sedan kunna använda de pengarna till att fortsätta precis som förut. En TPBv2 med 30 miljoner att bygga för är inte fel!

Jag hoppas verkligen att TPB-crewet får sina pengar!

#4 MMN-o » The Pandeya Bay on 2 July 2009 at 6:08 pm

[…] Om vi säger såhär: Lyckas de blir jag imponerad. Men jag blir nog mer sannolikt bara irriterad. Jag håller med bl.a. rsms och TPB själva till viss del hur saker och ting är tänkt. Säkerhet i varumärket (sedan när vågar man förlita kvalitet på kommersiell verksamhet dock, som det faktiskt blir nu?) och att vad som inte utvecklas dör på internet. rsms verkar i alla fall ha börjat känna tvivel om Pandeya. […]

#5 monki on 2 July 2009 at 6:09 pm

Magnus: Nja det är ju skillnad på att kräva att någon ska göra något och att kopiera något. Jämför att kräva att pirate bay ska vara oförändrat mot att kopiera hela siten och koden till en annan plats.

Jämförbart skulle väl vara att kräva att en upphovsrättsinnehavare skulle ställa något till gratis förfogande istället för att göra det själv.

#6 jacob on 2 July 2009 at 6:24 pm

Sunde delar med andra ord inte alls Rasmus uppfattning om Pandeya. Sunde har ju uttryckt tillit till de nya ägarna, sagt att de har gemensamma värderingar, att de kommer att föra tpb-arvet vidare, ta det till nästa nivå, etc. Eller är det bara att betrakta som cha, förlåt, schizocharad?

#7 Fredrik on 2 July 2009 at 6:29 pm

Är det inte så, att varumärket “The Pirate Bay” inte är registrerat? I så fall kan det inte säljas. Domännamnet är en annan sak, även om det är relaterat.

#8 Magnus on 2 July 2009 at 6:46 pm

Monki; en hel del av det som fanns/finns tillgängligt via p2p hade aldrig producerats om de som gjorde det inte förutsatt att de kunde sätta ett pris och tjäna rejält med pengar. Det kostar så poass mycket att utveckla nytt. Observera, jag menar inte att det är en generell lag, att det alltid måste vara så eller att det utan vidare är positivt. Men filmer, program och dataspel kostar stora pengar att producera och det går inte att göra till exempel Half-Life eller The Dark Knight på nollbudget. Därför ser det lustigt ut när t ex Rasmus säger “lär er att göra en sådan här sajt själva om ni inte gillar den efter köpet”. Det påminner för mig om en triad-ledare som klagar på att ärttsväsendet inte inser att han håller ordning i Chinatown genom att skjuta av oregerliga typer och se till att hederliga affärsidkare har pengar för sina affärer, och därmed är en stabiliserande, god kraft i samhället. ;)

#9 monki on 2 July 2009 at 6:47 pm

Jacob: Som rsms skriver i inlägget, Pandeya är inte den nya ägaren. Han är anställd på företaget som har köpt tpb. Visserligen VD men det är inte han som köpt det.

#10 db on 2 July 2009 at 6:52 pm

Fredrik, TPB är i det allmänna medvetandet associerat till Sunde, Neij och Svartholm. (Det är alltså ett varumärke.) Nu ger de någon annan sin välsignelse att verka under namnet i utbyte mot pengar. Det säljer alltså varumärket. Vilka register över varumärken som innehåller TPB är inte särskilt relevant.

#11 Calle 1102 on 2 July 2009 at 7:08 pm

En synnerligen nedslående debatt idag. Horisontimplosionen var total när man inte ens kunde enas kring en enda sak.

För mig personligen är den största besvikelsen att “juristbåset” var fyllt med tok-konservativa eller branschknektar.

Ang. TPB:s framtid tror jag man finner många svar i Pandeyas känningar och företagshistorik. Peerialism är också synnerligen intressant.

Det hela liknar, när man schematiserar det hela, en kombination av en insideraffär och ett beställningsjobb.

Det finns synnerligen intressanta artiklar som granskar företagsförhållandena bättre än vad jag kan göra här, men som exempel sitter Johan Sellström [GGF] i samma styrelse som Hans Desmond [före detta vd för Warner Chapell Music Scandinavia] och Sanji Tandan [före detta vd för Warner Music Sweden].

#12 Nihilisten on 2 July 2009 at 8:42 pm

Kommersiell fildelning är dödsdömt om inte ALLT, precis ALLT som skapats läggs ut och tillgängliggörs.

Det kräver total tillgänglighet i en mängd olika format på ljud och bild. Både höguplöst och kraftigt komprimerat måste finnas. Den nya kulturkonsumtionen bygger ju på en total bredd med vilka format som finns tillgängliga. De som har god bandbredd är troligen benägnare att få bättre kvalitet, medan de som har dålig bandbredd vill ha ett mindre format.

Fungerar inte detta kommer det aldrig att kunna bli en fungerande digital ekonomi på kultursidan. Tekniken finns, men viljan från mediaindustrin lyser med sin frånvaro. Främsta stötestenen är som alltid priset, då det inte är rimligt att betala de priser som industrin sätter efter gamla affärsmodeller som haft långt mer omfattande kostnader för produktion och distribution.

#13 Roland on 2 July 2009 at 9:00 pm

@Nihilisten Allt behöver inte finnas. Se spotify. Jag känner idag ingen som fildelar musik längre. Så ett spotify för tv och film skulle nog kunna fungera även om utbudet inte innehåller allt.

#14 jacob on 2 July 2009 at 9:55 pm

Monki: Pandeya är storägare i GGF.

#15 Kim on 2 July 2009 at 9:59 pm

@Roland
Kanske möjligt någon dag, men det kommer hur som helst ta sjukt lång tid för tv- och filmbolagen att krångla sig ur alla sina snåriga avtal.

Annars hade man redan idag kunnat se strömmad amerikansk teve eller köpa de senaste tv-avsnitten från iTunes, trots att man inte bor i USA eller använder sig av någon olovlig metod för att kringgå regionsskyddet.

#16 andrew on 2 July 2009 at 10:07 pm

Roland: Oj, jag känner ingen som slutat fildela (olagligt) i och med spotify, alla fortsätter som vanligt, detta trots både spotify och ipred.

En kommentar åt Peter S. resp. Rasmus syn på Pandeya: Verkar som att P. S. haft ett längre samtal med honom där de diskuterat igenom möjligheterna, något Pandeya har svårt att formulera på ett förståeligt sätt inför pressen. Jag tycker att idéerna som kommer fram verkar bra, och han har säkert funderat en hel del på om de fungerar (man borde tänka igenom ett beslut som rör 60 milj. kronor), så helt uppåt väggarna kan inte idéerna vara.

Min förhoppning är dock, som Rasmus säger, att det här är ett startskott för en förnyelse av fildelningen och spridningen av fri kultur. I och med att tpb stängs ner/säljs måste någon annan ta över, någon som har nya fräscha idéer och kan kombinera det som fungerade bra med tpb med det här nya.

För tpb har faktiskt stått och stampat i sin oligopolställning i ett par år nu, vad som behövs är förnyelse, något personerna bakom tpb turligt nog insett själva.

#17 Nihilisten on 2 July 2009 at 10:29 pm

@Roland:

Spotify är faktiskt ett lysande exempel på en tjänst som INTE fungerar. Varken jag eller min sambo eller flertalet bekanta är nöjda med utbudet. Flera artister som vi gillar i varierande genré och kändhet saknas. T ex har Metallica prompt vägrat lägga ut sin musik, upphovsrättstalibaner som de är, men även andra artister lyser med frånvaro. Vidare är långt ifrån alla artisters utbud tillgängligt. Det finns STORA hål i många artisters låtarkiv. En del har endast några “best of”-plattor, andra saknar helt nya eller gamla plattor. Vad är bra med undermålighet?

Spotify var bra… när den kördes som Beta. I skarpt läge är Spotify mest tragiskt. Absolut inget att betala för och knappt ens värt att lyssna på med reklam.

Spotify uppfyller alltså villkoren för en dålig tjänst. Allt finns inte och det finns absolut inte i ett för mig önskvärt format. Jag måste ju vara på en dator med nätuppkoppling. Det går inte att ladda över filerna till en bärbar musikspelare. Sålunda klarar de heller inte att leverera i format som passar den potentiella kunden.

#18 Fritjof N.. on 2 July 2009 at 11:03 pm

Ett förbrukat varumärke.. Tillåt mig gissa, om någon månad så börjar PP på allvar att diskutera namnbyte.

#19 JB on 2 July 2009 at 11:34 pm

@Nihilisten: Wow. Jag trodde Spotifykritikerna hade taggat ner, men det finns uppenbarligen några bittra typer kvar som inte kan acceptera tjänstens monumentala succé…

#20 asdg on 2 July 2009 at 11:35 pm

“Allt fast och beständigt förflyktigas, allt heligt profaneras och människorna blir slutligen tvungna att se sin livssituation och sina ömsesidiga förbindelser med nyktra ögon.”
Karl Marx – Det kommunistiska manifestet

#21 opassande » Blog Archive » Snusk och sånt on 3 July 2009 at 1:16 am

[…] erkänna att jag faktiskt inte riktigt får rätsida på vad som är planen, men är i alla fall inte ensam om […]

#22 Nihilisten on 3 July 2009 at 1:57 am

@JB: Monumental succé? Kanske om man ser till hur duperat folk blivit. Tjänsten är inte bra och har stora brister. Tyvärr förblindas de flesta av allt hot som haglar över dem i media om fildelningens faror och olaglighet. De tror de mött frälsningen och sällar sig snällt i någon slags hyllningskör, men som snarare ger känslan av vad man kan förvänta sig tjetjenska barn framför till Putin med Spetsnaz AK’s riktade i ryggen på dem bakom scenen…

Fortfarande kvarstår att denna form av kommersialisering inte löser fildelningsfrågan då allt material inte kommer att tillgängliggöras. Det kommer då alltid finnas material som laddas ned illegalt istället för att man skapar ett globalt kulturbibliotek där allt faktiskt finns tillgängligt för alla.

#23 jacob on 3 July 2009 at 9:01 am

Nihilisten: Visst, Spotify har stora brister i utbudet. Men det är knappast den enda parametern för att bedöma hur lyckad den är som tjänst. Kanske för dig men inte för, säg, min pappa. Han har aldrig använt TPB, av en rad olika anledningar naturligtvis men dels för att han inte förstår hur torrents fungerar. Spotify är mycket mer intuitiv och lättare att använda. Det är också en viktig parameter, som åtminstone för stunden utgör en komparativ fördel för Spotify. Så i den bemärkelsen kan den nog betraktas som en “monumental succé” – för stunden, som sagt.

#24 rasmus on 3 July 2009 at 10:13 am

asdg’s Marx-citat är den mest tänkvärda kommentaren av alla. Jag repeterar:
Allt fast och beständigt förflyktigas, allt heligt profaneras och människorna blir slutligen tvungna att se sin livssituation och sina ömsesidiga förbindelser med nyktra ögon.

Jag håller med om att förflyktigandet och profaneringen tvingar människor att se på sina förbindelser med nyktra ögon. Detta är helt rätt. Hellre en marxsk materialist, än 100 gnällspikar som ser “idealism” som det bästa motivet att driva en sajt!

Däremot går jag definitivt inte med på att göra Marx formulering till en allmän karakteristik av “moderniteten”. Sådan sociologism måste vi göra oss av med. Det sker ingen allmän profanering (Marx) eller avförtrollning (Weber), utan det “heliga” lever vidare, om än ofta i former som ter sig förflyktigade.

#25 Jenny on 3 July 2009 at 11:56 am

Visst men din och andra piratideologers hållning gentemot detta nya är åtminstone för mig intressant.

Marx tror jag har rätt men TPB blir det du tidigare kritiserat (lever med hjälp av upphovsrätten)och vad är då skillnaden som gör att du och PP ändå kan, om inte omfamna så acceptera det?

#26 rasmus on 3 July 2009 at 12:42 pm

Jenny: Om TPB (dvs. den verksamhet som framöver utvecklar sig på thepiratebay.org) blir till det som jag har kritiserat, kommer jag givetvis att kritisera det, fast inte nödvändigtvis kritisera det mer bara för att det använder “piratflagg”.

Kritik förutsätter väl heller inte icke-acceptans, fast det är en annan sak.

#27 GV on 3 July 2009 at 1:11 pm

Asdgs Marx-citat var spot-on!

Jag mottog nyheten om att TPB ska säljas med ett överseende leende. Allt snack om internet som en plats för överflöde och frivilliginsatser har – medvetet eller inte – ibland givit intrycket att internet skulle vara någon sorts sfär där de ekonomiska förhållandena som dominerar i samhället i övrigt inte hade så stor påverkan. Att det här nu sker ser jag som en välkommen påminnelse om att så inte är fallet.

#28 asdg on 3 July 2009 at 1:31 pm

Angående Marx så snackar han alltså om hur kapitalismen och bourgeoisin fungerar i det där citatet:

“Bourgeoisin kan icke existera, utan att alltjämt revolutionera produktionsinstrumenten, d v s produktionsförhållandena, således samtliga samhällsförhållanden. Ett oförändrat bibehållande av det gamla produktionssättet var däremot den första existensbetingelsen för alla tidigare industriella klasser. Den fortgående omvälvningen i produktionen, det oavbrutna skakandet av alla samhälleliga förhållanden, den eviga osäkerheten och rörelsen kännetecknar bourgeoisins epok gentemot alla andra. Alla fasta inrotade förhållanden och dem åtföljande gamla ärevördiga föreställningar och åskådningar upplöses, alla nybildade föråldras innan de hinner bli förbenade. Allt fast och beständigt förflyktigas, allt heligt profaneras, och människorna blir slutligen tvungna att betrakta sin levnadsställning och sina ömsesidiga förbindelser med nyktra ögon.

Behovet av en ständigt ökad avsättning för sina produkter jagar bourgeoisin över hela jordklotet. Överallt måste den innästla sig, överallt slå sig ned, överallt skaffa sig förbindelser.”

Karl Marx – Det kommunistiska manifestet
http://hem.bredband.net/marxforum/bokarkiv/0003.htm

#29 Wille on 3 July 2009 at 3:04 pm

Pandeya & GGF kanske kör på
1. Köp TPB
2. ???
3. Profit

^_^

#30 Niklas on 3 July 2009 at 8:03 pm

Det hade varit så otroligt mycket smartare att köpa trackern.

Varumärken är generellt sett något som är förvånansvärt övervärderat. Jag har svårt att förstå hur man kan investera sådana summor i något så pass flyktigt.

Infrastruktur är en helt annan sak. Den kan vara distribuerad och flyktig även den, men är nästan alltid lättare att omvandla i ekonomiskt värde.

Samma sak med innehåll som innehar någon slags mellanposition. Flyktigt precis som varumärken (genom kopiering), men samtidigt materiellt genom sammanhang och sammanställningar.

Ett bra exempel är Googles köp av Youtube. De köpte ett varumärke och en drös med innehåll (videosnuttar som är flyktiga var för sig, men som helhet är svåra att kopiera och sätta i ett vettigt sammanhang), enbart för att det var ett effektivt sätt att förverkliga ekonomiska möjligheter i den tekniska infrastruktur som utgör Googles kärna (genom bl.a. indirekta annonsintäkter och effektivare utnyttjande av resurser som bandbredd, lagringsutrymme och beräkningskraft).

Att köpa TPBs tracker, som kontrollerar majoriteten av all internattrafik och knyter samman en stor mängd användare och dessutom göra det för en struntsumma som 60 milj hade varit ett fenomenalt klipp.

#31 ST on 4 July 2009 at 12:24 am

Jag tror jag gillade detta bäst,

“Vad kommer allt detta att innebära? Ingen ska påstå att de vet svaret.”

Är det inte lite väl att spä på förvirringen genom att ställe en fråga, om än retorisk, och samtidigt hävda att ingen kan svara på den, eller komma fram till rätt svar? ;-)

Om den officiella information från GGF ska stämma, så har dom sannolikt gått på en nittlott.

Om det är ett sätt för redan kommersiella aktörer på marknaden som håller på att, och nybörjare som vill, etablera sig, så är det en väldigt smart taktik att torpedera en aktör som dom tror är ett potentiellt hinder.

Men visst, hur kommer det att gå, eller vad innebär det?

För vem?

Om TPB killarna trodde det var tungt innan, så har dom nog inte fattat vikten av vad dom själva har varit med att skapa.

Man kan trolla bort psykologin hur mycket man vill, men den kommer ändå alltid att vara det som gäller, eller uttryckt på annat sätt, ställer till det.

Och tyvärr, men det som blivit TPB är internationellt, så vad mindre än typ 2,6% (dvs Svennebannanerna) av användarna tycker är inte särskilt relevant.

(Ger man folk hopp under en flagg, så är det inte särskilt smart att ta bort det som just definierar hoppet, folk regaerar ganska kraftigt på sånt där tjafs som integritet, lojalitet, och frihet, särskilt, av någon anledning i diktaturländer. Så det spelar liksom ingen roll att det finns den flaggan där, och den där, och den där borta, etc, för alla att välja mellan. Kalla det nostalgi, men folk vill nog helst vara under samma flagga av frihet.)

#32 rasmus on 4 July 2009 at 12:46 am

ST: Visst kan det vara att spä på förvirringen. Att hävda att “ingen ska påstå att de vet svaret” betyder inte att ingen kan säga någonting, bara att ett inte finns en på förhand utstakad enda väg.

Jamie Kings analys på Torrentfreak är extremt bra.

#33 anakata on 5 July 2009 at 7:17 pm

Jag kan ju saga sa mycket att vi inte hade gatt med pa affaren om GGFs planer varit totat orealistiska.

Sjalv tycker jag det ska bli valdigt spannande att se hur det hela utvecklar sig.
Jag har ju personligen ALLTID sagt att det faktiskt ar mojligt att ‘konkurrera med gratis’ vad galler digitala nerladdningar.

#34 Ingemar on 6 July 2009 at 12:42 pm

Det enda positiva med hela den här TPB-affären är, för jag är övertygad om att pengarna (om de ens dyker upp) kommer att gå rakt ned i fickan på tre stycken camwhores, att Piratbyrån vaknar upp innan de slutar som fingerfärgskladdande vuxenbebisar.

#35 Copyriot › Efter Edenborgs? on 9 July 2009 at 4:55 pm

[…] Ett offrat varumärke? […]

#36 Rydberg har fel, fel, fel… « Calandrellas blogg on 13 July 2009 at 11:27 am

[…] Pandeya verkar inte pirat, han verkar om något rätt förvirrad när han menar att alla ska betalt: fildelare, kretörer, rättighetsinnehavare, […]

Kommentera