Comments on: Spinozas sammanhang

By: COPYRIOT | Första cirkeln: Jaget

COPYRIOT | Första cirkeln: Jaget — Fri, 25 Jun 2010 05:16:54 +0000

[...] Spinozas sammanhang [...]

By: rasmus

rasmus — Thu, 21 May 2009 20:42:32 +0000

Derridas språk suger hästballe, om du frågar mig. En helt annan sak än Deleuze.

By: S

Thu, 21 May 2009 20:39:54 +0000

On a side note:

Om en annan kontinental filosof, Derrida, (är inte säker på om han nämns i Sokals arbete) står detta på wikipedia:

Foucault who has often been closely associated with Derrida, also revealed his dissatisfaction of Derrida’s style of writing in a conversation with Searle. According to Foucault, Derrida practises the method of obscurantisme terroriste (terrorism of obscurantism). Searle quotes Foucault’s explanation of the term as the following:

He writes so obscurely you can’t tell what he’s saying, that’s the obscurantism part, and then when you criticize him, he can always say, “You didn’t understand me; you’re an idiot.” That’s the terrorism part.

By: I de intelligenta maskinernas tidsålder « DOOM4

I de intelligenta maskinernas tidsålder « DOOM4 — Thu, 21 May 2009 10:02:10 +0000

[...] Spinozas sammanhang [...]

By: Tuss

Tuss — Thu, 21 May 2009 07:03:28 +0000

Jag är böjd att hålla med S; jag har själv försökt närma mig Deleuze, mest genom en del tolkningar, och jag uppfattar det som ett himla begreppspåhittande och förkrånglande. Därmed inte sagt att hn har fel! Jag väntar fortfarande på framväxten av en populärvetenskaplig filosofi, för det är klart att filosofin har ett internt språk som är obegripligt för någon som är utanför, precis som att bilmekaniker eller kemister är i princip obegripliga för mig. Filosofi är ju helt värdelös om den bara ska vara till för ett skitkomplicerat intellektuellt samtal inom en liten elit.

By: S

Thu, 21 May 2009 00:14:25 +0000

Att hävda att Gunnar Fredriksson “hatar” Deleuze endast utifrån den där artikeln i Aftonbladet är ganska obefogat, skulle jag säga. Men du kanske har fler källor på lager som vi inte vet om?

Säga vad man vill om Sokals annars (fast kan man inte erkänna att hans hyss var roligt bör man kanske fundera över hur det står till med sin humor). Men att kritisera dessa filosofer och andra akademiker för att skriva vagt och – säkerligen inte oavsiktligt – tillkrånglat, är helt rätt. Här ska man inte låta sig luras. Det handlar om prestige, makt och elitism.