Den självutnämnda “eliten” tycker inte om att pöbeln ges möjlighet att uttrycka sig och kommunicera fritt via internet.

Detta är kärnan i integritetsdebatten.

Etablissemanget vill ha kontroll eftersom kontroll innebär makt. Att denna kontroll innebär att pöbeln förlorar rätten till anonym kommunikation är av underordnad betydelse.

Gardell använder ordet “pöbelvälde” i sin artikel. Detta är oerhört intressant, och dessutom pinsamt för Gardell. Pöbelvälde är ett ord
som jag som antikstudent ofta stöter på, det är en nyckelterm i antikens Grekland och används både som skällsord (som i Gardells fall) och som det vackraste som finns.

Ordet översätts till δημοκρατία och
uttalas “demokratía” och är en styrelseform som uppstår i Aten under
400-talet före Kristus. Det är märkligt att Gardell inte hört talas om detta, var har han varit de senaste två och ett halvt tusen åren?

Personligen så tycker jag att Gardell har gjort ett riktigt klavertramp, han skriver om något som han har mycket lite koll på. Hans beskrivning av det gamla Mesopotamien är också bristfällig – även
om Mesopotamien under vissa tider hade ett fungerande lagsystem så var samhället också samtidigt ett av de största slavsamhällen som jorden skådat – den svages rätt, som Gardell kallar det, är något som är helt frånvarande från lagkodexen.

Personligen är jag inte tillräckligt bildad för att avgöra om det här är korrekt eller inte, men jag tyckte det var intressant så jag sprider kommentaren vidare.

På sätt och vis. Och redan för arton år sen, våren 1990, dissade han i Aftonbladet anarkister som var maskerade i demonstrationer. Det här temat är uppenbarligen något han tänkt på länge.