Jonas Gardells uppkastning i Sydsvenskan, där han kräver stopp för möjligheten att vara anonym på internet, vore knappast värd en kommentar om det inte vore för hans typiskt nykristna missbruk av äldre tanketraditioner.
Efter att ha beklagat sig över att en utredning om mordhot lagts ned, då avsändaren inte kunnat hittas – något som har skett oändligt många gånger med alldeles traditionella hotbrev via posten – övergår Jonas Gardell till att stoltsera med någonting han läst någonstans:
Det hebreiska ordet choq som används för gräns kan också betyda lag, ordning. Gud skapar ordning i kaos genom sin lag, genom att sätta gränser. Stranden är en gräns för havet, gryningen är en gräns för natten. När man lovsjunger staden är det ofta dess murar man prisar. Muren, gränsen, lagen som skyddade mot kaos.
/…/
Ända sedan de tidigaste hög-kulturerna, i Mesopotamien mellan floderna Eufrat och Tigris då det växte fram städer som hade ett reglerat politiskt styre och någon form av armé och ordningsväsende, har vi haft lagar som reglerar på vilka villkor människan skall leva samman och en överhet som kan se till att lagarna efterlevs. I antiken uttryckte man det med att Gud satt gränser för kaos.
Centralt för den judiska tradition som Jonas Gardell våldför sig på, är inte bara en mängd gränser som skriftligen dragits upp i Torah, utan också ett kontinuerligt tolkande och omtolkande. Vad som tolkas är då skriftens påbud, inte abstrakta idéer om kampen mot kaos. Den som försöker göra sig till tolk för en gudomlig vilja bortom påbuden kallas vanligtvis för falsk profet.
Jonas Gardell sysslar inte med att tolka den uråldriga tanketradition som han åkallar. Tvärtom använder han den, så som översittare alltid har gjort, som uppbackning till “sunt förnuft”. Om det hebreiska och mesopotamiska tankegodset kan ha någonting att säga om internet – vilket inte kan uteslutas – kan detta bara sägas efter en grundlig diskussion om vad nätet är och hur det förhåller sig till andra kommunikationsformer, från kilskriften och framåt. Då skulle Jonas Gardell inte minst bli tvungen att ställa frågan om relationen mellan posten och nätet. Han skulle även få eftersöka om det i skrifterna står någonting alls med relevans för: 1) hotbrev; 2) upphovsrätt till immateriella “verk”; 3) att budbärare är ansvariga för de bud de förmedlar. Då måste han också ha sinnet öppet för att vissa frågor – ganska många – inte alls behandlas i Torah eller liknande skrifter.
Att fylla ut luckorna med någonting man uppfattar som “sunt förnuft” är däremot inte okej. Då är det mer klädsamt att bara diskutera sitt sunda förnuft, utan att posera med antika tanketraditioner.
Egentligen har Jonas Gardells exercis föga att göra med de traditioner som han åberopar. Formuleringarna erinrar mer om en viss 1600-talsfilosof. Smaka på dessa ord:
människan förvandlas i skydd av sin anonymitet och sin mängd till pöbel. /…/
Det är exakt den situation som nu uppstått via internet. /…/
gränserna måste upprätthållas för att inte kaos åter ska breda ut sig, för att inte den anonyma pöbeln med sina övergrepp ska ha makten.
Nog är det Thomas Hobbes som spökar? Rädslan för naturtillståndet, det glödande hatet mot den ansiktslösa massan, åkallandet av en ny Leviathan…
38 kommentarer ↓
Hur dum i huvudet är han egentigen? Han verkar ju beskriva ett hat mot internets DEMOKRATISERANDE krafter! nej usch vad hemskt det med fria demokratiska val där alla oavsett rikedom är lika värda…
Han sågar verkligen av grenen han själv sitter på eftersom han är en homosexuell författare som i mindre öppensinnade samhällen får dödsstraff som tack för deras kulturgärningar.
Han nämner även arbogabarnen i förbifarten. Åhh vad hemsk det är med svensk offentlighetsprincip där vi kan granska domstolarna… [facepalm]
jajuste det var ju TPB-killarna som “stal” bilderna och sedan “publicerade” med 100% egen datorkraft. Eller. Kanske. Inte.
Han verkar också ha dålig koll på historien för det var “pöbeln” som gjorde Frankrike demokratiskt en gång i tiden. Men enligt honom så är ju demokrati att man får ha olika partier, kyrkor och organisationer i ett land. Så spontant tänker jag att han tycker att Vitryssland är bra och demokratiskt samhälle?
(förlåt Rasmus för det långa inlägget med sur ton men jag är trött på att så många författare är så historielösa och verkligen tycker att 1984 är en utopi. Dem borde veta bättre om dem är dubbelt så gamla som jag och har levt med soviet)
Bra inlägg Rasmus!
Bra inlägg. Förstår inte riktigt hur Gardell får ihop anonymiteten med publiceringen av torrenten till Arbogafilerna. Han har blivigt tossig på gamla dar.
Ja Gardell, ta bort anonymiteten så vi kan spåra upp alla som besöker siter för homosexuella (& samtliga HBT). ;-)
Lysande av Gardell. Uppenbarligen kan inte sjuka element eller pöbelorganisatörer hantera sin “frihet”. De har drivit nätet till en nivå där det snart är dags för legetimationsnivåer. Synd, men sant. Jag sitter själv och inväntar en överprövning kring en anmälan om grovt förtal (pågende sedan tre år) jag lämnade in i förra veckan. Åklagarnas händer är kidnappade av lagstiftarnas rädsla för Internetlibertarianerna vars definition på frihet är högst hemsnickrad. Likaså deras definition på integritet. De som dessutom värnar om anonymitetstjänster som förstör Polisens arbete (bl a ett antal ISP:er) borde knappt ha rätt att bedriva ISP verksamhet eller få marknadföra anonymitetstjänsterna.
Den som ljuger i vetskap om att de kommer undan eller angriper andra anonymt är bara värda förakt. Rättssäkerhet? Glöm det. Jag är den förste att kämpa för ett fritt, ärligt ÖPPET internet och det känns befriande att internetlibertarianernas frihets- och integritetsdefinitioner äntligen börjar ifrågasättas ordentligt av allt fler.
@Bengt. En nära homosexuell vän till mig mördades bestialiskt i julas och utredningen fördröjdes av att ISP:n hade Julledigt.
Till slut åkte mördarna dit. Det genom att Polisen fick tillgång till Intenet- och SMSloggarna som lurat honom in i en fälla.
Så kom inte dragandes med sådana lågvattenmärken.
Vad heter du förreste?
Jag förstår inte hur Gardell kan tycka att det vore bra med verktyg som i fel händer kan ringa in samtliga internetaktiva homosexuella på några dagar…???
PS Då har vi köpt Gardell för sista gången då… :-(
@Per Det är fel verktyg i maktens händer som du borde vara orolig för. Personliga tragedier händer tyvärr med eller utan internet.
Och innan någon kommer dragandes med den förlegade Hitler-retoriken “rent mjöl i påsen” för att införa lagar… fundera på om ni vill införa dödsstraff med “rent mjöl…” resonemanget. :-O
Är inte Gardell gammal anarkist förresten?
Upphovsrätten är ett slags stimulansmedel som syftar till att ge allmänheten tillgång till mer kultur och andra nyttiga verk. Intrång i upphovsrätten är således inte så mycket en kränkning av någon enskild som ett underminerande av systemet. Jämför med hur hembränning undergräver Systembolagets monopol men inte är en direkt attack mot enskilda sprittillverkare. Sprittillverkarna må förvisso förlora litet ekonomiskt, men deras inkomst är inte huvudsyftet med konstruktionen av systemet.
Det är svårt att jämföra brott som underminerar ett system och brott som innebär att en enskild individ attackeras och kränks. Så länge systemet som undermineras inte handlar om grundläggande demokratiska värden tycker jag att kränkningar av individer bör ses mycket mer allvarligt på och följaktligen även att polisens rätt att begå integritetsintrång vid brottsmisstanke i de fallen är mer motiverad.
Jag antar att alla redan vet vem Pär Brumark är vid det här laget(?)
PS <fniss>
Snart också på svenska tydligen:
http://www.tankekraft.com/multitudensgrammatik.php
Kim Müller: Du tänker inte på Mattias Gardell då?
@Kurt
Självmål kallas sånt.
Men det är alltid roligt med Proof-of-Concepts:-)
Nej, Jonas Gardell har varit anarkist. Vet inte om han är det fortfarande.
@Pär Jag behöver inte säga något. Jag tycker du gör det bättre själv. :-D
Blir det tvång på övervakningskameror i samtliga bostäder skulle det nog bli betydligt enklare att klara upp en väldans massa brott, eller till och med att förhindra en massa brott.
Betyder inte att det är värt det, däremot.
Bra, klarsynt inlägg, Rasmus – Och angreppet mot det “sunda förnuftet” som argument-i-sig är välbehövt. Jag har lite mer om just Sunt förnuft om du känner för att ta en titt.
“Fantastiskt” att allt handlar om att klara upp brott istället för att förebygga brott. (Och att förebygga betyder INTE att skrämma)
Att exempelvis ta bort alkohol från samhället skulle minska mängden brott radikalt. Fast det är klart… det är ju inte aktuellt eftersom det inte skulle ha någon effekt på den “illegala fildelningen”, vilket tydligen (enligt vissa) är ett av våra största samhällsproblem.
Men varför söka orsaken till sjukdomen när man kan angripa symptomen. ;-)
<suck>
Så att Gardell får dödshot är fildelarpöbelns fel? Det kan inte vara folk som tycker att homosexuella ska dö? Det kan inte vara någon som han förolämpat genom sin stå-up-komik? Neeeej, det måste vara pöbeln av fildelares fel! Påminner om Rydbergs uttalande att det var fildelares/hackers/pöbelns (same shit different name som det verkar) fel att hennes dator blev hackad. Suck.
Jag har alltid tyckt om Gardell, men nu blir jag besviken att hans resonemang ligger på så låg nivå.
Det som folk verkar ha svårt att förstå är att det är skillnad på att privata företag med egenintressen inte ska kunna få ut personuppgifter baserat på IP-adresser och en helt annan att POLISEN ska få det. Jag är helt för att polisen har rätt att genom domstolsbeslut gå in och undersöka folks IP-adresser för att klara upp allvarliga brott (som mord och olaga hot) men jag kommer rösta för Piratpartiet i valet nu 7:e juni. Varför? Därför att jag är EMOT att privata företag med egenintressen ska kunna säga “jo vi -tror- att den här personen gör nått dumt så ge mig namn och adress så ska jag skicka hotbrev!”. Det är en skillnad!
@Leffe Tack för en lugn och sansad och mer insiktsfull debatt-ton.
Sen är det iofs var och ens frihet att rösta på vilket parti de vill.
Vore skönt att slippa paranoikerna från båda sidor i debatten, som mest framstår som några som “glömt att ta sin medicin”. ;-)
+ (Då syftar jag bl.a. på de som inte ens skriver hälften av de ord de tänker och sedan tror att någon kan ta till sig av det de skrivit) ;-)
Rasmus hittade många tankefel i artikeln men det finns några till:
1. Gardell är alltså mot FRA som är en av de verkligt anonyma på nätet? Och “undercover-poliser” och spioner i den fysiska världen?
2. Mesopotamien hade lagar. Det har vi med. Våra tillåter folk att vara anonyma såväl på stan och på nätet. Hur kan man från existensen av lagar i Mesopotamien dra slutsatsen att vi ska förbjuda anonymitet?
3. Mesopotamien hade (antagligen) inga lagar mot fildelning eller någon upphovsrätt. Argumenterar Gardell därmed mot upphovsrätt?
Dessutom, helt off topic; har Gardell och andra kristna försökt fundera på vad berättelsen om när Jesus delade ut fem fiskar till tusentals personer skulle kunna betyda? Kanske dags för KD att ompröva sin politik! (Det kanske till och med var fiskFILéer?)
Underbart med referenser till etablerade filosofer! Tankar värdesätts förvisso utifrån sig själva och inte namnen bakom dem, men ju fler ideér som framhävs i bloggosfären, desto bättre slutsatser kan man hoppas finna i den.
Anse din RSS-feed ännu mer belastad!
Spinoza-smittan smittar. Jag hann nämligen tota ihop en hel artikel på ämnet innan jag öht såg detta blogginlägg!
Till vilket vi, den gåtfulla sekten Kopisternas sentida men samvetsgranne hävdatecknare och uttolkare, vill foga följande upplysande marginalnotis: Kopisternas överstepräst Fleischer utslungar sitt Pereat över den falske populärförfattaren Gardells blasfemiska bruk av kopismens heliga ritualer.
[...] 2: Läser att även Rasmus på Copyriot funderar och reagerar på Gardells artikel. Läsvärt som [...]
[...] Müller och Copyriot har också lackat på [...]
Bra skrivet.
“Är inte Gardell gammal anarkist förresten?”
På sätt och vis. Och redan för arton år sen, våren 1990, dissade han i Aftonbladet anarkister som var maskerade i demonstrationer. Det här temat är uppenbarligen något han tänkt på länge.
@dheym Jag läste nyligen Virnos bok och tyckte att den var intressant. Tack för informationen angående den kommande svenska översättningen.
Jag fick ett mejl om Gardells artikel som jag tycker var intressant, så jag postar det här:
Personligen är jag inte tillräckligt bildad för att avgöra om det här är korrekt eller inte, men jag tyckte det var intressant så jag sprider kommentaren vidare.
Manuell “pingback”?
http://erik.urgott.se/2009/05/ipred-mot-bonemoten.html
Nu har ju Hobbes en hel del poänger vad det gället den fysiska världen. Det finns goda skäl till att staten bör ha monopol på fysiskt våld.
I den virtuella världen förekommer dock inget fysiskt våld, bara information, tankar, åsikter osv. Och det finns ju mycket goda skäl till att staten inte bör ha monopol på sådant.
Kort sagt: vad man än tycker om Hobbes, är hans teser inte riktigt giltiga för nätet.
Gardell och BWO-jocke Bard verkar ha en del gemensamt.
Den självutnämnda “eliten” tycker inte om att pöbeln ges möjlighet att uttrycka sig och kommunicera fritt via internet.
Detta är kärnan i integritetsdebatten.
Etablissemanget vill ha kontroll eftersom kontroll innebär makt. Att denna kontroll innebär att pöbeln förlorar rätten till anonym kommunikation är av underordnad betydelse.
@TOR: Hur kan du jämföra upphovsrätt & alkohollagar? Menar du att kultur är något vi borde skydda medborgarna mot, precis som tanken är med Systembolagets monopol?
Kommentera