För övrigt är det alls inte självklart att en skriven nyhetsnotis har upphovsrättslig verkshöjd.

Slarvig formulering Rasmus. Nyheter har ingen ingen upphovsrätt, men en skriven text har det, även om den råkar handla om en nyhet. Samma som när matematikern skriver en bok om matematik. För boken har denne upphovsrätt, men inte matematiken, annars skulle det inte vara lagligt att använda kunskaperna från en lärobok.

Men att tidningar har våta drömmar om ensamrätt på nyheter, ja det är ingen nyhet..

Ja, vi är passiva åskådare ända tills vi inser att vi alla är lagstiftare ;-)

Jag reagerade på samma mening och även på “slutar”.

Utvecklingen är tydligen inte bara än rät linje utan en rät linje med ett slut.

Den formen av determinism ska vi kanske kalla finit.

“Och, det ska bli spännande att se var allt slutar…”

Vi är återigen enbart ÅSKÅDARE till en process?

Det är ju VI SOM SKAPAR FRAMTIDEN!
(Om vi bara blir medvetna om det)

mitt-jobb-måste-räddas-determinism?

Jag gissar DEN TEKNISKA UTVECKLINGEN. Möjligheterna till informationsutbyte på nätet, och så vidare. Något enstaka rätt måste man väl erkänna att de lyckas få ibland.

Alltså inser vi att det råder en skillnad mellan USA (tidningskris) och Sverige (ännu inte tidningskris). Men hur är det i resten av Europa? Östeuropa gick efter murens fall direkt på Internet utan att passera faxen. Har deras dagstidningar kommit närmare krisstadiet? Hur är det i Ryssland? Varför skriver alla om USA och ingen om Ryssland?

Skadlig.