Struntprat att Despotify (eller Kopify) skulle vara olagligt

Ett TT Spektra-telegram i olika varianter basunerar i dagens morgontidningar ut en helt felaktig föreställning om upphovsrättslagen:

Spotify har lanserats som det lagliga alternativet för dem som gratis vill lyssna på musik över internet. Men nu cirkulerar ett ­program som förvandlar succétjänsten till en portal för olaglig kopiering av musik.

Man syftar uppenbarligen på ett av två nya hack. Dels finns windows-programmet SpotSave som gör vad det låter som, fast kanske inte längre, eventuellt har det redan blockerats av Spotify. Mycket mer intressant är egentligen Despotify, som i veckan presenterades av #hack.se. Despotify är en textbaserad klient med öppen källkod som till skillnad från Spotifys officiella mjukvara även kan köras under exempelvis Linux. Dessutom slipper man reklam och geografiska inskränkningar. Någon funktion för att behålla musiken på hårddisken är ännu inte implementerad, men eftersom källkoden är öppen torde det inte vara särdeles svårt för den som vill att tillverka en sådan version.
Despotify släpps som “proof of concept och för den som inte orkar läsa kommentarerna inne i källkoden finns även ett pedagogiskt YouTube-klipp. Principiella frågor tas upp i en FAQ där #hack.se-hackarna resonerar efter samma linjer i Copyriots postspotifistiska inlägg för en månad sedan.

We hope this does not trigger panic reactions at Spotify and that they can find a way to support our cause.
For a number of reasons, it will probably take us (or anyone else up for the challenge) less time to workaround whatever fix they attempt, than for them to roll out a new release. /…/
Unless they haven’t already, they will realize it’s pointless to try to prevent hundreds of talented researchers, coders, hackers and curious users from tinkering with their product.

I denna mycket läsvärda FAQ kommenteras även det faktum att den öppna källkoden kommer göra det möjligt att skapa en modifierad variant av Despotify, där man även kan “ladda ner” musik:

First of all, people download music anyway. That’s just the way it works, be it legal or not.
Live with it.
Secondly, there are far better places to download music from (with better quality!) than Spotify. Downloding/Ripping music from Spotify is just as illegal as anywhere else, the main difference is that the bitrate/soundquality is lower in the music ripped from Spotify.

Detta är oriktigt. Det är inte “lika olagligt” att rippa en ström från en källa som i sig är laglig. Det är tvärtom precis lika lagligt som att spela in radioprogram på kassett. (Att Spotify själva har överträdit lagen när de byggt upp sitt filarkiv kan visserligen komplicera saken juridiskt, men låt oss just nu bortse från det och låtsas att de är fläckfria.)
Att rippa ner musikfiler från Spotify bryter säkert mot användaravtal, men det är en annan sak. Det bryter inte mot upphovsrättslagen, vad än Despotify FAQ eller TT-telegram påstår. Däremot finns det i USA ett lagförslag, “Perform Act“, som RIAA/Ifpi hårdlobbade för ett par år sedan, men som nu verkar ha prioriterats ned och är vilande. Lagförslaget syftar definitivt till att kriminalisera mjukvara såsom SpotSave och Despotify. Jag har analyserat konsekvenserna i en tidigare essä:

The proposed law would force every Internet radio station to encrypt the transmission of file information, such as the name of the song. Yet anything visible on the screen can still be easily obtained by special software, encryption notwithstanding, and such restrictions would therefore be ridiculously easy to circumvent. Thus the PERFORM Act includes a follow-up clause banning the distribution of this class of software.

People with some programming skills, however, won’t need to do much more than combining a few readily available and otherwise perfectly legal code libraries to compile their own streamripping tool, one that would circumvent the PERFORM Act. For regulations like these to be effective, it is necessary also to censor the sharing of skills that potentially can be useful for coding illegal software. The circle of prohibition grows still larger: Acoustic fingerprinting technologies, which have nothing copyright-infringing to them, but which can be used for the same feared identification of individual tracks, must probably also be restricted.

Att avstå från att göra program som rippar Spotify är, som #hack.se framhåller, ingen lösning. Tvärtom behövs det fler “proof of concept” som kan demonstrera hur godtycklig distinktionen mellan “streaming” och “downloading” faktiskt är. Förhoppningsvis inser Spotify detta och rör sig mot en öppnare plattform. Om det skulle innebära att Ifpi drar in musiklicensen och definitivt dödar Spotify, kan det inte sägas vara hackarnas fel. Tvärtom ska vi vara tacksamma för att de tekniska möjligheterna utprövas på ett tidigt stadium, medan flera alternativa vägar ännu ligger öppna. Låt oss alltså hoppas på att någon gör en fork av Despotify som förslagsvis skulle kunna kallas Kopify!

19 kommentarer ↓

#1 Erik Josefsson - kandidat till Europaparlamentet (v) on 27 February 2009 at 12:46 pm

EP2015542

#2 Jack on 27 February 2009 at 12:49 pm

De som tillverkat Despotify säger sig (trots namnet de valt att sätta på sin produkt) vara stora fans till Spotify. Problemet är ju att reklamen gick att stänga av, vilket ju knappast är ok efterom man använder sig av Spotifys servrar (jämför att att någon hackar sig in på ditt bredband å använder det för eget bruk, ren stöld och verkligen inte ok för någon , eller hur?)
Tillverkerna av Despotify ansåg därför mycket riktigt att alla som använder deras program kör premiumvarianten.Och spotify underlättade för dem (inte tal om någon panikreaktion alltså) genom att premiumanvändarna av Despotify är de enda som kan streama musik. Gratisvarianten (som ändå inte var av intresse för någon) fungerar inte. Slutet gott allting, gott och alla är såvitt jag vet helt nöjda med detta. Spotify hade ju kunnat banna Despotify helt, eller gjort något förargat utspel i medierna (eller sin egen blogg) men man valde istället denna genialt inkluderande lösning. Så för att parafrasera ditt Twitter-meddelande när Despotify släpptes “All hail hack.se!” , så kanske man kan tillägga ett and an even bigger hail to Spotify!, för att de bryter mönster å förväntingar på hur kommersiella aktörer agerar i den nya, öppna internekonomin.

#3 drf on 27 February 2009 at 2:30 pm

Wow. Ypperligt bra skrivet!

Diggar despotify som tusan, jag är en av de få av mina bekanta som fått det att fungera (dvs. icke krascha precis hela tiden) och jag trivs hur bra som helst. Har inte reflekterat så mycket kring att kunna spara ned strömmen på disk även om det säkert skulle vara skönt och praktiskt, jag är bara glad att någon tog tag i saken och byggde en klient som fungerar i linux, har försökt köra spotify via wine, men problem med mina ALSA-drivers gjorde det till ett rent helvete.

Tack till #hack.se!

#4 rasmus on 27 February 2009 at 2:32 pm

Jack: Mycket riktigt ska man inte se någon negation i De/Spotify.
All respekt för Spotify, för deras sansade sätt att ta det som skett! Men låt oss inte glömma att de har armar och ben bakbundna genom avtalen med skivbolagen. Graden av bakbundenhet förhållande bör, av närmast politiska skäl, klarläggas nu och inte om fem år.
“Slutet gott” ter sig svårt att säga, eftersom ju källkoden är ute och fri fram för andra än #hack.se att leka med.

#5 Tuss on 27 February 2009 at 2:45 pm

Jag tycker att utfallet var det sämre av de två möjliga. En öppen krigsförklaring hade varit bättre, eftersom det hade tagit ifrån Spotify mycket av kontrollen över musikkonsumerandet (-genom Spotify då) fortare än vad som nu kommer att hända (även om det förmodligen kommer). Eftersom de uppenbarligen begåvade personerna i #hack.se nu verkar lägga ner vapnen så kommer tillverkandet av ourskiljaktlig programvara (som de hotade med) att ta längre tid. Jag skulle vilja hjälpa till, men jag är allvarligt talat en riktigt kass programmerare.

#6 Jack on 27 February 2009 at 3:28 pm

Fast hur hårt Spotifys armar å ben är bundna beror, som jag ser det, nästan helt på spotifys popularitet. För någon månad sedan, när skivbolagen var där å fingrade med sina landsrestriktioner hade spotify redan nått en sådan popularitet att dessa (för stunden rätt små förändringar i låtbiblioteket som helhet) renderade 600 arga kommentaerer på spotifys blogg (på två dar!) och litervis med verbal galla över skivindustrin som helhet (kanske en smula orättfärdigt, men numer räcker ju blotta antydan om ett felsteg från ett skivbolag för att folk journalister å musikälskare ska gå loss på dem med knölpåken) i storbloggar som Wired, Techcrunch, Cnet och många fler.

(Det är för övrigt rätt intressant att notera att ingen tjänst tidigare, laglig som olaglig, på så kort tid förmått skapa en så intensiv och levande debatt om landsrestriktioner som spotify gjort). Spotify var på BBC news igår och engelska journalister älskar (starkt ord såklart, men så verkar det vara) spotify och om skivbolagen skulle börja fippla med kontrakten nu så tror jag faktiskt det skulle vara en PR-mässig katastrof för dem.

Rasmus skrev: “Slutet gott” ter sig svårt att säga, eftersom ju källkoden är ute och fri fram för andra än #hack.se att leka med.”

Sant. Samtidigt tror jag inte att spotify kommer att låta vem som helst leka med deras servrar.

#7 Johan Svensson on 27 February 2009 at 3:38 pm

Jag skrev faktiskt ett inlägg häromdagen om just skillnaden mellan “ström” och “download”. Slutsatsen var att den enda skillnaden är att en download är en ström som sparas till disk, och när strömmen når min dator förlorar sändaren all kontroll över den.

Visst, Spotify kan lägga lite krokben, men som sagt, det går snabbare att ta sig runt dem än de kan utveckla nya.

#8 Allan on 27 February 2009 at 4:27 pm

Som jag har förstått det så är ju de riktigt stora skivbolagen nästintill galna när det kommer till att “skydda” “sin” musik. Och de mindre bolagen, de som nästan inte drar in några pengar ändå, har självklart absolut inget emot fildelning, men tyvärr så verkar de negligeras av Spotify-skaparna. Men jag undrar egentligen vad de medelstora skivbolagen tycker om t ex Spotify? Sub Pops musik försvann ju t ex direkt, men Warner har ju 49% av aktierna i företaget så det kanske inte är alltför konstigt. Men de där ändå ganska väletablerade indieskivbolagen med mer än 20 anställda och kontrakt med mer än 10 band, varför berättar de aldrig sina åsikter om streaming, fildelning och allt det där? Är de lika galna när det kommer till copyright?

#9 Mikael N. on 27 February 2009 at 4:49 pm

Den här artikeln och dess diskussion hos Karl Sigfrid, YouTube går offline handlar om på pricken samma sak som din postning Rasmus. Nedladdning och “streaming” är samma sak, och det är inte olagligt att spela in. Risken när politiker som Karl Sigfrid, som borde veta bättre inte greppar det riktigt, är att vi riskerar få en massa trams som försöker förbjuda inspelning. Signaturen Kluris påpekar också mycket tänkvärt att Tv som är digitalt idag består av mpeg, således rippar man en mpeg-stream med sin gamla VHS, eller om man har nån modernare variant med hårddisk.

#10 tompa on 27 February 2009 at 6:52 pm

jag såg, jag smittades, jag kopierade. tack för en postdigital illustration av kopimidansen igår.

#11 Scanning darkly on 27 February 2009 at 8:45 pm

Intressant!
Jag tror inte att man ska tillskriva skivindustrin en perfekt, allseende rationalitet dock. Spotify kommer säkert att upplevas som Hotet för eller senare. Det är dock inte alls säkert att skivbolagen kommer att kunna gå den balansgång mellan repression och PR-byggande stöd till legala alternativ som den så gärna vill gå. Se till exempel Apple; iTunes Music Store har nog blivit en betydligt större maktfaktor än vad skivindustrin räknat med/hoppas på. Och detta trots diverse “sabotageförsök”. Risken finns givetvis att Spotify slaktas av musikoligopolen, men utgången framstår för mig som ganska öppen.

#12 Joe Buck on 28 February 2009 at 12:18 am

Läste tidigare idag att Spotify nu har passerat miljonen användare. Inte illa.

Piratrörelsens Spotifybesatthet har verkligen förändrats över tid. Först var man överens om hur dålig tjänsten var, hur fel det var med centralisering, hur mycket bättre det var med mp3 i 320 kbps osv. Det gnälldes och det klagades i parti och minut. Minsta lilla fel lyftes fram och Spotify sågades.

Nu är plötsligt tonen en annan. Bara för att det dykt upp lite piratalternativ så är Spotify ganska okej trots allt. Plötsligt är det inte längre något större fel på ljudet. Plötsligt är utbudet inte så kasst. Bara för att en lite halvdassig kopia dykt upp.

(Intressant att Despotifygänget tydligen hade trott att man skulle få jobb på Spotify för sin lilla gärning.)

Även intressant att man valde att avstå från det som är det geniala med Spotify – nämligen p2p och delandet mellan användarna. Istället gör man en tjänst som rakt av stjäl strömmen direkt från Spotifys servrar.

Något hundratal pirater ska alltså sitta och ta resurser från systemet som helhet bara för att man kan. Det är ett tämligen grandiost snyltande som tydligen hyllas här i trakterna. Inte mer än rätt att det krävs premium för att få det att funka.

I grund och botten finns det i stora delar av piratrörelsen en slags likgiltighet inför Spotify och deras innovativa gärning. Piratrörelsen har haft åratal på sig att försöka skapa något nytt och kreativt, men istället var det Spotify som skulle lyckas skapa något som över en miljon människor nu använder och uppskattar.

Slutligen kommer så ett par initiativ från pirathåll och då är det bara produkter som ska testa gränser och snylta på Spotifys servrar. Den trista sanningen är nog att det för tillfället saknas kreativitet att skapa något unikt, eget och hållbart bland piraterna.

#13 Joel S on 28 February 2009 at 11:54 am

“Piratrörelsen har haft åratal på sig att försöka skapa något nytt och kreativt, men istället var det Spotify som skulle lyckas skapa något som över en miljon människor nu använder och uppskattar”
TPB nån?

#14 Micke on 28 February 2009 at 12:30 pm

@Joe Buck:
“Pirates are people who attack ships, people who share software are good neighbors” -RMS

#15 Anon on 28 February 2009 at 2:43 pm

Joe Buck: Jag kan ha hört fel rykten men som jag förstod det var flera på spotify ganska imponerade av despotifys bedrift. Även om det ställde till en del problem för dom.

“lilla gärning” att backwards enginera spotifys protokoll? what? Har du kodat en rad i ditt liv?

Spotify har 1’000’000 användare…

The pirate bay har just nu 3.448.282 registrerade användare, och 9.443.343 distributörer + 10.999.323 reciprokörer.

Om kreativitet skulle mäts i antalet användare har piraterna ett rejält försprång.

#16 Jack on 2 March 2009 at 1:28 am

Scanning Darkly skrev: “Det är dock inte alls säkert att skivbolagen kommer att kunna gå den balansgång mellan repression och PR-byggande stöd till legala alternativ som den så gärna vill gå. Se till exempel Apple; iTunes Music Store har nog blivit en betydligt större maktfaktor än vad skivindustrin räknat med/hoppas på”

Detta är precis vad jag också tänkt. Det tog, som jag förstått det, ganska mycket övertalning från Steve Jobs för att öht få starta ett legalt digitalt alternatviv i (form av Itunes). De fick väl starta med blygsamma 100 000 låtar men lyckades trots detta bli en riktigt stark aktör tillslut. Och jag misstänker att skivbolagen inte varit helt nöjda med denna utveckling.

Jag såg förresten en intressant föreläsning av Todd Rundgren (via fora.tv) där han redogjorde för hur han och några kollegor på prov försökte sjösätta en ondemand musiktjänst via Time Warner Full Service Network (kolla gärna upp på wikipedia, intressant projekt) redan 1994. Testet, som syftade till att avgöra om det öht fanns någon efterfrågan för musik ondemand, gick dock aldrig ens att genomföra eftersom inget av skivbolagen kunde tillåta sig att släppa en enda artist ur sitt digra bibliotek till projektet. Nu har femton år (!) gått och en variant av Rundgrens vision är möjligen på väg att realiseras genom Spotify. Hur det kommer att gå vet ingen med säkerhet men för mig känns det som att skivbolagens navigationsutrymme under åren har minskat så mycket att de nog får stanna med Spotify även om det skulle vara något motvilligt. Jag tror helt enkelt att det är för sent för skivbolagen att dra sig ur nu….

#17 Jörgen L on 12 March 2009 at 7:40 pm

Jag är lite fundersam över om det inte på sikt är på nåt sätt kontraproduktivt att omedelbart hacka alla alternativ som intustrin drar igång.

Inte för att jag tror att det går att stoppa kreativa programmerare, men borde det EGENTLIGEN inte vara bättre att låta dem bygga upp, och bygga sig fast, i en infrastruktur ordentligt innan man hackar den?

Ge dem rep nog att hänga sig i liksom?

Typ, låt dem tro att de har hittat en fungerande teknisk lösning, så att de satsar stort där, och vänta med att hacka den tills de sitter så fast att de inte kan backa ur?

#18 X on 19 March 2009 at 10:38 am

Joe Buck:

“Piratrörelsens Spotifybesatthet har verkligen förändrats över tid. Först var man överens om hur dålig tjänsten var, hur fel det var med centralisering, hur mycket bättre det var med mp3 i 320 kbps osv. Det gnälldes och det klagades i parti och minut. Minsta lilla fel lyftes fram och Spotify sågades.

Nu är plötsligt tonen en annan. Bara för att det dykt upp lite piratalternativ så är Spotify ganska okej trots allt. Plötsligt är det inte längre något större fel på ljudet. Plötsligt är utbudet inte så kasst. Bara för att en lite halvdassig kopia dykt upp.”

Värt att notera här är att despotify har ett bättre utbud än spotify då den klienten skiter skivbolagens påhittade geografiska begränsningar. I min spotifyklient blev över en natt största delen av mina playlists röda – antar att det itne är så i despotify – men jag har itne kunnat testa det än då klienten först bara kraschade och nu inte stödjer gratis-konton – och jag vägrar betala innan spotify själva tar bort dessa regler. Kommer nog aldrig hända känns det som – men det finns alternativ på haven.

#19 Dr Sounds on 21 June 2009 at 3:33 pm

Det jag mest fruktar är att despotify och andra hackingförsök allvarligt skadar Spotifys ställning till skivbolagen. Om detta händer igen, kommer förmodligen skivindustrin anse att Spotify är direkt fientlig mot dem, och då kan vi råka på nya begränsningar eller t.om. nedläggning av hela tjänsten, vilket gör att vi är tillbaka ett par år i utvecklingen.

Kommentera