I förmiddags ordnade riksdagens näringsutskott(!) en offentlig utfrågning om privatpolislagen IPRED. En av de fyra männen som talade var Jan Rosén, som enligt artikeln i DN bedömde det som osannolikt att någon skulle använda möjligheten att skrämma livet ur folk med orimliga skadeståndkrav.
– Att man skulle slå till med storsläggan är en orimlig tanke. Skulle man göra det så skulle man vara stendöd i massmedia på fem minuter, sade han
Så betryggande att “man” inte kommer att missbruka lagen. Fast vilka är “man”? Den gode juridikprofessorn tycks utgå från att lagen är skriven enbart för hans personliga vänner inom Ifpi och Antipiratbyrån. Nu är den dock formulerad på så vis att den i princip kan användas av alla upphovsrättsinnehavare, det vill säga i stort sett alla, inklusive nazistiska skivbolag, halvskumma porrbolag, you name it. Antingen går Jan Rosén i god även för dessas framtida beteende, eller så utgår han redan nu från att domstolarna kommer att avvisa alla förfrågningar från andra än de största branschkartellerna.
Lage Rahm (mp) och Johanna Nylander noterar en hel rad uppseendeväckande saker som sades under utfrågningen. Bland annat tycks såväl byråkrater som politiker av olika färg mer eller mindre utgå från att anonymisering ska förbjudas.
21 kommentarer ↓
Frågan är väl vad han menar med orimligt med tanke på att vi redan sett hyfsat överdrivna skadeståndskrav.
[...] Uppdatering: Lage Rahm (mp), som var med på hearingen, skriver också bra om den. Och Copyriot. [...]
Över huvud taget är det märkligt att inte porrindustrin synts till mer i debatten. De verkar redan i en relativt samvetslös bransch, de har inte särskilt lojala kunder, och jag skulle gissa att de på grund av deras ljusskygga verksamhet piratkopieras förhållandevis mycket. Möjligheterna är ju uppenbara.
[...] annan sak i anknytning till det hela jag skulle vilja säga nånting om är ett citat från Copyriot: “Bland annat tycks såväl byråkrater som politiker av olika färg mer eller mindre utgå [...]
Dagsbötern vi sett i tidigare fall är ju redan en överdriven avgift för skadan fildelningen orsakat, att lägga till skadestånd på det gör det till mycket orimliga summor. Det handlar om flera hundra tusen en vanlig ungdom ska betala då.
Han verkar missa att det är ett bötesbelagt brott, det är därför uppgifterna får lämnas ut och kan man inte belägga bevis för dagsbötern så kan man inte heller belägga bevis för skadeståndet och dess krav. Det är faktiskt redan helt orimligt att de ens ska få lägga skadeståndskrav.
“Det framkom också att de som enbart sysslar med nedladdning, inte uppladdning, knappast kommer att fångas in av den nya lagen eftersom deras IP-adresser inte syns på nätet.
- En sådan är vad jag förstår knepig att hitta, sade kammaråklagare Fredrik Ingblad.”
Idiotjävel, man delar ut på alla större fildelningnätverk i samband med nedladdning. Så hur ska man syssla med enbart nedladdning. Att upphovsrättshavarna måste begå brott för att få beviset att ens kräva ut IP-adressen förbises alltid. Det är en lag som bygger på 100% godtycke inget annat.
Godtycket finns i alla betänkanden och inbyggt i lagen så varför skulle de inte kunna kräva ut sina miljoner i skadestånd?
Jo, porrindustrin utsätts nog för en hel del piratkopiering, men det som skiljer den från “övrig upphovsrättsindustri” är att de redan tidigt har tagit tillvara informationsteknikens möjligheter. Redan för tio år sedan träffade man folk på IT-konferenser som jobbade med porr, och var där för att hålla sig ajour med möjligheterna eller till och med berätta för övriga IT-branchen om det senaste medans skiv- och filmbolag lyste med sin frånvaro och såvitt jag vet gör det fortfarande.
Porrbranchen har varit med och utvecklat webben, skiv- och filmbranchen har knappt upptäckt att den finns än. Då är det inte konstigt att det är de senare som försöker bekämpa fildelning.
Jag kan tänka mig en anledning till att porrindustrin inte synts i debatten: de vill inte synas. Om de hade gjort klart för politikerna att de kommer att använda IPRED för att sätta dit dem som olagligt kopierar deras verk skulle politikerna slängt IPRED åt helvete. Så min gissning är att porrindustrin valt att inte synas, och när lagen väl gäller kommer den att använda lagen för att skydda sina intressen på samma sätt som alla andra kreatörer kan göra.
Anledningen till detta är att ingen politiker vill verka skydda porrindustrin, det skulle göra dem till en väldigt enkel måltavla för motståndarna.
Fast porrbranschen har ju visst uttalat sig. Självaste Berth Milton har mycket tydligt sagt att han tänker använda sig av utpressningsmöjligheten. Undrar om han också ingår i Jan Roséns “man”.
Intressant att en IT-säkerhetsexpert från FRA skall köra “live hacking” på EasyFairs i Stockholm: http://www.easyfairs.com/SE/show-607-61992/ict-stockholm-2009-stockholm-sverige-business-services-2009-februari/live-hacking-show.aspx
Jag saknar fortfarande en diskussion om rättskyddet. Det är mycket bekymmersamt att frånta oss en grundläggande rättighet med motiveringen “det är ändå ingen som kommer att utnyttja det”.
Är man överens om att skadeståndskraven är orimliga kan man inte argumentera bort dem med “ingen skulle någonsin…”. Det måste finnas en LAG.
Fredrik: Så länge nu FRA faktiskt har IT-säkerhetsexperter, tycker jag det är helt i sin ordning att de deltar i hackingrelaterade konferenser. Men visst, sådant är naturligtvis koordinerat med myndighetens PR-strategi.
Förlåt, jag postade på inlägget om anonymiseringstjänser. Iallafall, jag kan prata med Jens Holm om att fråga kommissionen om vad som är på gång vad gäller anonymiseringstjänster. Har lagt upp ett kort utkast här: http://www.co-ment.net/text/704/
Har nån nån annan plattform med en text så maila.
[...] som gammelmedia pushar snart sagt överallt om att det är lite larvigt att oroa sig för Ipred, för det” har Jan Rosén sagt” (gu’bevars) kan man hitta Nicklas Lundblads [...]
Man kan också fundera på varför förespråkarna bjuder in en upphovsrättsprofessor för att diskutera civilrättsliga procedurer, teknik för fildelning och rättssäkerhet.
Det förtjänar att sägas igen, IPRED är en mycket dålig idé oavsett vad man anser om fildelning, fildelningsteknik och upphovsrätt. Problemen med rättssäker bevisning, proceduren vid informaionsföreläggande (där klagande är enda part och ingen försvarar innehavaren av IP-nummer in blanco – det är vid det tillfället inte klart vem som abonnerade på aktuellt IP-nummer), processen där “operatören” ska efter informationsföreläggande dela ut personuppgifter kopplade till IP-nummer utan att innehavaren (abonnenten) inte ska få veta det förrän en månad senare, problematiken med IP-nummer och fysisk person – det är stor diskrepans mellan de begreppen och mycket svårt att rättssäkert säga något om sambandet.
Bjud in experter på fildelningsteknik för att åtminstone diskutera saker och begrepp som finns på riktigt, experter på IT-brottsutredningar och framför allt experter på civilrätt och processrätt och diskutera det som den mesta tekniken går ut på – formerna för hur processen att gå från anklagelser till utlämnande av personuppgifter från ett IP-nummer.
Bjud vidare in folk från länder som har liknande lagar, kritiker som förespråkare och diskutera hur rättssäkerheten och de sk utpressningsbreven verkligen hanterats i de länderna.
“som den mesta kritiken går ut på” skulle det naturligt vis stått.
[...] bli förbjudet att driva anonymiseringstjänster framöver. Inget klart men följ länkarna till Copyriot och fundera själv på om det inte är det troligaste resultatet framöver. Copyriot liksom Oscar [...]
[...] satmaran, som nu läst om hearingen på riksdagen igår, börjar deppa. xor noterar (det gör även Copyriot) att IPRED kommer innebära att anonymiteten helt avskaffas. Jonas Nordgren, på sin [...]
“man” är sveriges koncentrerade medelmåttighet. mnja, jo.
[...] lagar eftersom media ändå kommer straffa dom som missbrukar lagen… Jag häpnar. Precis som Copyriot. Möjligen kan det stämma ang. de stora mediabolagen som vill undvika dålig press om det är [...]
“Das Man” är ju Heideggerianskt! Bästa debattörer, försaka inte detta tillfälle: Jan Rosén blottar här sin strupe genom att erkänna den filosofiska irrlära hans världsbild vilar på. Bäst då att vara lika kvick som Theodor W. Adorno var bestämd när han konstaterade att Heideggers filosofi var “fascistisk till sin innersta kärna”. Så, nu vet vi med säkerhet – Jan Rosén är fascist!
:-)
[...] alla internetvänliga bloggar har skrivit om det här, jag länkar dem jag har i min rss-läsare: Rasmus på Copyriot, Emma på Opassande, Johanna på Frihetfildelningfeminism, Oscar på Texplorer, Christian på [...]
Kommentera