Comments on: Socialdemokraterna föreslår korporativ koloss av hittills oanad omfattning

By: COPYRIOT | Sossar mot internet

COPYRIOT | Sossar mot internet — Fri, 18 Sep 2009 18:42:05 +0000

[...] Socialdemokraterna föreslår korporativ koloss av hittills oanad omfattning [...]

By: Uffe

Uffe — Fri, 26 Dec 2008 15:00:20 +0000

Jag citerar (s) artikel som det länkas till här:
“För oss är upphovsrätten självklar. När det finns incitament för att skapa nytt finns också förutsättningar för att skapa nya jobb i den kreativa sektorn.”

Så långt allt väl, men jag börjar fundera lite på vad de egentligen skriver, och vilka effekter detta får.

S tycker det är självklart med en upphovsrätt, eftersom den leder till incitament att skapa, och det i sin tur leder till jobb inom den kreativa sektorn.

Om incitament leder till jobb, borde de då inte hurra när borgarna sänker ersättningsnivåerna i tex a-kassa?

Partipolitik åt sidan, kombinerar jag detta citat med de diskussioner om en förlängning av upphovsrättsskyddet som jag läst lite här och var. Som jag ser det leder en förlängning av skyddstiden _inte_ till mer kreativitet, utan till att de som skapat något för länge sedan (och som fortfarande är gångbart på marknaden) får _mindre_ incitament till att skapa nytt, eftersom de kan få inkomster idag för sådant de gjorde för 60 år sedan!

Min slutsats är att om man vill befrämja skapande, vilket (s) verkar vilja, så skall det iofs finnas en upphovsrätt, men skyddstiden skall vara kortare än den är idag så att gamla stofiler faktiskt inte kan leva på det de gjort i sin ungdom utan måste fortsätta skapa nytt.

By: 1984 eller 2112? « >> hannes2peer

1984 eller 2112? « >> hannes2peer — Fri, 19 Dec 2008 08:17:36 +0000

[...] avses förstås den nya supermyndigheten föreslagen av (s) och de stora streamingtjänsternas servrar. Prästerna [...]

By: Tor

Tor — Wed, 17 Dec 2008 19:59:56 +0000

Kenny Lex:
Det är inte otänkbart att “kommersiell skala” inbegriper icke-kommersiellt syfte/bruk i större skala men exkluderar småskalig kommersiell verksamhet. Det om något visar väl hur försåtlig formuleringen är.

By: rasmus

rasmus — Wed, 17 Dec 2008 18:43:34 +0000

Kenny Lex: Jag är ganska säker på att du har fel där. "Kommersiell skala" är något annat, och mycket luddigare, än "kommersiellt syfte". Och luddigheten är medveten. Formuleringen används exempelvis även när man vill komma åt The Pirate Bay. Trots att man trots diverse insinuationer inte kan bevisa att The Pirate Bay har kommersiellt syfte så vill man kunna påstå att det räcker att de har stor skala.

By: kenny_lex

kenny_lex — Wed, 17 Dec 2008 16:32:50 +0000

Skall man tolka orden efter dess betydelse så; “Kommersiell verksamhet är en verksamhet som omsätter pengar och vars avsikt är att ge intäkter”.

Fildelning är nästan aldrig kommersiell utan snarare tvärt om, dvs ideell, och när fildelningen är kommersiell så är den ofta laglig. Med laglig kommersiell fildelning menar jag exempelvis SUN som i rent vinst syfte delar ut OpenOffice eller Comodo som delar ut gratis antivirus och brandvägg i vinstsyfte.

Så fildelning i kommerciellt skala är nog mer ämnat åt att slå mot dem som tjänar på fildelning. Dvs bolag så som Telia, Bahnhof, Comhem och även Microsoft samt Google.

By: Anders Widen

Anders Widen — Wed, 17 Dec 2008 15:35:49 +0000

Det är en märklig konstruktion och ett märkligt uttalande. Sossarna är rätt splittrade egentligen och jag har gått in i partiet av den anledningen att jag anser att det finns mycket att vinna om man lyckas stjälpa över socialdemokratin på rätt sida här. De som vill IPRED inser inte att hela saken går stick i stäv med social-DEMOKRATINS kärna.
Det finns inget parti som internt så mycket pratar om och omhuldar mänskliga rättigheter och demokratibegrepp. Så sett är det fullständigt förbluffande att SAP lyckats gå vilse!
dock, jag uppmanar varje sosse jag träffar att läsa vad piratpartiet skriver i dessa frågor.
Enveten upplysning alltså.

By: Tuss

Tuss — Wed, 17 Dec 2008 14:59:18 +0000

Fördelen med en situation med bara ett företag som skickar ut hotbrev är väl att man kan koncentrera sig på det och göra det väldigt oattraktivt att jobba där.

By: IPRED? Ja, (s)jälvklart! | Breki Tomasson

IPRED? Ja, (s)jälvklart! | Breki Tomasson — Wed, 17 Dec 2008 11:15:30 +0000

[...] en Baja-Maja på Hultsfredsfestivalen i hopp om att den då börjar lukta bättre. Rasmus Fleischer drar upp ytterligare ett stort problem med detta när han säger att: Förutsättningen är, för det första, att “branschen” definieras [...]

By: Jonas B.

Jonas B. — Wed, 17 Dec 2008 10:36:01 +0000

Att inte alla “rättighetsinnehavare”, dvs. du och jag, skulle få dessa rättigheter var väl tämligen uppenbart från början. Det är väl först nu någon haft skam nog i kroppen att sätta det på pränt. Tråkigt, men väntat.