Några vänsterpartister har varit på möte hos Stim och lyckats klämma ur dem besked som landets samlade journalistkår har varit för lata för att ens fråga om. Exempelvis om det beryktade förslaget om “ett särskilt fildelningsabonnemang” som Stims nya PR-avdelning har tjatat om sedan i februari. Det visar sig inte vara mer än en ytterst vag idé om att starta ännu en enkelriktad betaltjänst för musik, som inte alls har något med horisontell fildelning att göra.
Framför allt ville Stim dock plädera för IPRED, med “samma argument som andra förespråkare”, men:
En sak var ny. De påstod att lagen idag gör skillnad på upphovsrättsintrång på nätet och utanför. Konkret hävdade de att en pizzeria som spelar musik utan tillåtelse blir ett civilrättsligt fall, medan ett företag som begår upphovsrättsbrott på nätet inte blir det. Häpnadsväckande?
Självfallet har Stim möjlighet att väcka civilrättslig talan mot vem de vill. Så långt finns ingen skillnad mellan “nätet och utanför”. Vad de vill uppnå med IPRED är särskilda regler som tvingar så kallade nätoperatörer (i sig ett oklart begrepp) att lämna ut abonnentinformation till privata intresseorganisationer. Detta underlättar i sin tur för civilrättsliga processer, men det innebär knappast en utjämning av villkoren “på nätet och utanför”.
Vad en sådan utjämning skulle innebära är extremt oklart, då själva idén bara kan bygga på metaforer. Om lagen skulle införas, vore det lika rimligt av Stim att kräva analoga versionen av IPRED.
5 kommentarer ↓
“Stims förslag om ett särskilt fildelningsabonnemang som skulle innebära att internetleverantörer erbjuder sina kunder att, för kundens räkning, ersätta musikskapare och andra rättighetshavare i proportion till hur mycket deras musik sprids”
Man kan undra hur det skall lösas… Hur skall statistik över vad som laddas ner insamlas. Detta har diskuterats tidigare och i västa fallet resulterar det i än mer övervakning.
Varför är det bara musikindustrin som skall få pengar ta del av bredbandsavgifter? Säkert är 30-40% av allt upphovrättsskyddat material som fildelas porr. Jag har svårt att se det politiskt genomförbart att driva igenom avgifter som skall gå till porrindustrin. Om inte alla rättighetsinnehavare kan få ersättning från bredbansavgiften är den bara ett stort hyckleri. Men i vanlig svensk anda tillsätts väl någon politisk och moraliskt korrekt organisation som skall avgöra vem som är god nog för att få en check.
[...] tio månader frågade någon Stim vad de menade, skriver Rasmus. Som misstänkt handlar inte avgifts-tankarna om deltagarkulturen i sig, utan en [...]
[...] kommenterar för övrigt också vårt besök på Stim på [...]
kan man rss denna blogg eller måste man uppdatera manuelt?
[...] Efter tio månader frågade någon Stim vad de menade [...]
Kommentera