André Rickardssons inpass i SvD kanske kan bli vändpunkten upp ur den bottenlösa enfald som IPRED-debatten varit på väg att sjunka ned i, tack vare den journalistiska dogmen att konflikter måste kokas ned till två opponenter som står mot varandra. Det var alltså André Rickardsson som under pseudonym ställde frågor till Universals vd, vars svar solklart visar “att upphovsrättsindustrin inte är intresserade av att hitta den som faktiskt gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång”. Tilläggas kan – med risk för att bli tjatig – att det handlar om en de facto-kriminalisering av öppna trådlösa nätverk, för privatpersoner såväl som för exempelvis kaféer. Lagens förespråkare erkänner detta, men aspekten ryms tydligen fortfarande inte inom de journalistiska eller partipolitiska mallarna. Håller vi bara uppe trycket kommer dock även den fördämningen att brista!
För övrigt vore det på tiden om Sveriges gnälliga filmare någon jävla gång kan göra slag i saken och sluta göra film, eller än hellre lämnar landet. Deras brev [pdf] är, vid sidan om nyss nämnda debattartikel, i all sin absurditet också ett konstruktivt bidrag till debatten, då det vidgar frågan från “fildelningsdebatt” till att även inkludera sneakernets.
PS
Vem bygger Bevismaskinen 2.0?
11 kommentarer ↓
För övrigt vore det på tiden om Sveriges gnälliga fuldelare någon jävla gång kan göra slag i saken och sluta ryggdunka varandra på sina enfaldiga bloggar och hellre lämnar landet. Deras bloggar är i sina absurditeter knappt hjälpligt konstruktiva bidrag till debatten, men då det vidgar frågan från “internetbrott” till att även inkludera om “fuldelning” även bör vara tillåtet i den riktiga världen, ni vet i den där världen där alla bor, oavsett om de spenderar 90% av sitt liv på nätet eller inte.
Så om vi tillåter all icke kommersiell fildelning på nätet bör vi även tillåta densamma överallt utanför nätet. Och om all digital information är fri att kopiera så bör också pengar, skulder, värdepapper, militära hemligheter, mediciners beståndsdelar, kreditkorts information m.m få kopieras fritt, det är allt bara digital information.
Lite samma spår som Falkvinge:
Varje gång våra film-/musikskapare beklagar sig får de det att låta som om de håller på att svälta ihjäl i rännstenen. “Om jag inte får mer pengar kanske jag byter jobb, vad skulle ni tycka om det? En regissör som kommer hem till er och rensar avloppet?”
Samhället skulle ju gå sönder om man vänder det upp-å-ner…
martin: fan vilken cool idé!
martin: kör på, kopiera pengar, skulder mm så får vi se hur det går. vi behöver inte tillåta fildelning för att den ska fungera.
Och där eliminerade Martin alla absurda fuldelarargument med Vass retorik, Strålande visdom och Slagkraftig argumentation.
ja det är ju bara att du går till spotep.com eller piratebay.org och börjar då ?
@Martin: Privat icke-kommersiell kopiering är faktiskt tillåten i de allra flesta fall utanför nätet. Upphovsrätten handlar överhuvudtaget inte om vad som händer i den privata sfären, den handlar om att göra verk tillgängliga för allmänheten. Men vad en liten klick mellanhänder som lever på artister vill göra, är att förbjuda privat kommunikation och meningsutbyte för att bevara sitt distributionsmonopol.
Ditt argument spricker också i en logisk vurpa. Pengar, skulder, värdepapper och kreditkortsinformation är per definition mycket kommersiellt, till skillnad från “icke kommersiell”. Sedan nämde du hemligheter, vilket också är en logisk vurpa när du vill jämställa detta med redan masspublicerad information såsom böcker och musik. Att publicera är en form av kommunikation och står i bjärt kontrast till hemlighållande. Mediciners beståndsdelar är dessutom inte förbjudet att publicera, man kan inte ha upphovsrätt på recept, och om medicinen dessutom är patenterad, så föreskriver tom. patentlagen att det skall publiceras så att allmänheten kan ta del av det. Patent är nämligen i grunden ett socialt kontrakt, man får en tids kommersiell ensamrätt mot att allmänheten får ta del av den tekniska landvinningen. Utan publiceringen skulle ju varje patent dessutom bli till en sorts hemlig lagstiftning där tillverkare inte på förhand får veta vad som andra redan har patent på.
Således hade du inte rätt på en enda punkt, vi andra kan nu med fog sluta oss till vem som är absurd. Jag tror de flesta kommer fram till att det är den som vill montera ned grundläggande rättsprinciper och privatlivets helgd bara för att ge privilegier till en mellanhand som tiden sprungit förbi, dessutom på grunder som inte håller eller ens är sanna.
[...] ofta ha mer Fåtalets snyftvalser Ingen har råd att se på film när skadeståndet betalts… Hopp IPREDlagen en het potatis som högerregeringen inte riktigt vågar ta i Låt bara den rätte få [...]
@Martin: Haha. All kudos till dig mannen.
För faktiskt så slår Martin huvudet på spiken med sin kommentar. Nåt som alla “sveriges gnälliga fuldelare” missar enligt mig är hur informationsparadigmen – på sitt historiskt ojämförbara sätt med bravur kan sprida kultur med enkelhet och radera klass-skillnader och deras tillgång till information – hur detta kan tillämpas till resten av samhället.
Piratkopiering av medicin räddar miljontals liv i utvecklingsländer (Brasilien någon?).
Om skulder och värdepappers-produktions processen gjordes tillgänglig för alla med en internetanslutning; skulle det föranleda till en total omstrukturering av hela systemet.
Rent hypotetiskt skulle det väl bli mer demokratiskt, än att ett fåtal får styra och ställa villkoren?
All credit till Rasmus, Oscar, Peter, Rick, Christopher och alla andra för att de driver argumentationen mot IPRED så flitigt som de gör. Ni har trots allt, är jag övertygad om, majoriteten bakom er.
Men Martin har en poäng. Det är högst intressant att se hur friare kopiering kan skapa mer horisontell makt. Mer demokrati. (något jag nämnde/frågade om under creative commons-grejjen på KTH)
Eller? Du (rasmus) var inte så taggad av idén att reflektera över hur fildelningsparadigmen kan transformera politiken på ett positivt sätt? (är det kanske för att sker oavsett?)
[...] Hopp [...]
[...] integritet, medborgarrätt och allmänt hyfs som krävs för att lagen ska sänkas. Man skulle, liksom Rasmus på Copyriot, kunna hoppas att chatten med Universals VD skulle kunna bidra till den svängningen. Särskilt om [...]
Kommentera