Centerpartiet “vill mildra förslag till antipiratlag“, “föreslår mildare Ipred-lag” påstår dagens tidningar. Sådana rubriker bör mana till skepsis, för talet om “mildare” och “hårdare” lagar antyder att frågan skulle vara endimensionell. Men frågor om att reglera kommunikationsnätverk skiljer sig lite från att exempelvis höja och sänka skatter. Dessa frågor innehåller i allmänhet aspekter som är binära, där det alltså bara finns två lägen.
Detta är vad centern menar med att “mildra”:
– Vi menar att internetoperatören ska skicka ut en varning innan IP-adressen lämnas ut, säger Johan Linander, rättspolitisk talesman för centerpartiet.
Han pekar på flera problem med det förslag som hittills diskuterats:
- Med trådlös uppkoppling kan det vara grannen som laddat ner via ditt abonnemang.
- En förälder kanske inte har en aning om att barnen laddar ner.
- Det blir lättare för företag och privatpersoner att få ut identiteten bakom IP-adressen än det är för polisen.
– När upphovsrätten har kränkts ska först ett varningsbrev skickas ut, säger Johan Linander. Då kan den som har uppkopplingen ta reda på vem som laddat ner, alternativt tänka “Oj, jag kanske ska lägga av med detta”.
Johan Linanders insikt i problemen gör hans kompromissförslag desto mer anmärkningsvärt. Den som delat med sig av sin internetuppkoppling – vilket är fullkomligt lagligt – ska få en sista chans att stänga och kryptera sitt nät. Om inte så ska det fortfarande blir fritt fram för privata lobbygrupper att tilltvinga sig abbonentuppgift, för att i skrämselsyfte starta åtal där den tilltalade inte ens erbjuds en offentlig försvarare.
Tänk för det första på att detta inte enbart gäller privatpersoner. Även exempelvis ett litet kafé som erbjuder sina kunder gratis internet kan hotas att sluta med denna tjänst, om det visar sig att några av kunderna använt fildelningsnätverk. De stora centraliserade telefonioperatörerna jublar nog över att sådant nätverkande försvåras, eftersom det bör stärka deras antimarknad för mobila uppkopplingar där individer binds i abbonemang.
Tänk för det andra på att detta inte enbart gäller användande av fildelningsnätverk. Som lagen är formulerad är det ytterst luddigt vad en nätverksoperatör är. Det kan i princip innebära någon som på en server i garderoben driven en chattserver eller ett webbforum där människor postar länkar.
Tänk för det tredje på att frågan om beviskrav fortfarande inte ens berörts av politikerna. Det vore på sin plats att klargöra om skärmdumpar räknas som bevis, samt om alla vi upphovsrättsinnehavare ska kunna begära ut uppgifter, eller bara vissa lobbygrupper.
Dessa frågor är för stora för att överlåta till domstolar. De innehåller också aspekter som är binära, som alltså inte kan “mildras” utan bara har två lägen. Därmed inte sagt att frågan i sin helhet – alltså så som den avgränsats i pågående lagstiftningsprocess – är binär. Det kan skulle säkert kunna finnas utrymme för ändringsförslag som gjorde viss skillnad. Men de kan då inte utgå från den individuella internetanvändarens perspektiv, som centerpartiets populistiska utspel gör. Utgångspunkten måste vara att lagen är en reglering av kommunikationsnätverk som inte enbart består av centrala operatörer och individuella slutanvändare.
13 kommentarer ↓
Jag ser framför mig en scenario där metadata i kod (främst i bilder) kan bli till rena utpressningsverktyg. Metadata är lätt att söka upp så jag omedlebart hittar “stulna” bilder. Tänk de tusentals modebloggar som drivs av tonåringar idag där de friskt lägger upp dessa stulna bilder på vad de “bara måste ha”. Rent olagligt. Nu är det bara att sätta igång och driva in pengar från deras föräldrar. Vi lägger så klart ut indrivningen på entreprenad i Baltikum, så blir marginalerna större och kanske metoderna lite mer effektiva.
[...] rättssäkrare. Det åtgärdar däremot överhuvudtaget inte de faktiska rättssäkerhetsproblemen. Rasmus Fleischer skriver bra om [...]
Jag reagerade likadant. I mina ögon är förmildrandet en värre slagsida åt tendensen att behandla hela Internet som Skanova ADSL. Fältström et al, var är ni?
[...] Rasmus skriver bra om centerpartiets förslag om att “mildra” ipred-lagen. Påminner om ett inlägg av Jay P. Greene angående “smarta” regleringar: Appending “smart” before something for which you are advocating is not only a very worn and tired tactic, it is also — for lack of a better word – stupid. It’s stupid because simply labeling something as smart does not make it so. Even worse, adding the label “smart” is intentionally ambiguous, allowing the audience to imagine that the “smart” adjective includes whatever people prefer and excludes whatever they oppose, even though everyone is imagining a different set of what is included or excluded by “smart.” [...]
Blir jag per automatik skyldig till ett upphovsrättsbrott som begåtts på mitt internetabonnemang om jag använt mig av kryptering? Om inte, vill Centerpartiet även reglera vilka algoritmer och hur långa lösenord man ska använda sig av? WEP-krypteringen är ju körd inom loppet av minuter. De som inte har tillgång till WPA/WPA2 på sin router, blir de skyldiga att köpa en ny router? Så mycket krångel och huvudbry för så små vinster… Lägg ned IPRED.
polisen outsourca som migrationsverket (am bolag)
6% lösta brott (3 per polisman och år)
Ibland undrar jag om huvuddelen av våra politiker använder sina egna s.k. huvuddelar. Mörkrädd.
Johan Linander verkar inte hoppas på att fler ska börja köra TOR-noder… ;-)
Hmm… En intressant aspekt som finns i båda förslagen som inte jag tänkt på tidigare (men som Johan Linander snuddar vid) är privatlivsvinkeln. Om flera delar ett nätverk ska alltså “ägaren” få reda på vad de andra i nätet har fildelat? Föräldrar till tonåriga (eller för den delen vuxna) barn ska få reda på vad barnen har laddat ner, även på sina privata datorer? Det känns spontant lite mysko.
Jag vet att bibliotekarier har en strikt etisk kod att alldrig berätta för någon annan vad en person har lånat för böcker. Tanken är att undvika scenarior typ flicka lånar böcker om graviditet, har inte berättat för mamman, bibliotekarien råkar berätta när mamman lämnar tillbaka andra böcker. Finns det inte liknande etiska dilemman här?
Hur ser tidsramen ut för ett slutgiltigt beslut i frågan? Många lobbyister vill nog att omröstningen genomförs i tysthet, vilket självfallet inte får hända. Jag ska i alla fall ha kastat minst en sten innan någon har beslutat något alls i frågan.
[...] Centerpartiet föreslår “mild” kriminalisering av öppna trådlösa nätverk [...]
[...] menar väl eller om de bara försöker jaga de röster de sjabblade bort i FRA-debatten, men slutresultatet är [...]
[...] nätverk runtom stan så att man när som helst kan utföra tjänster på Internet. Däremot så talas det om att kriminalisera öppna nätverk, vilket är ungefär lika logiskt som att göra det olagligt att inte låsa dörren efter sig. Så [...]
Kommentera