Men ibland kan det vara relevant, i en viss politisk situation, i en viss debatt, att undvika de stora dragen och fokusera på det där det finns en uppenbar chans att flytta fram positionerna.

Som du tidigare själv konstaterat, fildelning i sig är inte en fråga som egentligen är relevant att diskutera, den finns redan och kommer inte att försvinna.

IPRED akualiserar däremot en annan fråga, nämligen metoderna för att upprätthålla den gamla lagstiftingen. Och den är relevant att argumentera emot, på alla de sätt man kan komma på, även om det innebär att man säger just att “detta motstånd handlar inte om upphovsrätten i sig, detta handlar om de konkreta konsekvenserna av IPRED.”

Det finns inte någon “bloggarnas uppgift”, det finns bara det respektive individ som bloggar själv sätter upp som sin uppgift, och just nu är det många som framför allt vill fokusera på att stoppa IPRED.

Då är det också många av dessa som väljer att fokusera på de delar där man upplever att det finns svagheter att slå på, där det går relativt enkelt att skapa opinion, tex. rättssäkerhetsaspekten.

Om detta lyckas, och ger som resultat att enskilda fildelare inte kan jagas med kravbrev och blåslampa, så är det väl inte en dålig sak? Varje steg som kommer närmare en utvecklad kritik av medieindustrins metoder och underblåser skepsisen mot deras system är väl en god sak? Och jag tror att även den “smala” kritiken mot IPRED i längden skapar ett sådant ifrågasättande.

Det är väl nåt som även deltagarkulturen i längden tjänar på?

(Eller väljer du samma linje som vissa extrema Linuxnördar jag har sett, som tycker att Microsoft borde skydda sig bättre mot piratkopiering så att folk skulle välja linux istället…)