Finn Zetterholm heter en gammal avdankad trubadur. När han igår upptäckte att det finns något som heter Piratbyrån drabbades han av en akut fysisk reaktion, vilken han demonstrerar i en lustig bloggpost med titeln “PIRATBYRÅN SUGER“.
Finn Zetterholm är så rosenrasande upprörd att han inte hinner ta reda på vad han skriver om. I stället hittar han på en massa argument och placerar inom citattecken. Mot dessa skriker han sedan motargument, utifrån den outtalade premissen att alla som en gång etablerat sig som “upphovsmän” har en naturlig rätt att ha detta som heltidssyssla livet ut, dessutom utan att någonsin möta en publik om de föredrar att vara specialiserade låtskrivare. Detta kryddas med en ganska frapperande okunnighet om Stims roll är.
Som pricken över i hojtar han att han minsann själv tänker starta en organisation som ska heta “Piratbyrån”, och skrockar belåtet över detta. Jag säger: Go ahead, Finn! Kopimi! Det skulle verkligen vara jätteroligt om du på allvar vågade testa att uttala dig i Piratbyråns namn.
Innerst inne vill Finn Zetterholm kanske bara bli kopierad. Trist för honom att ingen annan verkar vilja kopiera honom.
26 kommentarer ↓
Äh, skärp dig nu. Du förstår väl precis som vi andra varför Finn Zetterholm är förbannad på dig och dina kopimisar (pun intended :P)? Knappast är det väl för att det “bara” finns knappa 10 torrentar där folk så generöst delar med sig av Finns alster.
Du måste nog höja dig över den nivån om du på allvar vill föra dina argument framåt.
Eller menar du att bara för att någon har blivit avdankad så har alla rätt att ogenerat trampa på honom?
Abrapp: Antalet torrentar är ju ointressant, däremot är det lite talade om man följer länken att notera hur ytterligt få som delar med sig av Finn Zetterholm.
För övrigt har jag väl inte påstått att jag framför några “argument” i inlägget ovan? Där läser du kanske in dina egna förväntningar.
Folklår, våra allra fulaste visor (Bengt Sändh). (1975 LP och 1994 CD)
Ordvitsar galore! Han kanske Finner fler möjligheter att skydda sina verk på…
Sorry Rasmus, jag trodde att du försökte föra någon sorts filosofisk argumentation med din blogg. Men det är kanske som du säger: mina förväntningar var betydligt högre än vad du lyckades infria idag.
Så vad menar du med ditt inlägg idag? Vill du bara förlöjliga Finn Zetterholm? Jag förstår verkligen inte vad du vill säga.
oh ho ho, gillade verkligen liknelsen med biltillverkare.
Ja förvisso är han gnällegnökig, men han var faktiskt fantastiskt rolig i Lars Molins “Badjävlar” för progglänge sedan. Men den vill ju ingen ladda ner heller…
http://thepiratebay.org/torrent/3608967/Badjavlar_(_drama_118m%5B1%5D.avi
[...] stor sak av dylikt och förändras säkert snart nog (igen) — men efter de senaste dagarnas ylande mot månen från en del kändes det… jag vet inte… skönt på något vis. (Tack Nikke [...]
Abrapp: Min blogg har inte syfte som varje enskilt inlägg ska underordnas, ej heller ett filosofiskt sådant (däremot skulle jag kunna ge ett filosofiskt skäl just till att inte ha ett överordnat syfte).
I just det här fallet – ett ovanligt kort inlägg som skrev på ett par minuter – var ambitionerna ganska anspråkslösa.
Första syftet var (som med alla inlägg) att få tillfälle att länka tillbaka till tidigare inlägg, i det här fallet inläggen om den exklusiva kompositörsrollen och den folkskygge konstnären. Jag ser gärna mer diskussion kring dessa, och dessutom ser jag gärna att folk relaterar till dessa aspekter (snarare än till “rätten att ladda ned” eller annan bullshit) om även de bloggar kring Finn Zetterholms lilla spya.
Andra syftet är att helt simpelt uppmärksamma det faktum att de avdankade artister ur Finn Zetterholms generation som klagar på fildelning oftast knappt blir fildelade själva.
Tredje syftet är ett litet experiment i sökmotoroptimering. Jag ville testa om detta inlägg (tack vare sin titel) kommer att bli första träff för den som framöver googlar på “Finn Zetterholm”. Jag är medveten om att det finns något förlöjligande i detta.
Fjärde syftet var att uppmana Finn Zetterholm att starta Piratbyrån, så som han “hotar” att göra. Jag vill uppmana honom och övriga läsare att fundera över vad som hade hänt om han verkligen hade gjort så och vem som hade gjort bort sig till slut. Därigenom demonstreras återigen, på simplaste vis, imperativet “kopimi”.
Femte syftet var att just denna kommentarsdiskussion skulle uppstå.
Är du nöjd över denna avsiktsförklaring, Abrapp?
Tack för förklaringen: ditt syfte var alltså att uttryckligen förlöjliga Finn Zetterholm, samt att ge uttryck för din åsikt om att man måste vara personligen utsatt för ett brott för att ha rätt att vara upprörd över brottet. Ungefär som att man måste vara mörkhyad för att få vara emot rasism, eller att man måste vara kvinna för att få bli irriterad på sexistiska skämt.
Jag har själv ingen som helst relation till Finn Zetterholm (jag hade aldrig hört talas om namnet tidigare) men blir upprörd över att folk blir gjorda till allmänt åtlöje. Är det OK att jag blir upprörd över detta Rasmus, trots att jag själv inte blivit påhoppad? Eller har du för avsikt att förlöjliga även mig nu?
Abrapp: Du har rätt att bli hur upprörd du vill. Även om du väljer ut ett litet bonussyfte och ignorerar de övriga som jag just listade.
Däremot tycker jag inte det är helt OK att, som du faktiskt gör, jämföra Piratbyråns existens med existensen av rasism eller sexism.
Äh, med den nyvakna krönikan får Finn Zetterholm tåla litet förlöjligande. Att Rasmus som ledande bland Piratbyråns intellektuati kommenterar någon som upptäckt Piratbyrån är ju inte så konstigt. Att på ett mer filosofiskt plan bryta sönder Zetterholms artikel vore att överarbeta det hela. Argumenten finns överallt i våra bloggar sedan några år.
Man behöver inte vara intellektuell varje minut av livet. Humor och ren aktivism är bra i kampen om nätet också. Min senaste postning kanske någon tycker är grund. Men med ett glas rom med granatäppeljuice är det produktivare och roligare att sitta vid datorn en kväll och posta Gåta: Vem är för FRA och mot fildelning? än framför TV:n.
Word, Oscar! Och en hejdlöst kul postning du fick in igår!
Tror inte någon skulle bli förlöjligad ifall de startade en alternativ Piratbyrå, som enligt Finn ska syssla med *barnporr*. Däremot skulle nog polisen bli ganska intresserad, och Finn skulle nog få problem att förklara varför han marknadsför sig på det sättet.
Jag förstår tyvärr inte varför man måste “tåla litet förlöjligande”, bara för att man ger uttryck för en åsikt om feldelning? Det är en mycket otrevlig argumentation som ju ofta används av mobbare (“man måste ju tåla lite stryk”, typ).
Att ger Rasmus sig på en person med det uttryckliga syftet att förnedra personen på absolut mest synliga sätt: Rasmus vill göra detta, enligt honom själv medvetet förnedrande, inlägg till “första träff för den som framöver googlar på “Finn Zetterholm””.
Oscar: visst är det viktigt med humor. Men hur kul är det med förnedring? Det här inlägget ligger tyvärr på en “faaan gillar du inte feldelning är du en töööönt”-nivån.
Abrapp: Eh, skulle jag bry mig om någon gillar fildelning eller inte? Själv är jag ganska moderat i mitt gillande. Det är knappast så att jag tycker att det är bättre ju fler filer som delas.
Men nu har en offentlig person (som till och med titulerar sig författare) gått till offentligt angrepp på Piratbyrån (på en blogg som ligger under en stor dagstidning) genom att bemöta uppdiktade citat. Då tycker jag att Piratbyrån har rätt att bemöta det. Det vore däremot långt ifrån nödvändigt – om nu inte Zetterholms formuleringar hade haft så stort underhållningsvärde.
[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Kulturrådet hjärta Bonniers Möjligtvis liknande inlägg: Finn Zetterholm, Finn Zetterholm [...]
Naturligtvis har Piratbyrån rätt att bemöta kritik, särskillt om den innehåller uppdiktade citat. Men det är stor skillnad på att bemöta kritik och att medvetet förlöjliga enskilda personer.
Du anser uppenbarligen att du har rätt att medvetet förnedra Finn Zetterström eftersom du anser att hans formuleringar har “så stort underhållningsvärde” och för att han i ditt tycke är en så kallad offentlig person.
Jag anser att det luktar mobbing.
Det hade varit betydligt mer klädsamt om du bemött kritiken.
Abrapp: Det är väl Zetterholm som förnedrar sig själv gjennom at förespråka at använda barnporr för at kasta skit på meningsmotståndare. At rasmus pekar på at han inte vet vad han pratar om, och inte bryr sig at ta reda på vad piratbyrån står för, är väl hans rätt?
Om något så är det ju Zetterholm som andvänder ord som maffia og nördar, i syfte at försöka förlöjliga eller förnedra piratbyrån, och rasmus skojar bort det istället för at låta sig provoceras (det är väl ändå länge sen någon lät sig provoceras av den typen angrep som Zetterholm kommer med här).
Du ligger just nu 5:a på Google ;)
Finn har all rätt att bli upprörd. Det är troligen så att ett paradigmskifte som står för dörren, det är inte omöjligt att det är ett steg framåt i förlängningen, men det är samtidigt ett pissande på de rättigheter han och hans kollegor har kämpat för för att kunna överleva på sitt skapande.
Alla revolutioner kräver sina offer, men det är att begära för mycket om man anser att offren ska le och hålla käften när det sker.
Coola ner dig och få inte hybris, Copyriot Det går förmodligen åt ditt håll till slut.
Karbid: Vilket är “mitt håll”? Jag är uppriktigt nyfiken på att få veta, för själv har jag ärligt talat ingen klar plan för framtiden.
Jag tycker det hela är lite ironisk att just finn zetterholm är sådan förespråkare för copyright, mycket av den musik han är känd för är just att han och bengt sändh spelat in egna versioner av folkvisor som INTE omfattas av copyright.
Han har också spelat in översättningar av gamla joe hill sånger, hur den legala statusen ser ut där vet jag inte, men joe hill själv skrev och tonsatte väldigt få sånger, det mesta han spelat in är så att säga plagiat på redan kända, samtida sånger och visor.
Finn Zetterholm är ju ett levande bevis på att brist på copyright är främjande av kreativiteten. hur han själv kan missa det kan jag verkligen inte förstå.
[...] Finn Zetterholm, Finn Zetterholm [...]
“Eller menar du att bara för att någon har blivit avdankad så har alla rätt att ogenerat trampa på honom?”
Här verkar abrapp medge att det är korrekt att beskriva Finn som avdankad men anser att Rasmus “trampar” på honom.
“Så vad menar du med ditt inlägg idag? Vill du bara förlöjliga Finn Zetterholm?”
Här blir ordet “förlöjliga”.
“…men blir upprörd över att folk blir gjorda till allmänt åtlöje”
Finn är nu allmänt åtlöje
“Att ger Rasmus sig på en person med det uttryckliga syftet att förnedra personen på absolut mest synliga sätt”
Och där visar det sig att Rasmus alltså har förnedrat Finn genom att beskriva honom som avdankad. Jag vet inte vad man i allmänhet lägger för betydelse i ordet förnedra men jag tycker inte det passar här. Skulle jag våga mig på en gissning så kommer glidningen i språkbruket ifrån abrapps ökande upprördhet snarare än att Rasmus uttryckligen är ute efter att förnedra Finn. Men vad vet jag, jag är bara Anonymous.
Samtidigt kan man fundera vilken sorts ärekränkning Finn sysslar med när han utmålar Piratbyrån som en maffia och därmed insinuerar att de är en kriminell organisation med vinstdrivande syfte? Är det rätt att kalla en organisation som för debatt om illegal aktivitet i syfte att ändra dess legala status för kriminell? För vissa kan det säkert vara synonymt och det kanske inte ligger Finn så långt borta, att kriminalisera all debatt om den status quo som gett honom så mycket pengar i de där byxfickorna som hänger på tork.
ABRAPP tycker det luktar mobbing..? Själv tycker jag det luktar Concern Troll.
Upphovsrättsliga Elefantmän – Del 2…
Det finns åtminstone ett par orsaker till att väl definiera hela spektrumet av upphovsrättsägare och då i synnerhet de som aldrig nämns av upphovsrättslobbyn. Den första orsaken är redan nämnd, dvs att själva sinnebilden av upphovsrättsin…..
Kommentera