Comments on: Realkapitalism, VIII: Loopat ägande

By: Copyriot › Realkapitalism, IX: För företagsekonomin

Copyriot › Realkapitalism, IX: För företagsekonomin — Fri, 16 Jan 2009 08:11:08 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ S23K: Drygt halvvägs Möjligtvis liknande inlägg: Realkapitalism, VIII: Loopat ägande [...]

By: Copyriot › Komplimang

Copyriot › Komplimang — Fri, 05 Dec 2008 23:40:39 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Metareflektioner kring föredrag på Valand Fokusförbud › Möjligtvis liknande inlägg: Realkapitalism, VIII: Loopat ägande [...]

By: Jörgen L

Jörgen L — Tue, 04 Nov 2008 19:33:12 +0000

Kan inte se nåt formellt hinder för att AB X äger aktierna i AB Y som äger aktierna i AB X.

Då tillsätter styrelsen i det en bolaget styrelsen i det andra och tvärt om.

“Cementkapitalet” använde korsägande under 70-talet för att skydda sig mot fientliga övertaganden och hade en konstruktion där Skanska-Euroc-Protorp-Opus och senare även Volvo ingick, där man genom att de olika företagen ägde stora poster i varandra kunde förhindra uppköpsförsök.

By: xor

xor — Mon, 03 Nov 2008 02:20:09 +0000

Så, vem svarar en sådan loop inför? Om den äger sig själv och har som enda syfte att tjäna pengar, så är den ju lite som en egen organism. Kul också att den är sin egen/egna juridiska person(er).

Litegranna som ett artificiellt liv, fast tillverkad av pengar :S

By: rasmus

rasmus — Sun, 02 Nov 2008 15:47:06 +0000

Dennis: Tack för snabbt svar om värden.

Martin: Tack för utförligt svar!

Alla andra: Stiftelser – förstås!

By: martin

martin — Sun, 02 Nov 2008 13:34:55 +0000

Alla juridiska personer kan köpa aktier, de flesta företag äger och kontrollerar aktier i sitt eget namn. Oktogonen som SHB instiftade har väl haft ägande i SHB för att koppla de anställdas “performance” i relation till stiftelsens framtida avkastning?

När ett företag emitterar aktier görs det oftast för att få in likviditet i företaget. Den uteblir ju dock ifall det är företaget som köper aktierna. Däremot är det inte ovanligt att företag återköper aktier, t ex som svar på en börsnedgång. Eller har jag missförstått din fråga?

IKEA är ett exempel på ett helt slutet företag, de är inte börsnoterade, och alla aktier ägs av Kamprad genom den stiftelse de inrättat i Holland (om jag inte misstar mig).

Wallenberg kontrollerar A-aktier i flera företag vilket gör att de har en upp till 1000-faldig större kontroll per aktie, jämfört med de B-aktier som säljs på börsen. Det är sedan 1920-talet inte möjligt att ha olika vikter på aktier dock, men man har inte ändrat det i de föreag som haft det sedan tidigare.

Sedan en sista anmärkning, aktiemajoritet innebär inte makt över företaget, eftersom en majoritetsägare aldrig kan köra över en minoritetsägare.

By: Perty

Perty — Sun, 02 Nov 2008 11:28:12 +0000

I datasammanhang finns ju begrepper recursivitet, eller recursiva loopar vilket kan generera “Stack overflow error..” eller kanske “Out of memory error…” om man inte håller tungan rätt i mun.

Dvs rutiner eller funktioner som anropar sig själv. Om det inte finns klara regler för hur lopen skall avslutas eller en säkerhetslina går det galet.

Hmm… Undrar om man kan dra några likhetstecken till de isländska bankerna här..

By: bling

bling — Sun, 02 Nov 2008 09:44:09 +0000

Det skulle helt klart vara intressant att försöka hitta loppat ägande. Annars så är aktieägande ett ganska bra sätt att gömma oligopol. Jag vet att för några år sedan så ägde Nestle och Unilever 90% av alla glassföretag, vet inte om det är så längre.

När vi pratar ägande så bör man även ta upp styrelser. Det är nämligen väldigt få som styr våra företag i sverige. Det finns flera som sitter i 10-15 olika styrelser, något som helt klart kan leda till en jävsituation.

By: LA2

LA2 — Sat, 01 Nov 2008 23:32:48 +0000

Det behövs inte ens flera led i loopen. En organisation som äger sig själv är en stiftelse, till exempel Nobelstiftelsen.

By: Christian

Christian — Sat, 01 Nov 2008 19:24:43 +0000

Rasmus, jag vet inte om jag missar något här – men är inte det här du kallar loopat ägande, en självförvaltande förmögenhet, precis vad en stiftelse är?