Comments on: Ytterligare tre skäl till att Carnegie borde låtits gå omkull

By: Copyriot › Carnegiedöden

Copyriot › Carnegiedöden — Mon, 24 Nov 2008 20:46:09 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Till Jan Roséns försvar Möjligtvis liknande inlägg: Ytterligare tre skäl till att Carnegie borde låtits gå omkull [...]

By: Albin

Albin — Mon, 10 Nov 2008 14:07:57 +0000

Nu verkar de stängas ner trots allt – FI har dragit in banktillståndet.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2020185.svd

By: Mer om Carnegie « Politikerförakt 2.0

Mer om Carnegie « Politikerförakt 2.0 — Wed, 29 Oct 2008 22:05:41 +0000

[...] 30, 2008 Intressant, om inte annat, hos Copyriot. Publicerat av Sami Arkiverad i Ekonomi, Politik ·Etiketter: Carnegie, [...]

By: Krisbolagens gemensamma faktor - Island | Svensson

Krisbolagens gemensamma faktor - Island | Svensson — Wed, 29 Oct 2008 18:39:16 +0000

[...] 2008- Selektiv minnesförlust i försvarsfråganAvskaffade värnplikt anpassning till verklighetenYtterligare tre skäl till att Carnegie borde låtits gå omkullVinstjakt i privatiserad skola och vårdZeitgeist Addendum- postpolitisk upplysare i en global [...]

By: e-lind

e-lind — Wed, 29 Oct 2008 18:13:32 +0000

Verkar som man måste ha ständig uppdatering när det gäller Carnegie.

Säg att det utvecklar sig så att Carnegie inte lyckas återvinna förtroendet på finansmarknaden och hamnar i en akut kris.

Bästa lösningen förefaller vara att någon av storbankerna köper upp företaget. En nationalisering av Carnegie
är ett annat alternativ om detta alternativ misslyckas.

Man kan alltid diskutera var man ska dra gränsen mellan en banks system risk och företagsspecifika risk. Är förmodligen ingen exakt vetenskap.

By: e-lind

e-lind — Wed, 29 Oct 2008 15:31:54 +0000

Man kan också notera att Riksbanken gör bedömningen att Carnegie är solid och inte behöver ett kapitaltillskott utan enbart ett lån mot pant för att klara det dagliga kassaflödet.

Aktionerna med Kaupting och nu Carnegie har båda haft denna karaktär.

Om skulderna är större än tillgångarna och banken är insolvent då kan det bli aktuellt med kapitaltillskott. Det handlar då om att staten nationaliserar delar av verksamheten.Bankakuten får startas igen och finansdepartementet tar över verksamheten.

Riksbanken gör dock bedömningen idag att detta inte är aktuellt för det svenska finansiella systemet. I omvärlden är detta dock mycket aktuellt.

By: Abrapp

Abrapp — Wed, 29 Oct 2008 14:59:02 +0000

E-lind argumenterar inte för eller emot räddningsaktioner, utan redogör för bakgrunden till varför sådana aktioner genomförs.

By: Kalle P

Kalle P — Wed, 29 Oct 2008 14:47:41 +0000

Oerhört lyckad post! Hade ingen aning om att Carnegie var involverat i tre Onda saker samtidigt - helt orelaterade till deras business. Hur var det nu, "the business of business is business"?

By: rasmus

rasmus — Wed, 29 Oct 2008 14:28:54 +0000

Abrapp: E-lind argumenterar ju för räddningsaktioner, så det är nog inte den som Johanna syftar på.
Sammanblandningen mellan lån och gåva var kanske lite märklig, fast långt ifrån så märklig som vissa bankers verksamhet…

By: Abrapp

Abrapp — Wed, 29 Oct 2008 14:26:36 +0000

Johanna: håller med. E-linds argumentation är väldigt bra.

Märklig sammanblaning mellan begreppen lån och gåva. Skulle lån vara gåvor skulle jag vara Swedbank evigt tacksam för den miljongåva de då skulle givit mig. Men så är tyvärr ej fallet :(