The Sunday Times skriver att brittiska staten har planer på att registrera alla mobiltelefoner. Anonyma kontantkort ska förbjudas. Alla telefonköpare ska tvingas registrera sina identiteter i en nationell databas – administrerad av GCHQ, brittiska motsvarigheten till FRA.
Telefoniföretagen verkar vara med på noterna. Även de är ju sugna på att få tag i sina kunders identiteter, exempelvis för riktade reklamerbjudanden, i förlängningen kanske för att sälja positionsdata. I utbyte mot foglighet erbjuds de sannolikt statliga förmåner – kanske extra välvillig behandling nästa gång ett frekvensområde ska säljas ut.
Fogligast är jättarna Vodafone och BT som redan innan lagen stiftats låter GCHQ installera “black boxes” för övervakning av mobilkommunikationen. Samtidigt börjar kritiska röster inom regeringen att göra sig hörda, vilket enligt The Sunday Times har förmått inrikesminister Jacqui Smith att hålla detaljerna hemliga tills nästa år.
Ännu har inget hörts om liknande tvångsidentifiering av mobiltelefoner i Sverige. Eller? Datalagringsdirektivet verkar (tills vidare) implementeras utan att anonymitet förbjuds. Samma sak med piratjägarlagen som (tills vidare) accepterar anonymt internet.
Visst går det att kringgå telefonregistrering genom “målvakter” och handel med begagnade kontantkort, men sådana möjligheter är ganska lätta att strypa. En telefon är en slutpunkt i nätverket. En internetuppkopplad dator kan däremot alltid bli en öppning till nya nätverk med obegränsat antal deltagande personer. Där ligger den fundamentala skillnaden mellan centraliserad och monopoliserad telefoni gentemot internets relativa decentralisering.
Vilket bland annat är ett gott skäl att konsekvent vägra alla entusiasm kring “mobiltjänster” för musik eller annat.
15 kommentarer ↓
Nja, det är inte så enkelt som att en telefon är en slutpunkt. 3G-modem är ju ganska vanliga nu mer och jag skulle gissa på att de kommer att räknas som tlefoner bland det som skall registreras i Storbritannien.
Även de flesta vanliga mobiler går att ha som 3G-modem och kan enkelt brygga ihop ett lokalt nätverk med Nätet.
Magnus: Bra poäng. Den känns dock mer nedslående än upplyftande.
Frågan är om britterna nu kommer att köpa mobilabonnemang från Irland istället, för att försöka kringgå lagen. Skulle det funka?
EU:s datalagringsdirektiv, som snart belutas om i Sverige, är redan infört i Tyskland. Där lagras uppgifter om alla samtal i sex månader, inklusive samtalslängd, tidpunkt och vid mobilsamtal dessutom var telefonen befann sig.
Och vips börjar alla som vill vara anonyma att använda utländska telefoner/simkort eller tänker man sig förbjuda usådana? Eller skall alla telefoner registreras vid gränsen?
[...] (se Copyriots rapport från fallet Storbritannien). Det blir allt vanligare att kriminella personer använder anonyma kontantkort vid [...]
[...] Helt enkelt för att vi inte känt till nya lagar och regleringar (för att inte tala om idéer som kan importeras) som kapar en bit till av privatlivet — det är praktiskt taget omöjligt att få till en [...]
Skulle det gå att (upp)lösa mobil-registreringsproblemet genom krypterad telefoni? Registreringen blir ju kvar men den blir väl innehållslös?
Både ip-telefoni och krypterad telefoni borde väl som Rasmus argumenterar undvika att telefonen får funktion av slutpunkt. Även om man logiskt kan säga att den är slutpunkt så kan man se till att funktionen blir genomströmning.
Ok, jag är inte tekniker så jag är tacksam för mer precisa lösningar på svagheterna i mitt resonemang. (Rena invändningar är sällan intressanta – Deleuze)
Kan rekomendera OpenMoko om man skulle vilja ha en telefon som man har kontroll över…
Helt öppen och fri telefon..
Kanske inte helt polishad som iPhonen dock ;-)
(Kan köpas på openmoko.se för ca 3700:-(
Antar att du sett det här: http://news.cnet.com/8301-13578_3-10040152-38.html
“A United Nations agency is quietly drafting technical standards, proposed by the Chinese government, to define methods of tracing the original source of Internet communications and potentially curbing the ability of users to remain anonymous. “
Bodström ville ju förbjuda anonyma kontantkort redan 2005.
Swartz skrev om det här: http://swartz.typepad.com/texplorer/2005/12/bodstrm_kontant.html
Schonke: Fast det där handlar ju om datalagringsdirektivet, vars utredning kom fram till en annan slutsats (se länk från inlägget ovan). Var det verkligen så att Bodström specifikt talade om att förbjuda anonyma kontantkort? Jag har för mig att det mest framstod som underförstått i implementeringen av datalagringsdirektivet. (Och även om det inte implementeras i första taget, är risken stor att det stoppas in senare. Särskilt som det inte ens kommer att behöva riksdagsbeslut, då direktivet implementeras som förordning och inte som lag.)
Ögnade precis igenom SOU 2005:38. Där kommenteras det att anonyma kontantkort försvårar för polisens utredningar och lagar från Norge och Schweiz ges som exempel. (SOU 2005:38 sid. 241) Rikspolisstyrelsen medger dock att det är en komplex fråga och bedömer att “Någon särskild skyldighet för operatörer att registrera uppgifter om abonnemang för kontantkort och uppgifter som visar var och när kontantkortet köptes bör inte införas nu.”
I samma rapport står det att läsa: “Genom Säkerhetspolisen driver Rikspolisstyrelsen ett projekt för att möjliggöra en effektiv tillgång för polisen till uppgifter om abonnemang genom ett samlat register över alla abonnenter.” och “Rikspolisstyrelsen genomför just nu en upphandling av abonnemangsuppgifter från de aktörer som finns på marknaden. Tanken är att alla uppgifter skall överföras till Rikspolisstyrelsen genom ett s.k. bulkgränssnitt, dvs. all relevant data överförs samlat till en lokal databas belägen hos användaren.”
Innebär detta att Polismyndigheten köper kunduppgifter av operatörerna?
Per Herngren:
Nej, kryptering gör inget år registreringsfrågan, dvs vem som ringer vem, var de befinner sig och när samtalet ägde rum.
Det är det klassiska problemet med massregistrering kontra massavlyssning.
Det är svårt att avlyssna (eller ens lagra) allt innehåll i kommunikationerna men lätt att registrera alla kommunikationer (geodata, tid, vilka).
Det är lätt att kritsera avlyssning men svårare att kritisera registrering (det är inte lika lätt att se hur det kan missbrukas och hur det kränker).
Därför diskuterar gärna politiker och ansvariga avlyssning och säger sig vilja begränsa och kontrollera den men talar ogärna om registreringen. Gissa varför?
;-)
Om man har ett namnregistrerat Oyster Card (http://www.tfl.gov.uk/tickets/oysteronline/2732.aspx) i London så finns ens rörelser på kollektivtrafiken registrerade på nätet, tillgängligt för både en själv och the boys in blue.
Ett anonymiserande telefonväxelsystem i stil med Tor eller I2P borde uppfinnas. Krypterat från ändpunkt till ändpunkt (när båda parters telefoner stöder det).
Kommentera