Comments on: Expressivt kontra repetitivt

By: Johan Landgren

Johan Landgren — Sun, 09 Aug 2009 11:38:40 +0000

@Birdseed:
Intressant, det här påminner mig om tankar jag hade om musik när jag var yngre (högstadieåldern?). Då ställde jag upp det för mig själv som att musik riktade sig till “hjärna, hjärta eller kropp”, vilket överensstämmer ganska bra med dina kategorier intellektuell, känslomässig och instinktiv.

Fast då bör ju tilläggas att troligen de flesta intressanta stycken/artister är just de som ligger i gränslandet mellan kategorierna, till exempel Wildbirds & Peacedrums, Meshuggah eller för den delen Alessandro Bariccos böcker eller Emir Kusturicas filmer.

Den intellektuella kategorin skulle då vara nära kopplad till den konceptuella aspekten av konstverk, alltså den aspekt som bygger på saker vi vet(/tror oss veta) om verket, snarare än de rena sinnesintryck som verket ger upphov till.

By: Birdseed

Birdseed — Tue, 28 Oct 2008 15:55:44 +0000

Nope sätter nog fingret på vad jag saknar i den här uppdelningen. En hel del musik existerar som i huvudsak talkestimulerande substans – bland annat en stor del av all konstmusik i tolvtonsteknikens kölvatten, och närbesläktad, The Wire-associerad populärmusik. En artist som Matmos eller Merzbow kan väl knappast anses vara varken repetetiv eller expressiv?

På nåt sätt kanske Platons gamla tankar om en tredelning går att applicera här: Intellektuell musik, känslomässig (alltså expressiv) musik och instinktiv (alltså repetetiv) musik.

By: viktor

viktor — Sun, 19 Oct 2008 10:09:21 +0000

alltså jag tycker du missar det här med sk folkmusik och kanske det här med dansens roll i det hela.

By: jacob

jacob — Sat, 18 Oct 2008 22:11:05 +0000

jag måste rygga tillbaks och undra om du menar att repetetiv musik inte är resultatet av något från en artists inre? det låter som om det skulle syfta på rent generativ musik av ngt slag. det känns extra opassande när man pratar om postrock och kraut.
kanske dessa kan ses som en mjuk blandning av expressivism och repetitivism som då blir en art av progressivism?

By: Vadsomhelst

Vadsomhelst — Sat, 18 Oct 2008 18:37:39 +0000

Aha just det.

Det kanske inte bara är hiphopen det gäller. Undrar hur det var i Jamaica då ska och reggeyn föddes. Den typen är ju som hiphop fast det var inte hiphop det var tal om.

Ska vi kalla det en symbotisk musik?

By: rasmus

rasmus — Sat, 18 Oct 2008 15:00:51 +0000

Nu har jag legat i badkaret en stund, funderat kring hiphop och kommit fram till att det är ganska enkelt: MC:ing är expressivt, DJ:ing är repetitivt. "Hiphop" är då att betrakta som ett symbiotiskt förhållande (typ som en lav).

By: rasmus

rasmus — Sat, 18 Oct 2008 14:26:40 +0000

bong rouge:
Anledningen till att skriva rockism och popism är att det inte syftar på musikstilar utan på konfigurationer, rutiner, förväntningar.
Alltså, detta är inte uppdelningar som kan användas för att sortera MP3-filer. En och samma fil kan vara helt olika slags musik beroende på i vilket sammanhang den uppträder.

Vadsomhelst:
Jo, jag funderade på hiphopens ambivalenta roll i sammanhanget. Vet inte riktigt.
Reggae tycker jag är ett utmärkt exempel på hur en musikstil, en uppsättning klassiska låtar, kan bli till olika slags musik beroende på var, hur och av vilka den åtnjuts.

By: nope

nope — Sat, 18 Oct 2008 14:07:55 +0000

Lite långsökt kanske, men skulle en del musik klassificeras som “intellektuell musik”? Med det menar jag musik vars främsta mål är att skapa “aha” upplevelser för andra musiker samt eventuellt imponera på dessa. Musiken är med andra ord främst riktad till andra musiker och inte den breda massan. Jag tänker mig vissa typer av jazz som går i tonarter man knappt kan namnsätta med bryggor över helknepiga toner. Denna typ skulle vara intimt förknippad med expressiv musik eftersom det ofta är en eller ett fåtal artister som utför dessa konststycken och fokus ligger ofta på personerna. Jag kanske är ute och cyklar, men ibland när jag lyssnar på musik känns det som den är gjord för att imponera på andra musiker där fokus ligger i att utföra svåra/imponerande saker vilken medelsvensson kanske inte uppskattar/märker. Man skulle kanske kunna kalla det “musiknörderi”.

By: Dawwe

Dawwe — Sat, 18 Oct 2008 00:56:05 +0000

Ja den är utan tvekan repetiv, uttryckte mig lite fel, du kallar maxi/minimalistiskt för huvudtekniker men ja tycker inte hissmusik tillhör någon av dem. Närmast minimalistisk men ja definierar det som att lyssnaren själv ska “fylla in tomrummen” vilket inte är fallet med hissmusik.

By: bong rouge

bong rouge — Fri, 17 Oct 2008 23:33:16 +0000

Finns det nån anledning att kalla det rockISM och popISM och inte bara rock och pop..?