Vissa frågetecken kring piratjägarlagen har nu besvaras av Mikael von Knorring (v) som läst lagrådsremissen.
Han konstaterar att lagförslaget inte ställer krav på internetleverantörer att lagra någon information om abonnenter. Domstol ska ta ställning till om det finns “faktisk och rättslig möjlighet att lämna den begärda informationen”, om möjlighet saknas “ska denna begäran alltså avslås”. Mikael von Knorring drar den intressanta slutsatsen:
Det öppnar för ett initiativ där folk frågar sina internetleverantörer hur mycket information de egentligen sparar, och där den rätten till integritet blir ett konkurrensargument operatörer emellan.
Integritetsmärkningen, som uppfunnits av Bahnhof men är öppen för andra leverantörer att ansluta sig till, är tänkt som ett sätt att underlätta just sådan konkurrens. Bland annat garanterar den att kunduppgifter endast lämnas ut “på officiell begäran av polis eller åklagare, och då endast om operatören enligt lag är skyldig att lämna ut dessa.” Frågan är om det räcker, den dag som en domstolsorder dimper ned (med hot om vite).
Här uppdagas svagheten i det idealistiska värnandet om integritet. “Ni får inte informationen” är ett svar som piratjägarlagen syftar till att kriminalisera. “Ni kan inte få informationen, för den finns inte” — det funkar däremot. Anonym internettillgång!
Rick Falkvinge (pp) publicerar en lång post med bakgrunden till piratjägarlagen. Läs den. Gör det, verkligen. Vägen från ett EU-direktiv närmast syftande på piratkopierade väskor, till en överimplementering som ger skivbolag större befogenheter än polisen. Så tydligt har den kanske aldrig tidigare framställts.
(IPRED1 är EU-direktivets namn. Vad är grejen med versaler?)
11 kommentarer ↓
Vad är grejen med versaler? Capitalism.
Är det inte denna lucka som teledatalagringen ska täppa till?
Jag mailade Com Hem som är min leverantör härromdagen med just den frågeställningen.
Vad sparar de, hur länge om om jag kan få den infon. Man vill kanske även kunna byta ip nummer om man har dynamiskt, vilket börjar bli ett försäljningsargument.
Dessutom kan det vara värt att kolla upp vilka som var remissinstanser till nämnda lagförslag. I den lagrådsremiss så skriver de att det inte har varit många invändningar, tex Svenska linuxföreningen och Bahnhof har tydligen inte haft någon kritik vilket förvånar mig lite. Och det finns fler som borde varit kritiska, advokatsamfundet tex.
Mailade både Svenska Linuxföreningem, Com Hem, Advokatsamfundet igår och bad att få läsa deras remissvar.
Annars kan man konstatera att det mest är upphovsrättsindustrin som har blivit tillfrågad.
Se bilaga 4 i pdfen.
I och med datalagringsdirektivet som bör dyka upp i Sverige snart så ska ju informationen sparas i ett år.
Jag undrar förresten lite hur du ställer dig till denna analys:
http://minimaliteter.blogspot.com/2008/10/vilka-konflikter-styr.html
Efter att ha frågat och fått svar från Svenska Linuxföreningen så har de ett klockrent svar som är ett föredömme för remissinstanserna till skillnad från BFL, Företagarna, Advokatsamfundet, PTS etc.
Linuxföreningens svar hittar man här:
http://se.linux.org/om/remiss/ds2007-19/svar-remiss-ds200719.odt/view
[...] Mikael Nilsson, Mikael Nilsson igen, Rick Falkvinge, Lars Holmquist, Lars-Erick Forsgren, Icmpecho, Copyriot, Ett Otyg, Mary, Politikerbloggen, Fridholm, Fridholm igen, Anders Andersson, Teflonminne, [...]
[...] även andra som skriver om IPRED1: Dynamic Man, Minimaliteter, ICMPECHO, Copyriot 1, Copyriot 2, Opassande, Webhackande, Christian Engström [...]
[...] Piratjägarlagen: Lösningen är att informationen inte finns [...]
[...] Piratjägarlagen: Lösningen är att informationen inte finns [...]
[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Ska inte nyhetsbyråer ha rätt till sina nyheter? Möjligtvis liknande inlägg: Piratjägarlagen: Lösningen är att informationen inte finns [...]
Kommentera