(Och naturligtvis har jag, som du undrade på min blogg, inget emot att du tycker att jag har fel i sak. Jag tar mycket hellre den debatten mellan oss, ifall det nu är så att jag har fel, än mellan mig och någon klåfingrig framtidsfientlig gammelpolitiker som har lobbyn viskandes i örat.)

Hur som helst. Jag tycker att foldern avsiktligt ljuger, och det baserat på två faktorer som måste läggas ihop.

För det första, så är det svårt att prata om när upphovsrätt “uppstod”, eftersom upphovsrätten är ett begrepp som är i kontinuerlig förändring. Man kan egentligen inte prata om när den uppstod utan att precisera exakt vilken aspekt av upphovsrätten man syftade på. Men då är diskussionen redan alldeles för akademisk och detaljerad för att vara intressant för de massor som man måste nå ut till.

När jag pratar om “när upphovsrätten uppstod”, så pratar jag om när ordet “copyright” kodifierades i lag, vilket var den 4 maj 1557. Betydelsen av ordet har därefter permuterats många gånger, men jag tycker det inte att det är en orimlig utgångspunkt – även om det finns andra utgångspunkter som också skulle kunna bedömas som rimliga.

För det andra, så skriver foldern “Hela idén med att ställa en upphovsman i centrum kom ursprungligen från upplysningstiden.” Men det är inte vad en mottagare, som inte redan känner till upphovsrättens historia, kommer att läsa. Den mottagaren kommer att läsa “Idén med en upphovsrätt kom ursprungligen från upplysningstiden”.

Det är relativt få personer – jag skulle säga att det är högst två dussin i Sverige – som är såpass pålästa och vana debattörer kring upphovsrätt att de läser det som skrivits ordagrant. Resten har inte de referensramarna – och det är den resten som foldern är riktad till.

Därför menar jag att det är en avsiktlig lögn. Kommunikation handlar inte bara om att skriva saker som är ordagrant sanna; de handlar om att formulera ett budskap för en tilltänkt mottagare. I det här fallet verkar man ha tänkt på flera mottagare, både de som ska läsa foldern på skolorna utan någon à priori kunskap om upphovsrättshistoria (som kommer att läsa texten på ett sätt), och de som ska faktagranska den (som kommer att läsa texten på ett annat sätt).

Då är det väl givetvis FEL (och inte nonsens) att kategoriskt säga: “Upphovsrätten är grundläggande för det kreativa skapandet.”

Bästa sättet att se vad det rör sig om är att läsa folder och se om man kan hitta saker som man tycker är fel och sedan förklara varför man tycker att detta är fel.

I foldern början av foldern kan man läsa detta: ”… detta inneburit att upphovsmännen blivit mer sårbara än tidigare eftersom deras material enkelt kan kopieras och spridas vidare utan deras tillåtelse”.

Detta anser jag är en lögn då upphovsmännen inte är mer sårbara idag än vad de tidigare har varit. Under 80-talet använde man samma argument och skrev att ”Home Taping is killing music” samtidigt som man sade att upphovsmännen var hotade och att ingen musik skulle göras i framtiden. När kritikerna sade att detta var en överdrift så försvarade medieindustrin sig med att det var annorlunda denna gång (1980) då det var så lätt att kopiera. Men så här i efterhand vet vi att musiken inte dog och artisterna inte blev fattige, istället gjorde medieindustrin stora vinster samtidigt artisterna blev rikare.

”Att kopiera från olagligt material innebär att du inte betalar för dig och att upphovsmannen och andra rättighetshavare inte får betalt för sitt arbete”.

Stanna upp en stund och tänk på det som står här över, för meningen innehåller en lögn som utgör grunden för medieindustrin. Som ett bevis för att detta är en lögn behöver man bara nämna Elvis Presley eller BobBob Marley, deras skivor säljs fortfarande till samma pris som de gjorde när de levde och de som nu tjänar pengar på deras musik har inte vart med och skapat eller arbetat fram musiken.

För att det skulle vart korrekt skulle den meningen se ut så här: ”Att kopiera från olagligt material innebär att du inte betalar för dig och att upphovsmannen och andra rättighetshavare inte får betalt för sitt arbete, om och om och om och om igen även om de är döda eller egentligen inte har gjort någonting överhuvudtaget”.

Vidare skriver de i foldern: ”Utan ersättning till författare, konstnärer, musiker, fotografer, dataspelskreatörer, artister, musik- och filmproducenter kommer det i framtiden att vara få som kan och vill ägna sig åt kreativa yrken”.

Detta är ingen information utan samma skrämselpropaganda som man använde på 80-talet, för det finns ju fortfarande folk som tjänar pengar på att sälja sådant som är gratis och det finns alltid köpare om det finns en bra produkt som folk vill ha. Istället kanske det blir så i framtiden att fler folkparker öppnar dö artister inte längre kan sälja skivor och där med måste arbeta och att folk vill ha nått utöver bara självaste musiken. Det finns flera olika sätt artister och företag kan tjäna pengar på, det är bara det att de gamla sätten kommer att försvinna och de företag som kan anpassa sig är de som kommer att överleva.

Mot slutet på första sidan kan man läsa: ”Upphovsrätten är grundläggande för det kreativa skapandet”.

Detta mina damer och herrar är en uppenbar lögn och ett faktafel. Det kreativa skapandet försvinner inte även om du tar ifrån en människa alla dess rättigheter och i samhällen där allt har kollapsat och där man är fattiga så blomstrar ofta det kreativa skapandet trots att ingen får betalt för det.
P.S Detta var bara en genomgång av den första sidan, sedan finns det nio sidor till där man blandar fakta med propaganda och rena lögner.

Männsikan har alltid skapat, i alla tider, och kommer alltid att göra det. Oavsett upphovsrätt eller ej.