Comments on: Mördare är också upphovsmän

By: Har (eventuella) mördare upphovsrätten kvar? — Copy me happy

Har (eventuella) mördare upphovsrätten kvar? — Copy me happy — Fri, 12 Nov 2010 20:40:33 +0000

[...] Copyriot har hanterat detta ämnet redan. Tydligen även jag, fast jag har ju valt att inte återställa en backup på min blog! var [...]

By: Basdfo

Basdfo — Thu, 25 Sep 2008 14:55:36 +0000

Äh, Expressen tar ju extremt lätt på äganderätten på bilder tagna av “privatpersoner”, även claes leo lindvalls vänner har “råkat ut” för den saken…

By: Jessica

Jessica — Thu, 25 Sep 2008 13:55:00 +0000

Klockrent inlägg

By: Dynamic Man » Blandat från RSS-läsaren

Dynamic Man » Blandat från RSS-läsaren — Thu, 25 Sep 2008 12:52:14 +0000

[...] att påpeka enkla fakta, men vi måste tydligen fortsätta med det ett tag till. Copyriot kommenterar [...]

By: rasmus

rasmus — Thu, 25 Sep 2008 10:09:09 +0000

Klart att massmediernas självreglering är pragmatisk. Jag tror ju inte på “okränkbara” rättigheter. Inlägget syftar bara till att visa hur det i praktiken ligger till med de där påstådda rättigheterna inom den sfär som svär sin trohet till dem. Inga högre analytiska pretentioner än så.

By: xazax

xazax — Thu, 25 Sep 2008 10:05:45 +0000

rsms: Gör du inte ett litet misstag när du förutsätter att media skulle ha en utomkapitalistisk moral? Är det inte enklare att vulgärtolka in media inom en överflödsdiskura som ger blanka fan kringliggande värderingar?

Jag menar att ord som “okränkbar”, “upphovsrätt” och “ideella” fungerar alldeles utmärkt att använda som man tror sig media vara inom en omnidiskurs a la regeringsliberalens syn på kapitalet. Men om du erkänner segmenteringar av maktflöden så blir det lite lamt att tro att medias självreglering skulle vara något annat än ett pragmatiskt flöte på en ocean av vida strömmar.

By: sam bor

sam bor — Thu, 25 Sep 2008 07:30:16 +0000

Vilken tur för expressen att de gör detta nu innan vi eventuellt får en “tredje gången stängs du av” lag. Fast det är klart, förmodligen skulle lagen ha massa undantag för just media och mediaproducenter för de kan väl inte stängas av tycker de.

By: Uffe

Uffe — Thu, 25 Sep 2008 07:24:48 +0000

Jag håller inte riktigt med om att Expressen “..skulle normalt inte ta risken.”. Jag läser en hel del på http://www.fotosidan.se och får intrycket att Expressen (och Aftonbladet) publicerar många bilder utan att ha fått tillstånd till det i förväg. De gånger de ‘åker dit’ verkar de ha som praxis att betala en spottstyver till de som inte vet bättre, och se till att undvika domstol med dem som vet vad som gäller.

Det finns dock en tråd som är synnerligen intressant, med avseende på upphovsrätten: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=29644
En väldigt kort resumé: ett svenskt skivbolag ger ut en skiva, och använder sju bilder från en och samma fotograf utan tillstånd och utan att ange fotografens namn. Dessutom var bilderna retuscherade. Enligt gällande praxis skickade fotografen en räkning på lite över 150000. Skivbolaget erbjöd 2000 och två biljetter till gruppens nästa koncert.

By: Martin

Martin — Thu, 25 Sep 2008 07:21:18 +0000

haha, äg dem rsms, äg dem! vilka fjunläppar dem är på expressen lol. Älskar när dubbelmoralens väktare får bajs på snoppen. [får man skriva så grovt?]

By: rasmus

rasmus — Thu, 25 Sep 2008 05:49:19 +0000

AndersH: Jo, det var vad jag menade med att det “blivit praxis” — om rättighetshavarna har anknytning till exempelvis mördare eller hallickar så ignorerar man upphovsrätten. Om de kan riskera göra sin rätt gällande, dvs. normalfallet, respekterar man den.