På kultursidan i dagens SvD skriver jag om varför kärnfrågan om FRA är binär. Antingen kopplas kablarna in eller inte. De kan inte kopplas in halvvägs. Kärnfrågan känner faktiskt inga kompromisser, den känner bara två lägen: 1 eller 0.
Någon kanske invänder att det låter som ett bejakande av politiska låsningar, kanske rentav att det påminner om Carl Schmitts binära definition av politiken. Så långt behöver man inte gå. Vissa konkreta sakfrågor rörande reglering av nätet är binära. Erkänner man bara det är förutsättningarna antagligen bättre för att politiken i det stora hela ska kunna vara pragmatisk.
Min artikel uppfinner också en dualism (precis lagom provokativ, tycker jag själv) mellan övervakningsdebattens “idealister” och “materialister“. Idealisternas ställningstaganden grundar sig på rättigheter, exempelvis rätten till personlig integritet. Materialister tar sin utgångspunkt i tekniska villkor, för att därifrån skissera regleringarnas möjliga framtidskonsekvenser.
Antagligen finns inte någon av positionerna i “ren” form. Däremot har idealismen varit helt övervägande i den traditionella politikens hantering av frågorna. De materialistiska perspektiven har etablerats genom en bloggbaserad kollektiv läroprocess som vuxit fram under några års tid, med diskussioner om fildelning som första utgångspunkt. Vore det inte för dessa materialistiska perspektiv — särskilt då förståelsen för att kärnfrågan är binär — hade inte motståndet mot FRA:s massavlyssning kunnat fortsätta så länge med sådan styrka.
För att det skulle kunna uppnå sitt politiska genomslag krävdes dock en kombination av idealism och materialism. Piratpartiet har i det sammanhanget varit ganska banbrytande.
Samtidigt är det uppenbart att partipolitiken och de så kallade gammelmedierna konsekvent tenderar att omtolka materialistisk kritik i idealistiska termer. Därför gäller det att vara tydlig — idag demonstrerar vi inte mot vad FRA får göra under föreslagna lagen, utan mot vad de kan göra.
Förresten handlar demonstrationen inte bara om FRA, utan nämner även massdatalagring med mera.
Christopher Kullenberg skriver i typ alla andra tidningar och sammanfattar även han kärnfrågorna.
16 kommentarer ↓
[...] Rasmus kommenterar på bloggen. Postad 2008-09-16 08:43 i Stoppa Storebror, [...]
Väldigt sant, detta materialistiska förhållningssätt är det viktigaste som hänt på länge inom svensk politik.
Själv har jag länge varit förbluffad av debattörers ovilja att se framtida konsekvenser, man skulle kunna säga att dygdetik härskat på bekostnad av konsekvensetiken, för det är egentligen enda skillnaden mellan idealisten och materialisten.
Frågan må vara binär i vår verklighet, men jag tror att den uppfattas av politiker och röstboskap som sk luddig logik där skalan av förtryck implementeras ovanpå ett godtyckbart stort binärt tal.
Javisst, vi kan koppla in kablarna, men för varje byråkratisk spärr vi bygger in desto mer konvergerar vårt flytande tal mot frihet och gröna ängar fria från terrorister och dissidenter.
Varje parti och väljare har ju sitt gränsvärde för vad som är godtagbar övervakning och horribelt förtryck (igen, se fuzzy logic). Allting smälter samman i ett extremt finupplöst flyttal som har blivit politisk och reell verklighet.
Jag tror nätets binära verklighet är så okompatibel med den rådande flytande skalan att all binär diskurs måste ses som extremism och begynnande sinnessjukdom hos den som argumenterar för det.
I god politisk tradition är det givetvis totalt ologiskt när man argumenterar motsatsen.
Det vill säga; när det faktiskt är relevant med en flytande skala för att definiera en ståndpunkt så vill man trunkera den till en binär sådan: Antingen är du med oss eller med terroristerna, om du inte är emot sprututbyte så vill du sälja hasch på pressbyrån, sex med minderåriga är alltid våldtäkt eller så är du pedofil och så vidare.
FRA låten med Ingvar & Ingvar har nu fått en video dagen till ära.
http://www.youtube.com/watch?v=lw14t8x2my4
Snyggt! Jag bekänner mig genast till materialisterna, och vill dessutom bestämt ta avstånd från kompromisser med idealismen. Då väcks naturligt frågan hur analysen av “möjliga framtidsscenarier” undviker att slå över i teknikdeterminism? Det krävs en pragmatisk hållning här, även om din “kärnfråga” må vara binär – men denna pragmatism sysslar snarast med att experimentera fram “nya vapen” till motståndet. Materialism-Idealism-kompromissen verkar stanna mycket tidigare än så, vid en teknisk analys av hur “integritet” kränks.
[...] Rasmus artikel i SvD om nätdebattens idealister och [...]
[...] FRA-frågan är binär! [...]
[...] FRA-frågan är binär! [...]
[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Privatpolisdirektiv på väg mot riksdagen Möjligtvis liknande inlägg: FRA-frågan är binär! [...]
[...] både i denna blogg och i nationella medier. Således faller jag under kategorin av materialister i Copyriots terminologi. Jag accepterar denna beteckning. Således finns endast en sak en integritetsälskande [...]
[...] binaritet och politikens godtycke har jag skrivit om i bland annat SvD. Kontrollinstanser funkar inte [...]
T: Visst är det så att allting inte står och faller med inkopplingen av kablarna. Däremot har vi där ett extremt viktigt vägskäl där som beroende på om de på eller av kommer möjliggöra väldigt olika framtider. Så även om det inte finns en 1:a på ena sidan och en 0:a på den andra har vi att göra med ett tröskelvärde som ifall de kopplas in möjliggör ett byggande av en övervakningsmaskin som är svår att stoppa och överblicka och ifall de inte kopplas i möjliggör byggandet av…ja, det är upp till oss.
Marcus: Problemet med teknikdeterminism uppkommer när motståndet bara begränsas till “Stoppa FRA” (och ACTA, och datalagring, och alla andra hemskheter som väntar runt hörnet) och inte lyckas driva tekniken i en annan riktning. Just FRA-motståndet har tenderat till att handla om just “stoppa” men kanske måste det ännu mer fokusera på de experimentella föreningar som omöjliggörs av panspektrisk övervakning.
[...] FRA-frågan är binär! [...]
[...] skiljer sig åt beroende på om den är uttryck för idealism eller för materialism. (Läs också här och här.) Den förstnämnda talar om medborgerliga rättigheter (t ex rätten till personlig [...]
[...] skiljer sig åt beroende på om den är uttryck för idealism eller för materialism. (Läs också här och här.) Den förstnämnda talar om medborgerliga rättigheter (t ex rätten till personlig [...]
Kommentera