Comments on: Nationalbibliotek navigerar i upphovsrättslig gråzon

By: Cygnus Ferreus

Cygnus Ferreus — Sat, 04 Apr 2009 12:50:14 +0000

Har innehållet i dessa gamla tidningar fortfarande något som helst ekonomiskt värde för utgivarna? Upphovsrätts-lagstiftningen ska ju tillse att skaparna får inkomst genom att sälja exempelvis tidningar. Men hur många av dessa gamla upplagor finns i butik?

Finns någon butik där man kan köpa en oanvänd tidning från 1970, som har legat i lagret i 39 år i väntan på en köpare?

Eller borde man kunna betrakta dessa tidningars information som nutids-historiska dokument, där all sorts ekonomiskt värde sedan länge är irrelevant?

By: Copyriot › Vad IPRED ställer till med: Kungliga Biblioteket är bara ett exempel i mängden

Sun, 15 Mar 2009 23:25:13 +0000

[...] Nationalbibliotek navigerar i upphovsrättslig gråzon [...]

By: Copyriot › Öppnas eller sluts de sammanslagna arkiven?

Copyriot › Öppnas eller sluts de sammanslagna arkiven? — Tue, 16 Dec 2008 12:54:51 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Bokförlagen som (indirekt) stödjer IPRED – och alternativen Möjligtvis liknande inlägg: Nationalbibliotek navigerar i upphovsrättslig gråzon [...]

By: Janne

Janne — Thu, 09 Oct 2008 06:25:01 +0000

Stode är korrekt form här men man kan lika riktigt skriva stod (jfr: vore/var eller sprunge/sprang).

Däremot låter den ju väldigt ålderdomlig och jag skulle alla gånger föredra den normala formen stod eftersom den inte sticker ut lika mycket.

By: Copyriot › Stode icke upphovsrätten i vägen

Copyriot › Stode icke upphovsrätten i vägen — Thu, 09 Oct 2008 00:43:00 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Inte så omoralisk ändå Möjligtvis liknande inlägg: Nationalbibliotek navigerar i upphovsrättslig gråzon [...]

By: LA2

LA2 — Mon, 15 Sep 2008 13:35:42 +0000

Det man bör fråga sig är vem som egentligen tvingar KB (och SLBA) till denna överdrivet “försiktiga” tolkning av lagarna. Jag har inte blivit övertygad om att dessa institutioner vill ha någon webbtrafik. Har de ens försökt kräva någon ändring av eller undantag från upphovsrättslagen?

By: rasmus

rasmus — Sun, 14 Sep 2008 19:48:28 +0000

Quest: Klokt resonerat. Ditt sista stycke väcker frågan om avståndsdistinktionen är något som skulle gå att “städa bort” ur upphovsrättslagen, eller om den tvärtom är ett symptom på något mer fundamentalt ohållbart.

Hur skulle det se ut om överföring och framförande bedömdes lika? Såvitt jag kan förstå, skulle det antingen innebära en grov skärpning av lagen eller en rejäl uppluckring.

By: Quest

Quest — Sun, 14 Sep 2008 19:40:51 +0000

Distansresonemanget känns gammalmodigt. Den som vill ta del av materialet gör det rimligen i forskningssyfte (för något värde på forskning). Det verkar inte rimligt att förbjuda forskaren att ta med sig hårdvara till “framförandet”. Hårdvara i detta sammanhang kommer att vara en dator, kamoflerad som en laptop, en surfplatta eller en mobiltelefon.

Tillgång till hårdvara och nätverk är i ökande utsträckning en nödvändig underbyggnad för mänskliga rättigheter. I en rättsstat kommer rimligen denna tillgång generellt att smälla högre än upphovsrätt.

Vi har nu två datorer i samma rum. Kommer de att kunna kommunicera? Att skapa system som kan signalera till människor, men inte uppfattas av annan hårdvara är notoriskt svårt. Macrovision och oräkneliga DRM-misslyckanden som illustrerar det fruktlösa i sådana försök. Det utbredda handycam-filmandet av biopremiärer indikerar att distinktionen mellan framförande och överföring redan är skakig. Videokameror är redan legio i telefoner och börjar bli det i laptopar.

En organisation som resonerar så pass långsiktigt som KB normalt gör bör nog inte bygga sin strategi på att avståndsdistinktionen ännu inte hunnit städas bort ur upphovsrättslagen.