Igår var 45 personer från moderaternas riksdagsgrupp på studiebesök på FRA för att lära sig att argumentera för massavlyssning.
Bland dem fanns Göran Pettersson, officer och riksdagsledamot (m), som nu på sin blogg berättar att han under närmaste månaden ska besöka moderata partiföreningar för att tala kritiker tillrätta. Hans argumentation går ut på att misstänkliggöra alla som inte diggar massavlyssning:
Det framgår allt klarare att de mest högljudda motståndarna till mycket stor del består av individer med ett kraftigt asymmetriskt politiskt intresse. För många av dem är det inte frågan om att finna en rimlig balans mellan rikets säkerhet och skyddet av den personliga integriteten. Det finns enligt dem ingenting som kan rättfärdiga något som helst intrång i den personliga integriteten. Skrapar man lite på ytan så torde man finna att flertalet av dessa debattörer även har svårighet med andra statliga ”intrång” på deras frihet. Det torde finnas en mycket stark korrelation mellan motstånd mot FRA-lagen och motstånd mot personnummer, skyldighet för banker och arbetsgivare att lämna kontrolluppgifter skattemyndigheterna samt skyldigheten att uppge bostadsadress till myndigheterna.
Formuleringen “ett kraftigt asymmetriskt politiskt intresse” är häpnadsväckande. Idealet, enligt Göran Pettersson, är uppenbarligen att ha ett “symmetriskt” intresse för politik — det vill säga bry sig om de frågor som redan dominerar i tv-soffor och talarstolar. Varje försök att lyfta upp nya frågor på agendan ska då anses som suspekt, eftersom det skapar asymmetri. De enda som möjligen har rätt att politisera nya frågor är de som samtidigt engagerar sig i såväl rovdjursfrågor som momspolitik, så att deras engagemang är “symmetriskt”.
Det är verkligen en kuslig syn på politik som Göran Pettersson ger uttryck för. För övrigt ska det bli intressant om frasen “skrapar man lite på ytan” kan signalera att avlyssningslobbyn är i färd att anlita någon (pr-byrå) för att “kartlägga” och smutskasta kritiker. Sådan guilt by association-taktik kan inte uteslutas.
20 kommentarer ↓
[...] han tycker så. (Ja, jag himlade med ögonen när jag skrev den meningen.) Rasmus på Copyriot kände sig föranledd att försöka bena ut begreppet “asymetisk politik”, såväl som konstatera att [...]
[...] Rasmus (vars inlägg ni bör läsa)] Postad 2008-08-14 14:23 i Stoppa Storebror, [...]
Finns det någon politisk fråga någonsin där man inte skulle kunna beskylla sina motståndare för att ha asymmetriska prioriteringar?
Det är ju precis lika lätt, för att inte tala om intetsägande, att anklaga övervakningsälskarna för att ha asymmetriska prioriteringar.
Det finns ju den officiella politiken. Min oro för FRA är ringa, men jag gillar den inte i samband med politiken mot narkotika. Alla droger måste avkriminaliseras, i religionsfrihetens namn.
Jag förstår inte vad som driver Göran Pettersson. Göran verka tro att han har fått kunskap om FRA, genom att besöka dem, det handlar snarare om desinformation. FRA med Ingvar Åkesson i spetsen har ägnat sig åt politisk propaganda hela sommaren. I Åkessons fall kan jag förstå honom, han värnar sitt jobb, men han skall inte använda skattepengar till annonser i kvällspressen.
Moderat och officer, ingen är förvånad.
finns det någon som älskar övertramp av folks rättigheter så är det militären.
“FRA med Ingvar Åkesson i spetsen har ägnat sig åt politisk propaganda hela sommaren”
Längre än så Åkesson och FRA har lobbat och format politikers syn på FRA-lagen under två regeringar.
Lika illa att de med sin spetskunskap skall vara rådgivare åt regeringarna och styra besluten som USAs försvarsminister äger civiltföretag som förser stridande trupper med proviant ska besluta om USA ska invadera Irak.
“Kålan” närmar sig kärnan här, syns det mig. Jag vet inte riktigt hur svensk lagstiftning ser ut, men att en (100%igt?) skattefinansierad institution som FRA bedriver såpass primörfärgad (parti)politisk propaganda skulle nuddat en del känsliga legislativ-exekutiv-nerver i andra demokratier. Politiska beslut ska våldsapparaten inte lägga sig i, är en rätt vettig princip. Vet hut, om man säger så.
Jag vågar att Göran Pettersson är mer engagerad i FRA-lagens tillblivelse än mången annan riksdagsledamot. Han är dessutom välutbildad inom området försvar och signalspaning, däremot räcker inte resten av hans kapacitet till för att förstå medborgarperspektivet, även om hans IQ är mycket högre än min och många andras.
[...] FRA ger Copyriot en intressant [...]
Det brukar stavas “asymmetrisk”. Det spelar ingen roll för mig men FRA-anhängare gillar ju att hänga ut bloggare för att de stavar fel. Vad gör de inte för att väja för de adekvata frågorna.
Att de skulle “kartlägga och smutskasta” kritiker är nog att gå för långt. Det är när allt kommer omkring inte Kina och Ryssland vi lever i. Vi skulle i sådant fall redan leva i en fullständigt totalitär stat och det vill man ju inte tro. Skulle inte vi vara åtminstone lite bättre än dessa stater ?
Det som jag annars tycker är lite oroväckande med ordet asymmetrisk är att det är ett ord som används i krig. När det exempelvis inte finns någon direkt frontlinje, vid gerilla krig helt enkelt.
Fienden utför du “asymmetrisk krigföring”. Det är väl inte därifrån han har överfört ordet till vanlig öppen debatt i bloggosfären ? Medborgarna har börjat tänka själva och sätter sin egen agenda för debatten där gammelmedia för var fullständigt allenarådande. Det skulle rent semantiskt/språkligt föra hans tankar till ett debattens Irak ? Det vore fullständigt horribelt.
“Assymetrisk?” :) I förhållande till vaddå, får jag fråga – en politisk makt som i grupptänkande och toppstyrning sprungit bort från allt vad vett och sans heter? (Och för den delen, hela vänsterblocket röstade fetnej – är de också “assymetriska”?)
Ska man inte få protestera *då* måste vi tydligen vänta på smällen när de springer in i väggen, innan vi kan få styr och sans på världen igen.
För är det nåt som är assymetriskt är det fäblessen för “säkerhet” hos maktens män sen 9/11. Det är vår förbannade skyldighet som folk att stå kvar och dra politikerna tillbaka till normalläget igen – de själva lär aldrig göra det, ingen ger upp makt på eget initiativ.
Ursäkta felstavningen. Jag kanske tänkte på “assyrisk” när jag stavade asymmetrisk med två s.
Svenne skrev: “Att de skulle “kartlägga och smutskasta” kritiker är nog att gå för långt.”
Jag tror inte att FRA som myndighet skulle ägna sig åt att kartlägga och smutskasta kritiker.
Däremot är det fullt tänkbart att FRA eller regeringen anlitar en PR-byrå för sådana syften. En gissning från höften är förstås Kreab, som håller hårt på diskretion, har jobbat för bl.a. kinesiska staten och framförallt står mycket nära Carl Bildt och de gamla moderaterna.
Svenne: “Det som jag annars tycker är lite oroväckande med ordet asymmetrisk är att det är ett ord som används i krig.”
Fast inte bara där. “A” i “ADSL” betyder också asymmetrisk.
Mitt intuitiva sociogramprogram länkar naturligtvis den symmetriska officeren Göran Pettersson till Lars Nicander, chef för Centrum för asymmetriska hot- och terrorismstudier (CATS) på Försvarshögskolan.
Asymmetrisk politik?
Tessellatisk tycker jag är ett bättre alternativ om man måste bildförklara politiken med ord. Fler dimensioner asså.
[...] Ve oss om vi skulle våga kritisera dessa fenomen. Då kan vi avfärdas med det enkla bortviftandet av hela vårt samlade åsiktspaket som varande “asymmetriskt”. [...]
[...] Skam den som ger sig, det fortsätter med ett inlägg där hon visar sin verklighetsförankring genom att påstå att ”De flesta som protesterar mot FRA-lagen vill helt ha bort lagen och FRA.” Jag har hört några som vill lägga ner FRA, men de vill att verksamheten skall skötas av Must och Säpo, jag har inte hört någon som vill avskaffa svensk signalspaning. Katarina har lika många belägg för sin tes som DN Kultur brukar ha, noll. ”Alla lagar inskränker ju i någon mån på den enskilda friheten. Undrar om det är fler som man vi[ll] slopa?” Har hon månne gått samma argumentationskurs som Göran? [...]
Kommentera