Vad ska vi göra med medeltiden? Svar: avskaffa den.
På sitt eget aggro-entusiastiska vis berättade Dick Harrison om det stora projektet Sveriges nya historia som nu rullat igång och ska resultera i ett åttabandsverk som ges ut på Norstedts med start hösten 2009. Plus en 15 timmars programserie, producerad av Svea Television och med Dick Harrison som handledare, tänkt att locka minst en miljon tittare till TV4 från januari 2010.
Senast ett stort flerbandsverk om Sveriges historia sammanställdes var för 50 år sedan, så det är inte helt otänkbart att detta kommer att bli ett standardverk under lika lång tid. Det vetenskapliga råd av svenska historieprofessorer som Dick Harrison sammankallat, har stor bredd, för att inte säga ekumenisk karaktär – exempelvis kan nämnas att gruppen som ansvarar för skrivandet av samtidshistoria innehåller både Kristian Gerner, Kjell Östberg och Yvonne Hirdman. Vissa av dem hade föredragit en tematisk uppdelning av de åtta banden, men förlagets enda villkorslösa krav var att Sveriges historia måste berättas kronologiskt (för det säger marknadsundersökningarna att historiebokskonsumenter vill ha). Nu är det deras uppgift att periodisera. Vilket bland annat alltså kommer att innebära att “medeltiden”, och antagligen även “renässansen”, avskaffas.
Andra volymen, med Dick Harrison som redaktör, kommer att täcka åren 600–1350. Epoken efter som börjar vid digerdöden löper sedan ända fram till 1600-talet. Därmed berövas Gustav Vasa sin traditionella roll som vattendelaren i svensk historia. Antagligen kan man också se det som att socialhistoria tydligt överordnas religionshistoria.
I skrivandet av Sveriges nya historia deltar även forskare från idéhistoria, etnologi och arkeologi, vilkas respektive perspektiv kommer att följa med hela vägen fram till nutiden. Exempelvis finns en klar tanke om att arkeologins roll inte ska begränsas till att “skriva ned hur det var” för att sedan sätta stämpeln “slutundersökt” på diverse ting, utan att kontinuerliga hur kvarvarande artefakter har använts. Här gavs några exempel från göticismens 1700-tal, då storgodsägaren Pehr Tham historicerade tillvaron genom att bygga sitt eget runstensuniversum vid Hornborgasjön, medan Gustav III stod med ett ben i den sydeuropeiska antiken och ett andra i det götiskas vikingavurm. Sådana perspektiv på olika tiders bruk av historien kommer tydligen att finnas närvarande i något av kapitlen i varje volym.
5 kommentarer ↓
Vad jag skulle önska, att de som lägger en massa energi på att skriva en fullödig svensk historia, skulle ge tusan i att ge sig in på nutidshistorian.
Vi vet ju alla att “vinnaren skriver historian” och när det gäller modern tid så har ju dessvärre inte ens alla fakta lagts på bordet. Fortfarande är massor av dokument, så lång tid tillbaka som till andra världskriget, sekretessbelagda, således är det omöjligt att företa en opartisk forskning eller analys av de senaste ungefär hundra åren.
Historieencyklopedier bör IMHO begränsa sig till det som de facto är historia, det vill säga ungefär det som hänt fram tills den äldste nu levande människans födelse.
Sedan kan vi fylla på succesivt, ungefär en gång per generation, med nya rön och med ytterligare en mansålders historia.
Även om jag inte hundraprocentigt håller med vad gäller dina två sista meningar, Björn F, så skrev du där nåt väldigt klokt.
“Senast ett stort flerbandsverk om Sveriges historia sammanställdes var för 50 år sedan”
Nu är jag kanske bara fånig, men Herman Lindquists “Historien om Sverige” är ju både flerband (10 böcker?), om sveriges historia och betydligt yngre än 50 år :)
Här som nära 8kg dött träd:
http://www.bokus.com/b/9789113015354.html
Markus: Herman Lindquist räknas helt enkelt inte i dessa sammanhang (dvs en konferens för historieforskare), eftersom han inte är disputerad historiker. Meningen du citerad får läsas som ett “stort vetenskaplig flerbandverk”.
I rubriken av denna sida står: Vad ska vi göra med medeltiden. Svar: avskaffa den.
Sedan diskuteras endast nutidens historia som några tycker, med rätta, att den inte kan skrivas ännu.
Jag trodde att ni skulle diskutera det idiotiska (ja: kriminella) förslaget som några driver om att avskaffa antikens och medeltidens historia från skolplanerna. Det var därför jag öppnade denna sida.
Vad tycker ni om diskussionen om medeltidens historia?
Vi tjafsar idag om integration och har en massa människor som härstammar från Orienten. Behöver vi inte ”orientera” oss i vår historia och förstå att Europas historia (t o m namnet Europa) utvecklades kring Medelhavet? Massmedia använder en massa tid åt det som skiljer kulturerna åt (burkor och andra idiotiska saker), i stället för att lyfta fram det som förenar. Vi behöver verkligen bättre kunskaper om antiken och medeltiden, Det räcker med att kunskaperna om grekiska och latinet avskaffades.
Kommentera