Nu, tack vare Internet så kan man publicera svar och rättelser på journalisternas artiklar. Något som givetvis sticker i ögat på tidningsvärlden.

Claes Leo har för övrigt inte riktigt förstått varken hur internet eller fildelning fungerar. Google gömmer visst från vilken person en torrentfil kommer. Det skulle vara väldigt svårt att skriva en lag som förbjöd siter som t.ex. TPB och inte förbjöd sökmotorer.

Hur ska man kunna diskutera med varandra på ett öppet, konstruktivt och sakligt vis om andra faktorer utanför debattämnet ska väga tungt?

Claes Leo Lindwall säger direkt att Rasmus AVSIKTLIGT misstolkar honom. Direktangrepp. Sedan går det vidare med tillmälen som inte alls hör till diskussionen.
“Jag har hållit på med upphovsrättsfrågor sedan slutet av 70-talet.” – var det någon som sade någonting om härskartekniker?

Min erfarenhet är att det är görsvårt att vara ung och diskutera med äldre människor om åsikterna går vitt isär. Främst på grund av att de äldre tenderar att se sina unga motdebattörer som respektlösa skitungar med välsmort munläder som saknar livserfarenhet.
Unga å andra sidan verkar ofta känna (och mer eller mindre öppet proklamera) att de äldre + deras argument är reliker som är totalt ur synkronisering med tiden.

Nu generaliserar jag, så bemöda er inte att poängtera ut det. Dessutom kanske det inte är just PRECIS på det viset i den här diskussionen. Men det verkar så.

Summa summarum: den här diskussionen leder ingenstans, och inte så mycket på grund av skilda meningsuppfattningar som sociala roller och klyftor mellan dessa.

Det här är en helt annan diskussion än den som förts hittills men då den helt klart kört fast p.g.a. en viss defensiv inställning så kan jag lika gärna kasta in mitt eget, udda inlägg.

”Ja…ja.. Du vet ju allting..men det finns en sång som heter ”Tänk om jag visste vad jag trodde att jag visste när jag var ung”!!” –En riktig replik från en äldre till en yngre efter att den yngre framlagt ett argument som den äldre inte kunnat besvara.

vad gäller den där stolen så är det ingen som ifrågasätter din rätt att låta den gå i arv, däremot dina barnbarnsbarns möjligheter att skicka polisen på någon som sett din stol och tillverkat en kopia på den., eller för den delen på föreningen som upplät sitt snickeri åt piraten/snickaren. Men du har helt rätt i att det är en dålig liknelse, men det har förmodligen sitt ursprung i att upphovsrättslobbyn hävdar att piratkopiering=stöld.

2. I “piratkretsar” är det populärt att jämföra upphovsrättsligt skyddade verk med stolar, “köper jag en stol får jag göra vad jag vill med den”.

Nå, snickrar jag en stol så får mina arvingar ärva den i alla tider, men ni gnäller över att skyddstiden är 70 år efter upphovsmannens död.

Nej, jag vill inte utsträcka skyddstiden, jag bara pekar på att “piraternas” argumentation inte alltid hänger ihop. Personligen tycker jag den nuvarande skyddstiden är en rimlig kompromiss.

3. Du vet mycket väl att jag inte vill förbjuda “privat” fildelning, däremot bör fildelning “by proxy” typ TPB vara förbjudet.

Den fildelningen är inte längre privat eftersom vem som helst kan gå in där och hämta filer även om det sker via torrents.

Det räcker med andra ord med att göra webbplatser typ TPB ekonomiskt ansvariga. Man behöver med andra ord inte leta reda på vilka som laddat upp torrentfilerna på TPB. Renhållningen får TPB själva stå för..

Bara för attt undvika det vanliga skrikandet, det innebär inte att Google stoppas, Google döljer inte filernas ursprungliga adress på samma sätt som TPB.

Jodå, all fildelning stoppas inte på det sättet. Men de värsta avarterna blir vi av med och resten kan vi leva med.

Så släpp tanken på att tjäna storkovan på TPB.

2. Jag har inte påstått att Teaterförbundet inte skulle få hyra Stadsteatern för denna tillställning. Däremot hoppas jag att de får betala marknadsmässigt pris för det, som alla andra externa aktörer.

3. Jag har heller inte påstått att den ideella rätten skulle vara ett specialfall. Däremot att du konsekvent lyfter fram hypotetiska typfall i vilka den ideella rätten kan vara tillämpbar, som om det vore generalargument för “mer upphovsrätt”.

4. Du kräver att jag ska säga att jag vill “avskaffa upphovsrätten helt”. För mig är den frågan fullständigt ointressant, då jag till skillnad från du inte ser upphovsrätten som en monolit. Det intressanta är hur den tillämpas.

5. Din utgångspunkt är att om en sida av upphovsrättskomplexet naggas i kanten, kommer alltsammans att rasa. Om inte filmlobbyn får begära ut folks IP-adresser och filtrera nätet efter eget bevåg (vilket kort sagt är vad seminariet ifråga lobbar för), kommer regissörers rättigheter gentemot konkurrerande regissörer att upphävas. En föga trovärdig dominoteori. Vad värre är, tycks detta förutsätta en total frånvaro av etik. I praktiken finns det otaliga exempel, inom alla tänkbara konstarter, på informella “rättigheter” som fungerar ganska hyfsat utan att skyddas av upphovsrätten.

6. Har du verkligen inget att säga om teaterkonstens problem med dödsbon och förlag som med hänvisning till den ideella rätten förbjuder vissa uppsättningar? Hävdar du verkligen på allvar att “mer upphovsrätt” = “bättre för teatern”? Varför inte införa 10000 års skyddstid, så att det blir omöjligt att spela Sofokles?

Många regissörer, skådespelare samt andra grupper inom Teaterförbundet håller samtidigt på med olika typer media; film, radio, tv, teater m m. Med andra ord frågan om illegal fildelning är definitivt en fråga för TF och TF:s medlemmar.

Och, ja, TF bestämmer självt vilka frågor och i samarbete med vem man har sina seminarier. Och varför skulle man inte få använda Stadsteatern för seminarier i den här frågan?

Vill du förbjuda organisationer att ha annan uppfattning om upphovsrätten än du, ska kommunala lokaler inte få upplåtas för dem?

Vi talar inte förbi varandra, var jag står torde vara uppenbart för alla, ja, jag vill bevara upphovsrätten.

Den ideella rätten är heller inget “specialfall”, den är en integrerad del av upphovsrätten.

Men du vill inte säga det du uppenbarligen vill, avskaffa upphovsrätten helt. Det är därför du hoppar från tuva till tuva.

(Först kräver du exempel på regissörens behov av rättigheter, när jag ger det, så kräver du att jag ska ta upp skådespelarnas. Nu är plötsligen regissörens rättigheter “specialfall”.)

Teaterförbundet är av allt att döma praktisk arrangör till seminariet. Kontaktpersonen kommer därifrån. Sen sker det uppenbarligen inom ett samarbete med andra lobbygrupper, under namnet Filmalliansen, men de är vad jag vet ingen formell organisation.