Comments on: Om källkritik, fascism och reaktionerna på inlägget om Ifpi

By: Copyriot › Mussolini och den korporativa staten

Copyriot › Mussolini och den korporativa staten — Sun, 11 May 2008 12:26:07 +0000

[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Fram för fler plank kring konst! Möjligtvis liknande inlägg: Om källkritik, fascism och reaktionerna på inlägget om Ifpi [...]

By: Copyriot › Ifpis jubileum uppmärksammat i Tyskland

Copyriot › Ifpis jubileum uppmärksammat i Tyskland — Mon, 21 Apr 2008 10:13:25 +0000

[...] Om källkritik, fascism och reaktionerna på inlägget om Ifpi [...]

By: rasmus

rasmus — Thu, 10 Apr 2008 07:31:39 +0000

Steelneck, jag ser det mycket riktigt från den positiva sidan. Att jag skriver i inlägget ovan att jag blev bekymrad av diskussionerna, vilket jag blev, är inte för att gnälla, utan för att leda vidare in i nya frågeställningar. Frågan om källkritik som kom upp här tycker jag inte handlar om enskilda debattörer, utan snarare om vilka beteenden som t.ex. Wikipedias struktur uppmuntrar.
LA2, jag är fullt medveten om att jag i den engelska versionen använde ordet fascism i en något utvidgad bemärkelse som även innefattade nazismen. Det kändes inte helt självklart, men är samtidigt en mycket väletablerad användning av begreppet. Hur den skulle ursäkta diskussionens urartning förstår jag inte.

By: LA2

LA2 — Thu, 10 Apr 2008 01:01:48 +0000

Stackars Rasmus som måste umgås med slyngelpöbeln på Piratpartiets forum. Men du skrev själv nyligen “Why – five years after the victory over fascism in most of Europe”, där onekligen ordet fascism kan tolkas som Italen+Tyskland. På det sättet använde också den sovjetiska propagandan ordet fascism under hela kalla kriget, troligen som en undanmanöver runt komponenten “socialism” i beteckningen nationalsocialism, när de talade om andra världskrigets axelmakter.

By: frippe

frippe — Wed, 09 Apr 2008 13:04:53 +0000

Ditt första inlägg i ämnet var spännande läsning, efterspelet du nämner i detta inlägg är däremot rentav deprimerande.

Förhoppningsvis kan detta emellertid leda till en diskussion om branschens politiska roll i den rådande upphovsrätten. Om jag läser situationen korrekt är det just detta de försöker dölja, inte sant? Utan sin historia kan upphovsrätten och den riktning/tolkning de förespråkar få vara det fundament utan politisk riktning och med 100% hänsyn till de stackars arbetande låtskrivarna som de vill framställa den som. På så vis kan man fortsätta att måla upp upphovrättskritiker som radikaler och/eller egoistiska snorungar.

By: Intresserad Leasare

Intresserad Leasare — Wed, 09 Apr 2008 12:41:22 +0000

Applåd!

By: John

John — Wed, 09 Apr 2008 11:33:30 +0000

Ta det inte så hårt Rasmus. TeirdeZ brukar inte vara direkt känd för sin klarsynthet på forumet

By: Steffan Müller

Steffan Müller — Wed, 09 Apr 2008 10:59:14 +0000

Hej Rasmus!
Måste försvara mig lite, skrev slarvigt och oengagerat i mitt svar till Qer. Förstod inte hans koppling till antisemitism, nazism alls och svarade ett ganska trött standardsvar på hans yttrande. Menade bara det, att banker och vissa större företag inte brydde sig om vilka de lånade ut pengar till och sålde grejjer till, utan de hade affärer med båda sidor i denna konflikt.

By: opassande » Blog Archive » Ifpi, prostitution och Vincent Gallo

opassande » Blog Archive » Ifpi, prostitution och Vincent Gallo — Wed, 09 Apr 2008 06:21:36 +0000

[...] jag nu på morgonen gick igenom mina feeds hamnade jag först hos Copyriot som skrivit lite mer om Ifpis aktiva försök att dölja sin historia, nu en kommentar om diskussionerna och [...]

By: steelneck

steelneck — Wed, 09 Apr 2008 00:43:56 +0000

Javisst kan sådana där diskussioner vara mycket trista ibland, ofta handlar det bara om två personer som inte förtår varandra och därmed pratar förbi varandra, samtidigt som de låter det hela spåra ur i något som kanppast kan kallas konstruktivt. Vi har nog alla någon gång i något ämne varit skyldiga till det samma.

Men se det från den positiva sidan, på grund av detta skrev du nu detta förtydligande. Du kanske skulle gjort det som en update till ursprungsbloggningen för att på det viset förekomma att samma sak upprepas annorstädes för nytillkomna läsare?