Alla SVT:s kanaler ska göras tillgängliga på nätet, vilket enligt SVT och Radiotjänst innebär att internetuppkopplade datorer ska börja beläggas med tv-licens.
Nå, detta skrev Copyriot om redan i oktober 2006, när alla andra var så upptagna med att tycka saker om politikers ickebetalda tv-licenser att de inte noterade att själva lagen skrevs om. Nu blåser det däremot upp storm i bloggosfären.
Vi bör skilja på två slags kritik mot denna datoravgift (som förvisso är möjliga att kombinera):
- Individualistisk kritik, av liberal och/eller populistisk karaktär: “Varför ska jag tvingas betala 166 kronor i månaden för något jag inte själv har valt?”
- En kritik som (i brist på bättre ord) kan kallas “posthumanistisk”. Den utgår inte från abstrakta rättigheter, utan från reella nätverk, från kluster av människor och maskiner. Den frågar sig: “Vad sker i försöken att reglera dessa kluster?”
Här väljer vi förstås den andra linjen. Vilka är de kvasi-objekt som lagen om tv-avgift ska försöka hantera? Låt oss åter titta på lagtexten:
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. /…/
2 b § För samtliga TV-mottagare som är avsedda att användas i innehavarens hushåll betalas en enda TV-avgift.
Två begrepp står i centrum: TV-mottagare och hushåll.
Att avgiften tas ut per hushåll får sedan länge märkliga konsekvenser. I praktiken liknar det en straffskatt på ensamstående, medan de som bor i stora familjer eller kollektivlägenheter kommer billigt undan.
Lagens utgångspunkt är att tv-mottagare står stationerade i (nyckelprepositionen!) bostäder. Hur detta ska tillämpas på datorer är mycket oklart. Numera säljs det fler bärbara datorer än stationära. Samma bärbara dator använder ofta många olika internetuppkopplingar. Många flitiga internetanvändare har inte ens en “egen” internetuppkoppling. Och gränsen mellan mobiltelefon och handdator börjar bli meningslös att dra.
Radiotjänst kan alltså inte ta ut avgiften från “internetuppkopplade datorer” utan måste bestämma sig: antingen tas avgiften ut från varje internetuppkoppling, eller från varje dator. Fast samtidigt inte, eftersom varje hushåll bara ska behöva betala en avgift.
Kort sagt: Vad som här sätts på sin spets är inte så mycket (vilket den individualistiska kritiken vill påskina) statlig girighet, utan något betydligt mer djupgående – hur dagens digitala teknik destabiliserar begrepp som “hushåll”. Samt hur den politiska maktens, som förlitar sig på existensen av relativt stabila objekt såsom just “hushåll”, i sina försök till återstabilisering faktiskt formar den digitala teknikens utveckling.
Kortsiktigt enklast för Radiotjänst torde vara att outsourca viss kontroll till “internetoperatörerna“. Redan idag låter de radiohandlare rapportera in vilka personer som köper tv-mottagare, så det ligger nog nära till hands för dem att ålägga “internetoperatörer” samma sak.
I ett något längre perspektiv än det kortsiktiga uppstår dock svårförutsägbara följdeffekter. Om en privat internetuppkoppling blir 166 kronor dyrare i månaden, blir det ett starkt incitament dels för grannar att trådlöst dela uppkoppling med varandra, men också för olika former av anonym internettillgång. Anonymitet blir inte en kostnad, utan en besparing!
Å andra sidan blir då Radiotjänst ännu en aktör som kommer att lobba för nya lagar som inskränker dessa möjligheter. Å tredje sidan blir det förr eller senare uppenbart att systemet inte funkar, att experimentet med “en teknikneutral definition av tv-mottagare” verkar vara början till slutet för hela systemet med tv-avgift.
Å fjärde sidan finns ytterligare en aspekt, som gäller fri programvara. Hittills har SVT använt proprietära format, som inte kan ses av Linux-användare. Innebär detta att den som väljer Linux som operativsystem får laglig rätt att slippa en avgift som alla andra datoranvändare måste betala? Eller innebär det omvänt att SVT ser sig tvingade att gå över till öppna format?
21 kommentarer ↓
Ville eg. kommentera kort på det förra inlägget (om slsk och metadata), men kommentarerna var avstängda. Iaf, kul experiment! Har en del akademisk erfarenhet av slsk och färdigställde även i dagarna en artikel kallad “Exploring Qualitative Sharing Practices of Social Metadata: Expanding the Attention Economy” som handlar just om hur användare brukar (sociala) metadata på ett personligt plan.
Är en dator “avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program”?
I artikeln var det vd:ar som uttalade sig om lagen inga jurister. Kan ju hoppas det var förhastade slutsatser.
Spagettikod är ett begrepp i datorvärlden för en källkod till ett system som många varit inne och grottat i oftast utan att ha koll på helheten. Vilket resulterar i att det är oläsligt och oftast måste göras om från grunden till slut.
Skulle vara bra med ett liknande begrepp för politiker, mediabolag och digitalt kontent. Dit vi är på väg nu. Kanske är det positivt att vi snärjs in mer och mer tills det blir ohålltbart till slut?
http://www.venganza.org/
Man tycker att radiotjänst lättast skulle kunna lösa datorproblemet med att ge alla som betalar tvlicens ett konto till SVTplay och motsvarande hos SR. Så slipper vi hela grejen, dom som betalar kan se, dom som inte gör det får inte se, eller inte se på SVTplay iaf.
Ja då måste de ju verkligen använda fria format. Enligt min åsikt är ju en “tv-mottagare” en enhet som har både mjukvara och hårdvara. Jag som Linuxanvändare saknar i många fall mjukvaran eftersom de använder stängda format.
Väldigt intressanta inlägg. Tankeväckande!
Tack för ett välformulerat inlägg. Det är alltid välkommet att problematisera sådana här frågor. Public service blir så sorgligt eftersatt när kvalitetsbegreppet görs allt för enkelspårigt. Men det är klart, alla har vi våra principer. Den dag SR/SVT streamar i väldokumenterade och ickepatenterade format (dirac, ogg, ..) betalar jag avgiften dubbelt i en ren stödaktion.
Förutom hushållet som begrepp är den territoriella aspekten också intressant: Radio- och TV-utsändningar har begränsad geografisk räckvidd. Blir också intressant att se hur teknikneutraliteten tar sig an 3G-mobiler, som ju än mer uppenbart inte enbart är avsedda att använda “i innehavarens hushåll”.
Förutom att skatten blir högre på ensamstående, brukar jag påpeka en annan aspekt ur skatteperspektiv. Tv-avgiften tar ingen hänsyn till inkomst eller förmögenhet och blir därför när den utsträcks till så gott som hela befolkningen (därför att alla blir innehavare av tv-mottagare), en kapitationsskatt (wikipedias terminologi). Vanligen så undviks den typen av skatter eftersom de slår hårt mot de fattigare delarna av samhället.
[...] Copyriot, alltid lika briljant, om varför den enda möjliga utgången av detta är skrotandet av he…. [...]
“Innebär detta att den som väljer Linux som operativsystem får laglig rätt att slippa en avgift som alla andra datoranvändare måste betala? Eller innebär det omvänt att SVT ser sig tvingade att gå över till öppna format?”
Nej, det betyder antagligen att vi Linuxanvändare får betala avgiften trots WMV-strömmar, eftersom vi “kan välja att installera Windows”.
Jag gillar din uppdelning i två olika aspekter på denna fråga, det öppnar upp för intressanta tankar som jag dock inte tänker fördjupa mig i. Dock är det tveklöst så att det kommer bli väldigt komplicerat för Radiotjänst att hålla rätt på vilka som ska betala och vilka som inte ska betala.
Det finns dock något jag reagerar på och det är påståndet att man som Linuxanvändare inte har tillgång till SVT Play. Hela anledningen till att SVT så hårdnackat håller sig kvar med realplayer (inte roligaste streamingformatet nej) är ju att den faktiskt finns i gratis version för just Linux och många andra icke M$-plattformar. Idag är ju väldigt mycket av videon i flash också vilket funkar utmärkt på näst intill samtliga plattformar.
Sen är jag övertygad om att problemet om formatval främst inte ligger hos SVT utan hos upphovsrättsorganisationerna som inte tillåter för “öppna” format för deras smak :-(
hej copyriot
försöker få tag på dig för en diskussion i helsingfors men än så länge utan framgång =)
vi kommer att ha en rättegång mot piratbions påstådda arrangörer och skulle vilja få (+mata pressen med) lite perspektiv från sveige innan rättegången. kan du maila mig någon adress där jag får tag på dig?
mvh
mikael brunila
micke.brunila [at] gmail com
“Hittills har SVT använt proprietära format, som inte kan ses av Linux-användare”
Rimligast vore ju då att Radiotjänst sammarbetar med Micro$oft och kräver in licensavgiften från alla som innehar en Windows-licens. En statlig Windows-avgift. Det vore väl kul?
Får börja lobba så att SVT hamnar i barnporrcencurfiltret, eller kräva av sin ISP att de blockerar SVT’s IP’n.
Men bäst vore om SVT’s kanaler kodades och sedan får alla licensbetalare programkort samt inloggning till webben, men så många lär inte fortsätta betala licensen då.
[...] i en DN debatt, tyckte att man skulle slå ihop Sveriges Radio och Sveriges Television. Precis som Copyriot, så har jag tagit upp ämnet flera gånger förr och bland annat tyckt att Tv-avgiften borde vara [...]
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80732&a=992358&lid=puff_997337&lpos=lasMer
Går det att via någon operatör beställa någon typ av blockering så man slipper de websidor man, av religiösa eller politiska skäl, anser moraliskt förkastliga?
(SVT, SR, UR, FOX, SSU, MUF, eller vad man nu anser)
Ludvig: Rent tekniskt är det ganska enkelt att göra (t.ex. via DNS-spoofing), men jag känner inte till någon som leverar en sådan lösning till privatpersoner. Vanligare är att man själv gör blockeringen i sin router eller mha. NetNanny.
Hej,
Har SVT just belagt hela internet med licensavgift för en sajt? Gäller det bara datorer registrerade i Sverige? Om jag tittar på SVT utomlands via datorn och inte är svensk medborgare, ska jag betala ändå? Om jag är svensk medborgare bosatt utomlands, ska jag betala då? Kan jag själv sätta upp en sajt och kräva licens av alla med internettillgång för att min sajt existerar?
Är detta förslag överhuvudtaget genomtänkt av någon alls?
Suck.
/Mike
[...] Kanske liknande Försök till en posthumanistisk kritik av tv-avgiften [...]
Kommentera