Nästa steg i upphovsrättens abstraktion: Spärra information om hur man kringgår spärrar?

Som bekant så har sökmotorn Yahoo bestämt sig för att, av ännu oklar anledning, rensa ut sökresultat från The Pirate Bay. (Jämför: Google.)

Ännu mer förbluffande är dock att Yahoo dessutom tycks ha bestämt sig för att censurera bort The Jesper Bay (Google Cache) från sina sökresultat. The Jesper Bay är nämligen – till skillnad från Yahoo och The Pirate Bay – inget index över filer. Det är en guide till hur man använder OpenDNS. Med dess hjälp kan kunderna hos den danska internetleverantören Tele2. som vill kringgå den blockering som Tele2 ålades av dansk domstol. Guiden har sannolikt bidragit till att The Pirate Bay nu har fått fler danska användare än tidigare.

Om väl spärrning av indexeringssajter blir en rättspraxis som står sig, i Danmark och i Europa, lär det bara vara en tidsfråga innan krav höjs även på att spärra och kriminalisera de sajter som förklarar att det går att kringgå spärrarna. Faktum är att det vore ett logiskt nästa steg i upphovsrättens gradvisa abstraktion.
DRM fungerade inte och den strategin har i stort sett övergivits. Men innan dess stiftades lagar som inte bara förbjöd kringgående av DRM, utan även förbjöd verktyg som kan användas för att kringgå DRM.
Inom ett par år är det alls inte omöjligt, snarare sannolikt, att verktyg som OpenDNS sätts under juridisk press att själva implementera de spärrlistor som upphovsrättsindustrin kommenderar fram. “Open” i OpenDNS är ingen princip, utan ett varumärke. OpenDNS är ett företag vars DNS-servrar står i USA och Storbritannien. Faktum är att de dessutom redan tillämpar viss filtrering, nämligen mot så kallade phishing-sajter.
Självklart finns det alltid nya sätt att kringgå – som sedan i sin tur kan bli måltavla för nya lagar. Det intressanta är dock inte huruvida man kan eller inte kan fildela, än mindre om man kan komma åt The Pirate Bay. Det intressanta är vad som håller på att hända med upphovsrättslagen. En gång i tiden – ja, fortfarande för ett decennium sedan – tycktes denna lag fortfarande handla om att reglera kopiering av upphovsskyddade verk. Så inte nu längre. Idag blir det allt tydligare att det inte längre handlar om filer, utan om verktyg. Upphovsrättsindustrin föredrar att regleringen av dessa verktyg sker utanför rättssalen, men är beroende av lagen att hota med när folk trilskas.

Uppenbart är också hur den eskalerande implementeringen av spärrlistor krattar manegen för former av censur som inte alls kommer att ha med upphovsrättsintrång att göra. När väl metoderna finns på plats, kommer politiker knappast kunna stå emot frestelsen att, i en tillspetsad situation, se till att de används även för helt andra syften.

Uppdatering, 2 mars: Yahoos bortfiltrering av The Pirate Bay ur sökresultaten blev kortvarig. Ingen kommentar verkar ha givits. Hur som helst kvarstår de principiella frågor som inlägget diskuterar.

14 kommentarer ↓

#1 Webbsnack on 19 February 2008 at 11:18 am

The Pirate Bay borde göra som Wikipedia. Dvs dela med sig av hela sitt innehåll. Låt vem som helst ladda ner en dump av The Pirate Bay (index och torrent-filer). Det skulle skapa en massa kopior, och det skulle bli ännu svårare att stoppa TPB.

#2 brokep on 19 February 2008 at 11:36 am

TPB delar med sig av alla torrentfiler, med all info vi har (nästan). De flesta torrentsajter använder den informationen för att få några torrents på sina sidor. In fact så är dom flesta metatorrentsajter helt baserade på mininova, tpb och isohunts torrents (isohunt är delvis baserad på tpbs torrents, nästan uteslutande tpbs tracker, mininova är väldigt baserad på tpbs tracker). Problemet är inte alls där – man borde istället se till att starta egna trackers så beroendet av TPB blir mindre.

#3 Lars on 19 February 2008 at 11:45 am

Även USA har nu börjat spärra vissa adresser i DNS:en, wikileaks.org har drabbats.

http://www.idg.se/2.1085/1.145895

#4 Josef on 19 February 2008 at 11:47 am

Webbsnack: Du har nog inte förstått TPB. Det finns många saker de kunde gjort annorlunda om de ville ha hjälp eller bli svårare att ta ned.

#5 Daniel N on 19 February 2008 at 2:01 pm

brokep; Det är inte utan man funderar på en form av distribuerad trackermjukvara. Det hade varit något! Något mer utöver DHT vill säga.

#6 Erik Josefsson on 19 February 2008 at 2:58 pm

Jag säger bara AVMSD!. Jag ser fram emot en rasande diskussion om “vad EU kräver” och vad som är “regerings ansvar” när AVMSD ska implementeras om två år, eller som det heter: Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/65/EG av den 11 december 2007 om ändring av rådets direktiv 89/552/EEG om samordning av vissa bestämmelser som fastställts i medlemsstaternas lagar och andra författningar om utförandet av sändningsverksamhet för television, eller Audiovisual Media Services Directive på engelska. Så vitt jag förstår så räknas Internet som en beställtjänst, men vad som ska räknas som behöriga oberoende regleringsorgan i förhållande till beställtjänsterns kan jag inte klura ut? PTS? Epcat? Det står iallafall att det blir fråga om en gränsdragning mellan att skydda den fysiska, mentala och moraliska utvecklingen för minderåriga och den mänskliga värdigheten och den grundläggande yttrandefriheten, såsom den slås fast i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och att man sätter sitt hopp till att filtersystem ska garantera en tillfredsställande skyddsnivå… eh… för den mänskliga värdigheten… som då rekursivt måste syfta på de grundläggande rättigheterna, eller?

#7 Rikard on 19 February 2008 at 4:58 pm

Finland gör i stället så att de blockerar kritik not internetcensur då de tar med en sensurkritisk, textbaserad sajt i sitt moralfilter.

Vem var det som sa att internetfilter och -censur inte kommer att användas politiskt?

#8 ২৯৮৬ on 19 February 2008 at 6:09 pm

Daniel N: Ta en titt på http://www.alhem.net/project/trackerbt/index.html

#9 Daniel N on 20 February 2008 at 9:02 am

Tack, ২৯৮৬. Intressant!

#10 ২৯৮৬ on 20 February 2008 at 12:13 pm

/me gjorde en snabb Googling och hittade även http://code.google.com/p/hydraproject/ som har en del intressanta anonymitetsfunktioner

#11 Masken on 20 February 2008 at 3:59 pm

OpenDNS är rätt irriterande i o m att de redirectar domäner som inte hittas till sin egen sökmotor. Det gäller t o m Coral Cache.

Lyckligtvis har jag hittat ett bättre alternativ: kör Berkely Internet Name Daemon (BIND) själv!

Det är hyfsat lätt att installera på Windows 2000+, även om det saknas bra default-config-filer. Drar 20 MB ram och ingen märkbar CPU-kraft.

#12 Johan Ronström » Blog Archive » The Swedish Model on 21 February 2008 at 1:27 am

[...] taffliga och oinsiktsfulla inlägg i fildelningsdebatten och bloggarna har svarat. Copyriot fortsätter skriva meta-inlägg om debatten, och Oscar Swartz har skrivit en ny [...]

#13 Robert on 21 February 2008 at 2:21 pm

http://search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&fr=yfp-t-501&fp_ip=SE&p=the+pirate+bay&SpellState=n-417970994_q-wXaCbFuNukLzahfuU0Dq4gAAAA%40%40&fr2=sp-top

En miss?

#14 Förbjuden mjukvara? « Vänsterteknik on 8 December 2010 at 1:58 pm

[...] verktygen snarare än brottet när det handlar om programkod. (Det påminner också om Copyriots poäng att antipiraterna går från att förbjuda filer till att förbjuda verktyg.) Direktivet verkar i [...]

Kommentera