Månadsgamla YouTorrent är – än så länge – en utmärkt metasökmotor. Kort sagt låter sajten en snabbt och smidigt söka igenom 14 torrentindex samtidigt. Något eget index har de inte, än mindre lagrar de några torrentfiler. Vad de gör skulle alltså kunna beskrivas som att länka till länkar som länkar till (upphovsrättsskyddade) filer.
I en intervju på Slyck talar YouTorrent-administratören “Patrick” om planerna för sajten – kort sagt att få jättemånga besökare och tjäna jättemycket pengar. (Sannolikheten att den är fortsatt reklamfri om ett år, om den finns kvar då, lär vara mikroskopisk.) Han menar att det inte finns några legala problem med metasökfunktionen, vilket väl förefaller som en självklarhet, om man nu inte tror att länkning utgör “medhjälp” och att länkning till länkning således blir “medhjälp till medhjälp till…”
Något underligt är därför att YouTorrent jämför sig med Google. Google länkar ju direkt till upphovsrättsskyddade filer. Det gör inte YouTorrent. De länkar till andra sajter (däribland The Pirate Bay), som i sin tur länkar till torrentfiler som de lagrar, vilka i sin tur kan fungera som länkar till upphovsrättsskyddade filer som befinner sig på vanliga nätanvändares datorer.
Fast det finns en kanske ännu viktigare skillnad. Medan Google (likt The Pirate Bay) är en sökmotor med ett eget index, är YouTorrent en metasökmotor som inte har något index, utan i realtid inhämtar information från andra sökmotorer. Därför är det ytterst märkligt att läsa följande svar i intervjun:
Slyck: Copyright enforcement is a contentious issue. Will YouTorrent respect takedown notices sent by rights holders?
YouTorrent: Yes. Although legally as we are not in control of the web content of the 3rd party site engines to which we link on search results, just as Google respects DMCA actions and take-downs with Google and YouTube, we will adhere to the same policy in most cases.
Även bortsett från den långsökta jämförelsen med YouTube, som ju själva lagrar upphovsrättsskyddade filer, är även jämförelsen med Google svår att begripa om man funderar lite över den. Eftersom Google har ett index så kan de radera länkar ur detta index. Men vad kan metasökmaskinen YouTorrent, som inte ens har ett index att frisera, göra?
Svar: På sin höjd kan de, om de verkligen vill krypa framför de stora rättighetshavarnas fötter, på direkt begäran spärra vissa söktermer. I praktiken skulle det väl bara handla om ett fåtal färska blockbusterfilmer. Hur som helst, om räddhågset opportunistiska operatörer av metasökmotorer låter en sådan praxis etableras, så kan vi bara konstatera att upphovsrättens gradvisa abstraktion hoppar ännu ett stort steg iväg från själva det upphovsrättsskyddade materialet. Särskilt om domstolar med tiden skulle kunna hänvisa till denna praxis för att tvinga andra metasökmotorer att implementera MPAA-kontrollerade spärrlistor över förbjudna sökord. Det handlar inte längre om filer, det handlar om makt.
Ärligt talat: Vad “Patrick” säger i intervjun klingar falskt. Å ena sidan påpekar YouTorrent mycket riktigt att de rent formellt inte gör något som kan ses som olagligt. Å andra sidan är YouTorrent ändå beredda att krypa för filmindustrins önskemål, i en ganska häpnadsväckande riktning. Å tredje sidan är dess initiativtagare inte ens beredd att framträda med namn, eller ens säga i vilket land han är baserad. (Domänen är registrerad genom en anonymitetstjänst och enligt uppgift står servrarna i Nederländerna.)
Slutsats: YouTorrent är rena lycksökare, vars krypaktiga attityd i värsta fall kan etablera en mycket farlig praxis för andra metasökmotorer. Vad de säger i intervjun om att värna bittorrents “trovärdighet” är att betrakta som inställsamt säljprat. Vilket inte hindrar att YouTorrent är en utmärkt metasökmotor för torrents – än så länge.
13 kommentarer ↓
ACAP är väl tänkt att funka “[...] so that search engine operators and other online intermediaries [min fetstil] are enabled systematically to comply with policies established by content owners.”. För övrigt är väl rättsläget vad gäller Google News inte helt klarlagt.
Jag förstår inte vad som är så innovativt med den här sajten, mer än prefixet “You”. Snarare ligger sajter som torrentz.com före eftersom de redan använder annonsnätverk. Men kryperiet är som du antyder oroväckande
Erik Josefsson: En vidareutveckling av robots.txt, right? Så länge sådan metadata inte finns i själva torrentfilernas filnamn lär det knappast påverka metasökmotorer som YouTorrent. (Inte heller kan jag förstå hur metadatan skulle trollas in i rippade filer och annat som sprids på fildelningsnätverken.)
Blott kunskapen om att en bra rip är släppt, helst även vilken grupp som gjort det, är tillräckligt för att kunna hämta filen med decentraliserade filsöksystem som gnutella och emule.
Vi behöver uppenbarligen en term även för detta grova brott.
Medhjälp till självhjälp!
Rasmus, låter som ett tekniskt svar på en juridisk frågeställning. Spelar det verkligen nån roll var metadatan ligger om mellanhänderna på internet är skyldiga att skydda dem som äger innehållet?
Erik Josefsson: Jag fattade det som att ACAP var tänkt att vara just ett tekniskt svar på en juridisk frågeställning – men jag har säkert missuppfattat.
Jonas B: Medhjälp till självhjälp! Fantastisk term. Och ja, blotta kunskapen om att det existerar piratkopior borde nog i konsekvensens namn vara förbjuden att sprida.
(Inte minst borde man förbjuda USTR Special 301 Report, eftersom folk som vill köpa piratkopior på gatumarknader kan använda den för att ta reda på vilka länder de ska åka till!)
Rasmus, visst, du har rätt! ACAP är förmodligen ett tekniskt svar på samma sätt som DRM är det. Frågan är om ACAP också kommer att räkas som en “teknisk skyddsåtgärd”, eller om ACAP får ett eget lagrum. Vad gäller lagummet för sprida kunskap om att det existerar piratkopior finns det iallafall några europaparlamentariker som vill att kommissionen ska ta i med hårdhandskarna och “uppmanar kommissionen att vidta lämpliga åtgärder för att stärka skyddet för immateriella rättigheter i enlighet med EU:s regelverk, Världshandelsorganisationens (WTO) bestämmelser och EU:s bilaterala avtal i syfte att få slut på förfalskning och piratkopiering.”. Jag vet inte om den portugisiske rapportören Graça Moura Vasco kommer att hålla med när utskottet för kultur och utbildning röstar fram en europeisk agenda för en kultur i en alltmer globaliserad värld om två veckor.
Är det inte lite omoraliskt att använda sidor som denna, eftersom att det berövar The Pirate Bay sina reklamintäkter?
Micke: Jag antar att du försöker vara sarkastisk?
Själv uppmanade jag senast idag – i en intervju i Österrikisk riksradio – folk att använda Adblock för att slippa se reklamen.
Jag tror micke syftar på debaklet kring SF nyligen. De ansåg biotiderna vara deras egendom och låste ute en site som screenscrapade dem. Läs mer på knuff eller liknande, det nådde ända till SvD.
Den officiella förklaringen var att SF gick miste om besökare på förstasidan och därigenom möjligheten till reklamintäkter. Bisarrt eftersom de drog besökare till deras bokningssida, och smått surrealistiskt för alla de som drömmer våta drömmar om användargenererat innehåll och mashups.
Den egentliga orsaken var troligen det jobbiga i att inse att användarna gör sig besväret med en tredje parts websida istället för att simma genom deras ogenomträngliga content för att få köpa biljetter. Gammal hederlig avundsjuka.
Ah, det är klart. Att jag inte tänkte på den parallellen!
Nej, jag var inte sarkastisk. Nog för att TPB må orsaka förluster för andra företag på annat sätt, utan affärsmetoden, precis som i fallet med SF och Biotider. Mer sofistikerad teknik och större reklamberoende kommer att göra frågan större. Jag tycker att Adblock och liknande hör till en annan debatt.
[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Man tiger kring moms Möjligtvis liknande inlägg: Medhjälp till medhjälp till medhjälp [...]
Kommentera